Прежде всего прошу извинения у Kzot за развитую в его теме полемику не по делу, но как говорится не мог пройти мимо.
.. с Вами в дебаты вступать не буду.
1. Прок от 12 слайдеров вполне очевидный. Слайдеры расположены в плаге (ротор цилиндра) по 6 штук слева и справа от ключевого отверстия, соответственно злоумышленнику придётся "работать" с обеих сторон, а не только снизу, как в случае с привычными пинами. Слайдеры в EVVA 3KS не подпружены, соответственно цилиндр долговечен т.к. пружины со временем не "устанут", а "продукты износа" (назовём это так) не скопятся в узких пиновых каналах в виду их отсутствия. Кроме того, каждый из 12 слайдеров имеет ложные пазы, что в купе с П-образная формой запорной планки даёт 4 возможных положения слайдра которые можно принять за верные при попытке подбора, а верное, естественно, только одно.
2. Здесь приведу только два, абсолютно очевидных довода, что бы не плодить лишние вопросы:
- балансный принцип запирания исключает вскрытие бампингом. А конкретно к EVVA 3KS и бампключ не возможен в принципе (помним, пружин нет, ключ фиксирует слайдеры и при вставленном ключе они не подвижны);
- при балансном запирании осложнена работа отмычками, нет четкой обратной связи как в случае с пинами.
Это преимущества относительно именно пиновых цилиндров. Бывают ещё дисковые, которые теоретически имеют те же преимущества.
Ну, собственно, именно этого я и ожидал.
Дмитрий, верно, что не вступаете в дебаты, т.к. по существу ответить то нечего. Вместо этого предложены рекламные речёвки, ничего общего с истиной не имеющие, более того, откровенно вешающие лапшу на уши продавцов дверей и конечных покупателей, ничего не сведущих, как те, так и эти во всех этих магических терминах про "слайдеры, пины, балансы и бампинги и устающие пружинки с продуктами износа ".
Справедливости ради замечу, что в навешивании лапшы вы преуспели.
Совершенно очевидно, что на тех, кто понимает суть, эта реклама не имеет никакого влияния, т.к. никакие пресловутые "12 слайдеров" и их пазы не спасают от вскрытия. Это покупатель, к которому вы таки обратились, от этой словесной шелухи может быть в экстазе, нам то это зачем?
И ещё я хотел бы увидеть те самые "уставшие пружинки" с продуктами износа. )))) Это шедевр рекламной демагогии.
Владельцы титанов по всей Югославии или мультилока по всему Израилю, пользующиеся по 30 лет цилиндрами, тихо плачут. )))) И не только они, замечу.
По балансам- может стоит уже придумать что-то новое или совсем перестать эту тему педалировать, впрочем кроме неё и сказать то будет нечего. )))
Вопрос в другом - справедливо замечено про дисковые системы, которые вполне практически, а не "теоретически" решают те же вопросы.
Кстати очень грамотно вами опущено то, что очень много решений в пиновых, и не только, системах снимающих те же вопросы по бампингу, обратной связи и т.п.
Т.е. на самом деле, никаких "преимуществ" чисто балансная система над абстрактной пиновой не имеет.
Масса пиновых, повторюсь, и не только, систем с красивыми решениями вопросов вскрытия.
Ваши же попытки "одним взмахом крыла" отметать 90% европейского рынка высокосекретных цилиндров выглядят, по крайней мере, для профессионалов странно.
Для общего круга же отмечу, что единственным юридически корректным мерилом может служить, на сегодня, европейский сертификат.
Так вот в соответствии с сертификатами, все топовые цилиндры равны. У них нет различных показателей, балансные они, дисковые, пиновые, комбинированные или ещё какие. Нет там мифических преимуществ из рекламных проспектов. Банально нет.
Всё остальное - вопрос веры. Что есть вопрос сугубо субъективный и пригодный только для пропаганды.
Если уж, Дмитрий, просите коллег по цеху не использовать рекламные пропагандистские трюки, то начинайте с себя.
Впрочем, понимаю, что в этом случае сказать будет нечего и ничего не продадите. ))))
P.S. Я намеренно опустил технические погрешности и нюансы продаваемых Дмитрием товаров, т.к. не вижу смысла их обсуждать. Те кто понимает, тот и так знает. Те кто не понимает, ему и не надо.
