[Air Tonight]

У других производителей дверей, также 3 степени взломостойкости, но по более приемлемой цене

[Yugens]

В Вашей формулировке хочется ответить шуткой - Ягуар Пента (4 класс!!)

[Игорь Бастион-С]

У других производителей дверей, также 3 степени взломостойкости, но по более приемлемой цене

Можем обсудить

[Yugens]

Можем обсудить

Тут сначала надобно понять в чем человек нуждается.... в двери или в сертификате)))

[Игорь Бастион-С]

Тут сначала надобно понять в чем человек нуждается.... в двери или в сертификате)))

Можем предложить и первое и второе
А так же булочку и-компот  шучу

[Yugens]

Ой!! Вы время тому назад упоминали! Уже отсертифицировались?? Где можно узнать подробности??

[Игорь Бастион-С]

Ой!! Вы время тому назад упоминали! Уже отсертифицировались?? Где можно узнать подробности??

Скоро будут подробности,пока совсем мало времени уделяю форуму,крайне загружен

[Air Tonight]

Скорее сертификат, всё-таки это гарантия качества.
Здравствуйте Игорь, мы с вами вчера или позавчера общались. Двери ваши очень внушительны конечно, монолит таки вообще монстр. Но мне таки хочется рассмотреть и возможные другие варианты, если такие вообще имеются. Вот у Гардиан ДС4 обнаружилась, пара дополнений в конструкцию и то что надо. Вопрос только сколько это будет стоить и возможность исполнения.

[mrpronkin]

Скорее сертификат, всё-таки это гарантия качества.

Несколько производителей дверей вроде как успели "опровергнуть" этот тезис. Плюс отсутствие фото и видео материалов не позволяет быть полностью уверенным в том, что комплектация и качество изготовления двери, переданной на испытания. полностью соответствует комплектации и качеству изготовления двери, переданной покупателю. С другой стороны свежий случай с бракованными ИРП для Росгвардии показал, что даже обсуждавшаяся на этом форуме выборочная проверка партии, предназначенной для передачи покупателю, не является стопроцентной гарантией качества, поскольку фактор заинтересованности проверяющих в нужных проверяемым результатах никто не отменял.

[Yugens]

Скорее сертификат, всё-таки это гарантия качества.
Здравствуйте Игорь, мы с вами вчера или позавчера общались. Двери ваши очень внушительны конечно, монолит таки вообще монстр. Но мне таки хочется рассмотреть и возможные другие варианты, если такие вообще имеются. Вот у Гардиан ДС4 обнаружилась, пара дополнений в конструкцию и то что надо. Вопрос только сколько это будет стоить и возможность исполнения.

Что ж!!! Если это так, то вернитесь к моему первому посту, т.к. он перестает быть шуткой. Зачем Вам 3-й класс, когда можно взять 4-й класс сертификации от Ягуара (по очень вменяемой для такого класса цене))?? Сертификат у них с самой настоящей печатью и здесь на форуме бурно обсуждался!!

[Air Tonight]

Что ж!!! Если это так, то вернитесь к моему первому посту, т.к. он перестает быть шуткой. Зачем Вам 3-й класс, когда можно взять 4-й класс сертификации от Ягуара (по очень вменяемой для такого класса цене))?? Сертификат у них с самой настоящей печатью и здесь на форуме бурно обсуждался!!

Сссылочку плийз на обсуждение)

[Yugens]

https://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,25087.0.html

[Romic102]

Сертификат у них с самой настоящей печатью и здесь на форуме бурно обсуждался!!

"Ты бери-бери, я себе еще нарисую!" (ц)

Air Tonight, мое мнение, что на сертификат имеет смысл смотреть только через призму репутации производителя.
Поясню - сертификат чего угодно раздобыть у нас не очень сложно, вопрос денег и времени. Всегда найдется некто, кто за оговоренный гонорар сделает все нужные бумаги.  И даже строго официально, с подписями, печатями, протоколами и занесением в реестры.

Поэтому надо в первую очередь смотреть на репутацию производителя, на степень его открытости, на конструкцию интересуемой двери и на все остальное, а только потом уже на сертификаты. Посмотрев на сертификаты, надо посмотреть и на то как они получены, на протоколы испытаний, например, на видеоотчеты  и т .п, на всю информацию, что производитель пожелает выложить в открытый доступ. Чем больше - тем лучше и тем больше доверия к этому сертификату. И тем более доверия к производителю, поскольку он не боится все это выложить, уверен в своей продукции, а значит, готов ответить на возникающие вопросы. и таких производителей не так уж много. Два-три-четыре я назову навскидку...

И поэтому же (я так думаю!) сертификат - это не гарантия, а просто еще одно дополнительное доказательство, что производитель заботится об имидже своей продукции, и, возможно, - о ее качестве.

При этом надо понимать, что во-первых, полной гарантии сертификат дать не может, потому что ГОСТ несовершенен и методики, лежащие в его основе - тоже.
А во-вторых, достаточно честных производителей, которые по разным причинам(не могут, не хотят или не видят смысла) не сертифицируют своей продукции, хотя по всем параметрам их двери превосходят некоторые другие, у которых эти сертификаты есть.

[vk]

Добрый  день.
Дверей сертифицированных по банковскому ГОСТу и при этом недорогих достаточно много, можно погуглить .
Но это конечно , не бытовые двери.
Задача какая  стоит при выборе?

[valeh]

Скоро будут подробности,пока совсем мало времени уделяю форуму,крайне загружен

Скрытый текст -

да ёлы.. я думал позовешь

[valeh]

У Эльбора же есть сертификат? Идите, ищите качество

[Игорь Бастион-С]

Скрытый текст -

да ёлы.. я думал позовешь

Все еще впереди

[mrpronkin]

Air Tonight, мое мнение, что на сертификат имеет смысл смотреть только через призму репутации производителя.
Поясню - сертификат чего угодно раздобыть у нас не очень сложно, вопрос денег и времени. Всегда найдется некто, кто за оговоренный гонорар сделает все нужные бумаги.  И даже строго официально, с подписями, печатями, протоколами и занесением в реестры.

Вопросами дверей не занимаюсь профессионально, поэтому свое мнение могу формировать только опосредственно, проводя аналогии. У многих на слуху расчистка банковского рынка, запущенная Набиуллиной. Лично меня больше всего возмущает то, что сначала ЦБ выдает лицензию, потом от одного до нескольких раз в год проверяет банк, но только после отзыва лицензии ЦБ "неожиданно" обнаруживает, что банк не "не совсем", а "совсем" не соответствовал его требованиям: вклады - забалансовые, реальная стоимость обеспечения по кредитам - завышенная, клиенты - технические, операции - схемные, собственный капитал - рисованный. Именно поэтому я также как и Вы с недоверием отношусь к тем производителям дверей, которые отказываются раскрывать конструкции своих дверей, предлагая слепо верить сертификатам. "Хавать, что дают" я не хочу!

При этом надо понимать, что во-первых, полной гарантии сертификат дать не может, потому что ГОСТ несовершенен и методики, лежащие в его основе - тоже.

В открытом доступе не так много встречал фото материалов о процессе испытания двери. Но на всех испытаниях, фотографии которых видел, основной упор делается на термический инструмент. Если же судить о случаях криминального взлома, более-менее детальная информация о которых оказалась в публичном доступе и попалась мне на глаза, то термический инструмент используют крайне редко. Если быть точным, то я нашёл только одно упоминание - в сообщении Котовича в теме об испытании двери Легенда, сконструированной ЛБВ. Поэтому я считаю, что текущая редакция ГОСТа делает очень сильный перекос в стороны защиты от термического инструмента.

[Romic102]

Лично меня больше всего возмущает то, что сначала ЦБ выдает лицензию, потом от одного до нескольких раз в год проверяет банк, но только после отзыва лицензии ЦБ "неожиданно" обнаруживает, что банк не "не совсем", а "совсем" не соответствовал его требованиям...

Как работник банковской сферы, замечу, что это не совсем так, и решение об отзыве лицензии принимается все-таки по результатам очередной проверки. Другое дело, что это решение можно было и не принимать, да и вообще интерпретация результатов этой проверки, а также контроль выполнения устранений замечаний ЦБ - это очень мощное и избирательное оружие. Кроме того расчистка банковского рынка может вестись и иными (и совершенно законными!) методами. 

Поэтому я считаю, что текущая редакция ГОСТа делает очень сильный перекос в стороны защиты от термического инструмента.

Не совсем так, в текущей редакции наивысший коэффициент Ес имеют термические инструменты. Соответственно, испытатели, в целях сокращения времени их и используют, потом баллы пересчитываются. Вопрос комплексности оценки. Например, на мой, дилетантский взгляд, было бы правильнее разделить инструменты и методы на группы и оценивать Ес по каждой из групп по отдельности. Отдельно термические, отдельно механические, отдельно манипуляционные (если вообще надо), отдельно силовые... и т.п. Но это во-первых, будет дороже ( и времени больше, и дверей больше, и специалистов-испытателей) А во-вторых тоже полной прозрачности не внесет.

[mrpronkin]

Как работник банковской сферы, замечу, что это не совсем так

Тогда не мне Вам объяснять, насколько субъективной является оценка категории качества кредита в частности и профессиональное суждение вообще.

решение об отзыве лицензии принимается все-таки по результатам очередной проверки.

В общем случае - да. Но в частных случаях решение может быть принято по результатам работы временной администрации или анализа ежедневной отчетности.

Другое дело, что это решение можно было и не принимать, да и вообще интерпретация результатов этой проверки, а также контроль выполнения устранений замечаний ЦБ - это очень мощное и избирательное оружие.

Как сказал один из героев советско-российской комедии "Игра на миллионы": "Сразу видно руку мастера".

Кроме того расчистка банковского рынка может вестись и иными (и совершенно законными!) методами. 

О. Бендер знал 400 тоже сравнительно честных способов отъема денег.

Не совсем так, в текущей редакции наивысший коэффициент Ес имеют термические инструменты.

Может коэффициент занижен относительно реальной эффективности? признаюсь, что не слишком глубоко анализировал стандарт и не читал протоколы испытаний.

Например, на мой, дилетантский взгляд, было бы правильнее разделить инструменты и методы на группы и оценивать Ес по каждой из групп по отдельности. Отдельно термические, отдельно механические, отдельно манипуляционные (если вообще надо), отдельно силовые... и т.п.

На мой еще более дилетантский взгляд коэффициенты Ес должна соответствовать не только массивности и мощности инструмента, но и частоте его использования злоумышлениками.

А во-вторых тоже полной прозрачности не внесет.

Чем старше становлюсь, тем сильнее внутреннее убеждения, что полная прозрачность в принципе недостижима.