Здравствуйте, Антон.
AB>Я не считаю достижением изготовление малорентабельной и сложной в производстве конструкции, со свойствами защиты от неприменяемых методов взлома. Причин радоваться или напротив огорчаться не вижу. Пофиг как-то...
Ну, на счет малорентабельности Вы знать не можете.
Про неприменяемые методы взлома мы с Вами говорили. Можем продолжить разговор и сравнить Вашу самую защищенную от "применяемых методов" с нашей К9 (после ее восстановления). Держу пари на 1000 баксов против дохлой кошки, что К9 будет стоять в два раза дольше, а отличаться по цене не более, чем на 20%.
BAK>>Кстати, К9 мы до конца года восстановим, но уже на своем производстве. Вас, г-н Будковский приглашать на испытания не буду в связи с бесполезностью. Вы имеете свойство отказываться от своих слов. (по крайней мере в отношении К9 так было)
AB>Может быть хватит .... передергивать? От своих слов я не отказывался, но могу повторить: та дверь, которая описана в сертификате, имеет замковый состав отличный от того, что был в образце, испытания которого я наблюдал. Следовательно, испытывалась другая дверь, а ссылка на меня как на наблюдателя именно этих сертификационных испытаний - не правомерна. Цвета покраски и рисунок панелей не важны, а вот другие замки - это показатель.
Для читателей (Антону это повторять, судя по его упорству, бесполезно). Под словосочетанием "другие замки" Антон имеет ввиду ДОБАВЛЕННУЮ к комплектации кодовую накладку. Такое ДОБАВЛЕНИЕ (УСИЛЕНИЕ) не противоречит ГОСТам.
AB>Также отмечу, что кроме болгарки и резака ничего не испытывалось. Замки не сверлили, хотя на мой взгляд на них потребовалось бы гораздо меньше времени. Об этом я там же говорил и Вам, Борис, и Борису Васильевичу Левакову.
Учтем в новой К9.
AB>То есть у Вас нет данных? Может производитель подскажет? А то мне до сих пор хочется понять, ради какого количества реальных дверей была затеяна такая рекламная "афера".
Ох, как Вы неосторожны в словах, когда речь идет не о Вашем продукте и не о Ваших рекламных ходах.
AB>Правды ради отмечу, что в доступных мне текстах ГОСТов о взломе замков, насколько я помню, не говорилось. Вернее говорилось, что замки должны испытываться по своим ГОСТам, а в двери на испытаниях допускается класс замка не ниже... и количество не менее... (чисел сейчас не помню).
Видимо, г-н Павлов имел ввиду воздействие на замки механическими способами, не предусматривающими вскрытие замка неразрушающими сопособами. Т.е замки можно взламывать, только разрушив полотно или коробку двери.
В любом случае этот момент тоже будет усилен в новой К9.
AB>И конечно же понятно, что никакие испытатели не сравнятся даже с мастером аварийной службы, который ежедневно ломает разные замки и двери. Практика великая вещь... То, на что один потратит час, другой за 10 минут сделает и не вспотеет.
См. выше про пари. Пока то, что Вы говорите, голословные утверждения.
