- коротко о причине написания этого поста:
- первое: под ником (BUR) подпись "Аварийная служба МАСОД", то есть Александр (BUR) ее представитель на данном форуме
- второе: на данном форуме и в этой теме опубликованы материалы (ссылка, цитаты) об испытаниях двери Неман ДМ Н-102 с сайта МАСОД и на примере этих испытаний ее представителем делаются не обоснованные выводы в отношении других производителей дверей на примере двери Стального ДОЗОРа.
------
- в этой теме я сделал попытку объяснить, чем отличаются испытания по ГОСТ на взлом и от того способа каким открывали дверь Неман на испытаниях МАСОД
- опровергнуть испытания и изменить классификацию по ГОСТ Р 51113-97 - представитель МАСОД не может, но цели, которые поставил МАСОД в создании альтернативной сертификации верные, но путь этот тернист и между идеей и реализацией лежит тень ...
- не уверен, что МАСОД сможет сегодня создать альтернативу ГОСТ (нужно государственное лицензирование или что-то в этом роде),
- Некоммерческое партнерство «Международная ассоциация специалистов по системам ограничения доступа» (МАСОД), (учреждённой Обществом с ограниченной ответственность «Стал Н», Обществом с ограниченной ответственностью «Неман» и гражданкой Украины Киринович Светланой Павловной (ген.директор НП МАСОД), источник
http://masod.org/content.php?r=45-about-organization) некоммерческое партнерство предполагает денежные взносы, есть такая форма сотрудничества...
- если я правильно понял, МАСОД хочет стать (и его представитель в его составе) той организацией, которая будет сертифицировать альтернативно и будет брать за это деньги или наоборот, сначала получать взносы, а потом сертифицировать (нужно же получить какую-то бумагу, а не публикацию на сайте), ну почему нет-то, это ведь тоже работа и она должна быть оплачена,
- МАСОД будет испытывать двери/замки и сообщать о временных параметрах взлома двери/вскрытия замков слесарным инструментом и тд, но для того чтобы это сделать, нужны стандарты и методики, а у МАСОД их пока нет (Светлана ген.директор НП МАСОД об этом пишет), поэтому, пока не очертив границы (установив стандарты), заявлять/предполагать/утверждать какие-то временные рамки без проведения испытаний для организации, которая стремится стать опорой для потребителей и помощником производителям (если такой себя считает МАСОД или лицо ее представляющее) было бы преждевременным на любых этапах, это некорректно по отношению к производителям, вам не обязаны верить на слово...
- не сегодняшний день МАСОД на этапе, на мой взгляд, в начале пути (нет своих стандартов, используют ту же терминологию что в ГОСТ, я тоже думаю зачем изобретать велосипед, есть что-то готовое нужно взять из ГОСТ или европейских стандартов, значит не все так плохо в ГОСТ)
- на мой взгляд, МАСОД или его представителю, не нужно ссориться с производителями и ставить под сомнения его изделия, МАСОД нужно дружить с ними, чтобы они хотели вступить МАСОД или прийти к МАСОД на сертификацию, и чтобы они верили МАСОД - сертификация дело добровольное, то есть не обязательное, как по ГОСТ, так и в альтернативных организациях для дверей где по проекту не установлено таких требований
- кроме того, оказывать помощь производителям в формировании защит для дверей, это было бы правильно, а не наоборот. (или вы действуете как "разрушители мифов", тогда производители дверей и замков не ваши спонсоры, думаю, можно забыть про них с таким подходом)
- но есть другой вопрос можно ли считать, МАСОД независимой организацией? - на мой взгляд, пока нет
- кто учредители МАСОД? - производители дверей (кроме Светланы) - здесь пока есть сомнения, будут ли они или их сотрудники ангажированы кем-нибудь (люди подвержены искушению), где грань, что приглашенный слесарь МАСОД на одной из испытаний дверей немного медленнее, чем надо, будет сверлить/вскрывать замок или цилиндр...
- можно ли считать МАСОД (или ее членов) той организацией, которая сохранит конфиденциальную информацию об эффективных методах взлома дверей, вскрытия замков, цилиндров? - пока в этом не убежден, потому что сегодня (пример с Неман) это опубликовано на видео с комментариями, здесь
http://masod.org/content.php?r=173-door_test_by_locksmithing_methods- как МАСОД или его представитель собирается привлекать производителей или продавцов дверей/замков на сертификацию? - писать что их двери плохие, потому что не прошли испытаний в МАСОД или писать на форуме что ГОСТ это фикция? - это заведомо ложный след, Светлана, как ген.директор НП МАСОД, думаю, такой путь себе не видит ...
- сегодня, условно, была представлена дверь компании Неман прошедшая испытания в МАСОД....вопрос: так что после этого она стала лучше или выше классом на взлом? - нет, по крайне мере в выводах нет, слов что были даны рекомендации по повышению уровня защиты...только вот эта ключевая фраза
"Конечной задачей этого и последующих испытаний является поиск объективного способа оценки защитных свойств разных объектов систем ограничения доступа"- что узнал я, полагаю и Неман и другие, прочитав репортаж от МАСОД, что в условиях аварийного (санкционированного, то есть законного), не криминального, вскрытия двери Неман ДМ Н-102 требуется столько-то времени...это хорошо и полезно знать, вдруг кому понадобиться помощь в аварийной ситуации, но теперь и крадуны которые этого не знали, будут это знать... и еще они узнали, что для взлома двери нужно...., возьму прямо цитату из вывода
"...наиболее эффективными являются методики, применяемые испытательными центрами, то есть, использование резака, болгарки, и подобных методов. Этот вывод совпадает с опытом и убеждениями специалистов ИЦ "Опытное", и некоторым опытом внутренних испытаний НП "МАСОД". "- могут ли в компании Неман и потребитель установить в двери замки по собственному желанию, без МАСОД? - могут
- могут ли производители сами разрабатывать свои новинки защит для дверей и устраивать сравнительные испытания как это сделали КТ и ДПЗ (отсек замка) - могут, но могут это делать с НП МАСОД, если отношения будут доверительные...