В принципе, вариантов, когда винты "не держат" - не так уж и мало. Может, и здесь что-то "наложилось"? В том числе и то, что монтажник после установки регулировал упор ударами молотка... Не берусь судить.
Вылет ригеля измерял на вынутом замке относительно КОРПУСА ЗАМКА.
Зазор полотно-коробка измерялся дважды по смятому пластилину цифро-
вым штанген - циркулем.
Последнюю фразу, Светлана, честно говоря - не понял.
Спасибо. По зазору понятно.
У моей чизы вылет 13 мм до планки (не вкладной вариант, а врезной, под рукой обычная линейка). Планка "съедает" 3 мм.
Поэтому и спросила.
Я не видела регулируемой ответки, кроме рисунка. Могу только предполагать, что регулировка осуществляется через вытянутые отверстия под винты, путём их зажима. Отсюда вопрос: Вы пробовали - люфт возможен из-за плохого прижима?
Например, по причине плохой резьбы в достаточно тонкой прижимной планке (или там прижим за счёт гаек? - вряд ли, терялись бы)?
Почему выразила сомнение, что причина в том, что упирается самый кончик защёлки?
Во-первых, встретить такую дверь - большая редкость. Сразу возникло ощущение "не может быть".
Во-вторых - если колебания зазоров у производителя допускают возможность появления такого эффекта - это обязательно будет замечено. Такие ляпы крайне маловероятны - они слишком хорошо выявляемы.
В-третьих - если бы причина была в том, что защёлка практически не цепляет ответку - не было бы послабления, необходимости подтягивать винты каждые два дня. Брак был бы выявлен сразу - и не позволил бы экспериментировать с прижимом полотна к коробке для оценки звукоизолирующих свойств.
Если я говорю непонятно, или сама представила всё неверно - можно попросить Вас, или представителей "СТАЛ" сделать фото снятой ответки?
