[vss]

Разработчики, подскажите!
В ветке про "Империю" предложили использовать замок "Барк" замаскированный под дверную ручку.
Не будет ли это плохо для замка?! В плане прилагаемых усилий, естественного износа?
Подразумевается, что другой ручки у двери не будет.

[vss]

А что у нас Барк-овцы, потерялись все?
Лев Борисович, к Вам, в основном, вопрос!
И ответ В.Павлова также был бы особенно интересен!
Разумеется, мнения остальных участников тоже не возбраняются.

[ac_52]

vss>Лев Борисович, к Вам, в основном, вопрос!

По-моему он все-таки не "Лев Борисович" . Или это Вы про другого человека?

[LBV]

Мм-да-а ! долго думал, при чём тут какие - то "ОВЦЫ" .... . Да и вопрос, вроде, не ко мне, а к какому - то "Льву Борисовичу". Но потом решил, что коль "БАРК" - моё детище, то и ответ держать мне ( хоть я и русский....). Отвечаю. Я, Леваков Борис Васильевич, руководитель ОКБ "БАРК" во - первых извиняюсь, что долго не отвечали - просто ЭЛЕМЕНТАРНО не было времени - "жгли" намного более важные дела и спать (иногда) тоже хотелось. А во - вторых, когда прошло много времени и тема  "ушла в даль" - подумалось, что - ответь я на неё сейчас - скажут что нибудь вроде: "опять со своим "БАРКом" лезут ......" . Ну, раз Вы настаиваете.......
 Ручка у замка Барк вообще-то не предназначена для того, чтобы с её помощью перемещать дверное полотно.
 А поскольку у замка "БАРК-УМД" отсутствует косая щеколда и (в принципе) мы проповедуем, что на защитной двери должно быть ДВА замка, то принимаем, что "БАРК" - основной, "силовой" замок, а второй - "обслуживающий", должен иметь щеколду и удобную фалевую рукоятку для управления щеколдой и перемещения полотна.
 Отсюда (иное было бы просто смешно) - на двери должна быть только ОДНА рукоятка, а остальные элементы внешнего управления не должны на неё быть похожими. Форма и размеры ручки замка "БАРК" выбраны оптимальными для поворота с её помощью МСа (механизма секретности) "ОМСШ" и для малозаметного ввода в неё ключа - слегка гнутой пластины (нерж. сталь 2мм. толщины, шир. 25 и длиной 68мм.) с лунками двоичного кода. Рукоятка "БАРКа" лишь немного выступает над плоскостью отделки, (находится в специальном защитно - декоративном обрамлении) и захватывать с её помощью дв. полотно и тянуть на себя очень неудобно. Да и как управлять щеколдой, если нет специальной ( оптимально - "фалевой") рукоятки на двери? Да, у нас бывали заказы с одной рукояткой от "БАРК ОМСШ", но не сказал бы, что это удобно.

[vss]

vss>>Лев Борисович, к Вам, в основном, вопрос!

ac_52> По-моему он все-таки не "Лев Борисович" . Или это Вы про другого человека?

Сорри! Ошибся! Инициалы LBV неправильно прочитал.
Конечно, имелся в виду Леваков Б.В.

Приношу извинения за ошибку!

[Светлана]

LBV> А поскольку у замка "БАРК-УМД" отсутствует косая щеколда и (в принципе) мы проповедуем, что на защитной двери должно быть ДВА замка, то принимаем, что "БАРК" - основной, "силовой" замок, а второй - "обслуживающий", должен иметь щеколду и удобную фалевую рукоятку для управления щеколдой и перемещения полотна.
Как-то привычней называть основным замком тот, который подвергается большей эксплуатации, т.е. замок с фалевой защёлкой. Вместе с тем Ваш авторитет высок настолько, что готова поверить на слово...
Так что же правильней? Может, где-то есть соответствующее определение?

[LBV]

Svetlana>Так что же правильней? Может, где-то есть соответствующее определение?
   Уважаемая Светлана. К сожалению, в терминологии замочно - дверной области существует ДВА больших бардака - один в официальной части словарей терминов и определений, второй - в области  отношения к терминам среди специалистов и интересующихся нашей тематикой. И наш форум, увы, не исключение. Скажем (чтобы не быть голословным) уже несколько лет мы пытаемся внедрить термин "противовзломный" в отношении систем и элементов, препятствующих взлому двери в случае разрушения системы подвеса полотна. Бытовавший ранее и ещё достаточно (слишком) распространённый и доныне термин "противосьёмный" уже давно СОВЕРШЕННО НЕ ИМЕЕТ ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА ! Ряд наших партнёров приняли термин "противовзломный" (например "НЕМАН") и даже на форуме этот термин занял достойное место (читаю сообщения модератора). К вопросу наименования замков.  Главный (основной, силовой и т. п.) и/или вспомогательный (обслуживающий) - эти вопросы СОВЕРШЕННО не рассматриваются в официальной терминологической литературе. Но разобраться в этом вопросе НАДО! Поэтому (если не призывать верить на слово) остаётся рассуждать и принимать решения НАМ всем вместе, и тем самым "делать историю".       Пока всё.  Продолжим завтра. Удачи............

[LBV]

Для начала посмотрим, что и как называют в уже устоявшихся и общепринятых терминологиях главным(генеральным, основным и т. п.), а что называется  вспомогательным (дополнительным, сервисным, техническим и т. п.) ? Лично мне сразу приходят на ум следующие примеры: на боевых артиллерийских кораблях типа крейсер, линкор и т. п. есть ГЛАВНЫЙ калибр и есть ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ; в мед. учреждениях есть ГЛАВВРАЧ, и есть масса врачей, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО обслуживают пациентов, НАПРЯМУЮ контактируют с ними; в системе  обеспечения обороны страны есть ГЛАВНЫЙ штаб (ГЕНШТАБ) и есть масса штабов разного уровня, непосредственно управляющих войсками; есть ГЛАВНАЯ сдерживающая сила - РВСН и есть многочисленные части армии, авиации и флота, каждодневно решающие (и не дай БОГ - будут решать в случае малой войны) КАЖДОДНЕВНЫЕ,ТЕКУЩИЕ задачи обеспечения обороны . У кого ещё есть примеры? Прошу высказаться ..... .

[ac_52]

На мой взгляд классификацию сложно, но надо вести от назначения двери. Если главным свойством двери, ее назначением, считается взломостойкость, то и основным замком будет обеспечивающий это ее свойство. Название "минный тральщик" ведь никак не связано с длиной и толщиной ствола?
А, например, в общественной двери главным может быть замок-антипаника, а никак не тот электромеханический монстр, который запирает ее на ночь по команде с пульта.

[LBV]

Полностью согласен с Вашим замечанием !  Спасибо за УМНОЕ дополнение, помогающее правильней и легче определиться с классификацией не только замочно - запорных элементов двери.

[Светлана]

Во всех примерах, кроме первого, термин "главный" характеризует статус объекта, находящегося во взаимоотношениях с подчинённым ему "второстепенным". По-моему, "не то".
Вопрос может сводиться к определению основного предназначения системы "дверь". Если таковым признать защиту - правда Ваша, основным замком будет считаться тот, который лучше её обеспечит.
Но защита - важнейший, но не основной фактор.
В широком смысле дверь ограничивает пространство (помещение) и служит для обеспечения доступа или его предотвращения (не обязательно взлома). Мне кажется, если трактовать понятие "дверь" в более широком смысле, чем "дверь защитная", основным замком будет считаться тот, который будет обеспечивать основные функции двери. А это зачастую и возможность пользования ею, когда замки незаперты.

[Светлана]

ac_52>На мой взгляд классификацию сложно, но надо вести от назначения двери. Если главным свойством двери, ее назначением, считается взломостойкость, то и основным замком будет обеспечивающий это ее свойство.

В таком случае, нужно просто уйти от понятий "основной - дополнительный", иначе в сознании возникает ассоциация "важный - второстепенный".

[vss]

Можно предложить популярную классификацию на "главный-второстепенный" как запирающийся ежедневно (главный) и запираемый изредка на время дальниих отъездов.
(понятно, что есть запирающие всегда на два замка, есть страховочные третьи замки - но смысл примерно понятен.)

[Светлана]

Смысл ясен, но термин-то должен быть универсальным. Представляю, как понятие "запираемый изредка" будет звучать для охранника склада.:wink:
Вот если бы найти синонимы пары "основной-дополнительный", чтобы не зацеплять самолюбие производителей, тогда и споров бы не было. (Я часто говорю "нижний-верхний", но это бытовое название).

[vss]

Повседневный - дополнительный?

[Светлана]

Если Вы спрашиваете, что я понимаю под "дополнительным", то нет. Основной - эксплуатируемый в большей степени, обычно с ручкой.

[vss]

Нет, я не спрашиваю. Я предлагаю. Классификацию
"повседневный" (не обязательно, с ручкой или без - каждый по-своему.) и "дополнительный", в зависимости от частоты закрывания.

Простейший тест: "вышли к соседке на минуточку - какой замок будете закрывать?" :wink: Понятно, что не оба.

[ac_52]

"Они посидели еще немного. Потом еще немного. И, наконец, когда есть было больше нечего, Пух сказал "нам пора".

[vss]

Ну да, так обычно и бывает!
"Я к соседке на минуточку, а ты помешивай кашу каждые полчаса"

[Светлана]

vss>Нет, я не спрашиваю. Я предлагаю. Классификацию
"повседневный" (не обязательно, с ручкой или без - каждый по-своему.) и "дополнительный", в зависимости от частоты закрывания.
vss>Простейший тест: "вышли к соседке на минуточку - какой замок будете закрывать?"  Понятно, что не оба.

Может, и так можно...Но не все же двери квартирные. Да и вопрос, по-моему, не решится. Кто-то скажет: "Как можно такой хороший замок назвать дополнительным :x ?!"... И всё начнётся снова.
Здесь, видимо, нужно искать не критерий значимости замка, а что-то другое. Согласитесь, если в гаражной двери основным уместнее называть более взломостойкий замок, в калитке, или двери частного дома будет наоборот. То есть, значимость замка зависит от основного назначения двери. А поскольку здесь не может быть чёткой границы, термин, отражающий значимость замка, нужно убрать. И использовать для определения другой критерий (положение "верхний-нижний", наличие защёлки "фалевый-...?", функциональность "рабочий-контрольный" - лучше бы подобрать определения покрасивее)