1. Если бы не было бы БП, Был бы меттэм лидер. Если б не было их обоих, были бы итальянцы с пиновыми накладками. И т.д. .Даже не углубляясь именно в замочную тему - принцип прост. Никогда не использовать повторяющиеся схемы во всем, что связано с защитой от нападения.
Ах, я же забыл Меттэм-Лидер упомянуть. Но ведь в интернетах пишут, что у него есть уязвимость?))
А задача пиновой накладки, она кстати одна. Без т.д.
Какая задача то у пиновой накладки?
Какая стоимость ?
Какая уязвимость при этом у всей системы?
Грубо говоря, каков КПД ?
И чем это решение лучше менее дорогого решения и более удобного в виде цилиндра с хорошей защитой в замке с блокировкой при извлечении цилиндра?
Был бы благодарен за конкретику))
2. Абсолютно согласен, что не причем! И именно поэтому сомнения в "психической адекватности", т.к. именно под соусом большей "эксплуатационной! надежности" предлагается нижний девиатор. Последний, "работает"в той же плоскости, что и основная ригельная группа двери. Начавшаяся деформация полотна и/или коробки позволяет развить ее в любом направлении без особых проблем. Классические тяги работают в двух дополнительных плоскостях. Тем самым, требуют развития двух дополнительных зон разрушения. Сами же, усиливают горизонтальную жесткость полотна на отжим (при условии, что тяги сделаны не для галочки, имеют достойный вылет, а отверстия под них имеют не "метровый дииаметр").
Прежде чем рассказывать такие занимательные вещи, рекомендую посмотреть вживую на отжатые двери.
Тяги, в целом вообще практически не работают, если замковая отжата. А никто наверное не начнет отжимать с тяг. Как вы считаете?))
Одна польза от них, когда полотно отжато, их может заклинить)))
Но вернемся к вопросу, чем хуже тяги девиатор?
Зачем люди придумали и делают их?
Много разных людей.Даже на ваултдорах.)) ну там не совсем девиаторы правда ))
3. С Архимедом спорить не хочу.. С покойниками это вообще делать бесполезно. С Вами же - спорили и не раз. Ваш пересказ его истории похож на считалочку " А и Б - сидели на трубе - "А" пропала, "Б" упала... Кто остался на трубе??". В Вашей версии осталась только "точка опоры". "Рычаг" и "сила" куда-то исчезают. Но дело даже не в этом.
Вы правы в том, что усиливать до бесконечности коробку (с чем неплохо справляются некоторые производители) бесполезно, если оставлять без внимания "ответную часть", а именно, "дверное полотно" и, особенно, его торцевую часть. Если с коробкой можно "поиграться" - вставить брус, залить цементной смесью - то работа над полотном, требует изменения всей конструкции двери.. Использование "неприемлемых" для многих производителей материалов и развитие горизонтальных ребер.
Собственно.. Вы и сами все знаете.. Кто-то готов в этом направлении работать, кто-то ищет компромиссные варианты..
Вы какие то очень интересные вещи порой рассказываете))
такие вот общие и вроде даже по делу
Сила и рычаг вещь очень взаимосвязанные. Чем длиннее рычаг , тем меньше нужна сила.
Старика Архимеда вы никак не переспорите.
Без внимания замки врезные на пластине, на болтиках.
И тогда вопрос, зачем все остальное.
Но это все ерунда.
Вы там про гидравлику говорили.
Так как от нее то защититься?
или все же все несколько ,ээээ....относительно?))
На всякий случай подскажу , что зазоры между полотном и рамой есть всегда.
