Предлагаю превратить недостатки в достоинства.
Главные недостатки ГОСТа, с точки зрения потребителя я вижу в следующих моментах.
1. Сертифицирующая организация не заинтересована в скорости вскрытия тестового образца
Это не совсем так.
а. Испытатели торопятся, пыхтят, стараясь доказать свою квалификацию испытуемым, своему начальнику и самим себе.
б. Как бы медленно Вы не работали ломом, один удар - одна секунда. Хоть обкуритесь между ударами. Два удара - две секунды.
Поэтому торопятся испытатели, не торопятся. Для конечного результата разницы мало.
2. Конечное решение о методах испытания, управление и контроль процесса находится в руках руководителя тестирующей группы, что _потенциально_ дает почву для злоупотреблений
Каждый, кого это беспокоит может привлечь независимых экспертов и согласовать методику взлома с ними, чтобы в дальнейшем на это согласование ссылаться. Пример, ДПЗ может согласовать методику взлома с Леваковым и с Максимочкиным. Кто опровергнет правильность методики и поставит под сомнение честность этих людей?
3. Экземпляр для тестирования предоставляет заинтересованное лицо - фирма, стремящаяся получить сертификат
Можно поручить выбор образцов испытателям или независимым экспертам и эта "проблема" снимется.
4. Нет связи между способами испытаний и статистикой реальных криминальных проникновений, т е можно проверять на вскрытие методами, крайне редко встречающимися в "реале"
Можно было бы "связать", да вот беда, нет статистики "реала". Эта претензия высосана из пальца г-на Будковского. Прошу умных людей эту глупость больше не повторять.
5. Развитие ГОСТов, судя по замечаниям специалисто нашего форума всячески тормозится - как минимум по причине консервативности и косности, как максимум ...
Госты развивать можно, но всем миром. Любое развитие ГОСТов, путем включения в перечень инструментов любимых г-ном Будковским Бензорезов и гидравлических инструментов с вероятностью 100% столкнется с возражениями со стороны противников ГОСТов типа "Не так внедрили".
Тестирование должно вестись по статистике.
Я Вас, Владимир с этой Вашей фразой заклюю (можете считать это угрозой)
Сколько можно ссылаться на то, чего нет и никогда не будет?? ? ??
Источники статистики : члены ассоциации при вступлении должны брать на себя обязательства предоставлять таковую в процентном виде. Так и коммерческая тайна сохраняется и уклон ворья будет понятен
Хдесь тоже возможны злоупотребления.
Предположим, что некая фирма решила доказать ненужность второго листа.
Эта фирма может вбросить свою "статистику", доказывающую, что 2-й лист не нужен.
Или наоборот. Кто-то решил доказать нужноть 2-го листа. Тоже делает вброс.
Получается, что статистика тоже не панацея, тоже должна иметь методику сбора информации, методику учета и проч.
Так-что засуньте свою статистику на верхнюю полку.
1. Получение образца. В течении месяца со дня заявки представитель центра сам, или через посредника посещает рабочий цех производителя и выбирает дверь/замок, совпадающую по критериям с тестируемым образцом. Отобранный экземпляр при нем упаковывают,опечатывают и вместе со сопроводительной документацией сразу отправляют на место тестирования
На фабрике во Владимире случайного нахождения образца двери "совпадающего по критериям с тестируемым образцом" быть не может. Поэтому этот пункт для нашей компании не работает, не работает он и для многих других компаний, особено, если образец делается впервые. (Первая К9, например)
2. С помощью жребия определяется перечень 5 испытателей из числа практикующих специалистов аварийного вскрытия. Работы по тестированию производятся 2 из них, их результаты оценивают и комментируют 2 оставшихся участников. Задача - на основе статистики произвести N вскрытий/взломов за кратчайшее время. Премия участникам - обратно пропорциональна времени вскрытия
А эти испытатели только и ждут когда их пригласят.... И работать они будут по каким расценкам?
Либо испытания будут проводиться очень редко (шутка ли собрать пять независимых специалистов в одно время, в одном месте, да еще и заставить делать одно дело)
Либо испытания станут для этих специалистов регулярным делом и они перестанут быть специалистами по ремонту взломаных стальных дверей и потеряют эту квалификацию, приобрета квалификацию испытателей. И круг замкнется.
Вот собственно идеальная модель.
Увы. Идеальных моделей не бывает, что показывает разбор вышеприведенной "идеальной модели". Поэтому надо не выделываться, а пользоваться тем, что есть.
