Замки изнутри. Мифы и реальность.

[Aleks]

0

Навеяно, вот этой темой https://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,2025.20.html
 
Вот объясните мне, не разбирающемуся в замках   Здесь давно муссируется такая тема, что Италией - нечего восхищаться, подумаешь замки, как замки...обычные. (Но они хотя бы не обманывают).  А у нас? Написано одно на коробке, а встречаешь, внутри,  другое.

[Aleks]

Где заявленные на крышке замка и коробке пазы? Или их обозначение на одной сувальде достаточно? Почему из 6 сувальд 2 пары абсолютно одинаковые и как это соотносится с повышенной секретностью, заявленной на коробке? 

Что в ИТалии такое может быть?

[Aleks]

Гыы Ау, Максим. Тема в игноре?

з.ы. Чтобы не быть голословным на сайте указано, что аж с 1 февраля 2005 года у Вас зубцы блокирующие на сувальдах имеются  http://www.zamki.ru/main.php?id=80.01
Видать замок наврное был выпущен до 2005 года   Хотя....Рубин тогда выпускался уже?

[Astalavista]

https://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,2025.20.html - выскажусь здесь... Сначала общие рассуждения. Приношу извинения, если банальностью покажутся кому-то.
С т.з. производства, говоря о том, какой замок хуже, а какой лучше можно говорить:
1. О конструкторских решениях, обеспечивающих: кинематику, надежность (наработку на отказ), защиту от криминального вскрытия и т.п.
2. О технологических возможностях предприятия, позволяющих реализовать конструкторские решения: точность (соблюдение допусков), гальваника, фрезеровка ключей и т.п. Главное здесь - именно допуски. Можно разработать "классный" замок, а "раздолбанное" оборудование не позволит выполнить задуманное. Результат - то, что придумал конструктор - не работает или плохо работает.
Одну из главных ролей здесь играет инструментальное производство. Какой штамп, такой и замок. Важно сколько лет предприятие занимается изготовлением штампов, но не менее, а чаще более важно на каком оборудовании он производится. И здесь возраст уже не преимущество...

[Astalavista]

Импортные замки - они, *ука, разные...  Представленный замок от Mottura (есть такой же от Cisa) разработаны достаточно давно. И на тот период это были инновационные замки.

Вслед за лидерами замки в том же типо-размере, но со своими технологическими возможностями изготовили через несколько лет замки некоторые российских предприятий... Потом и Китайцы подтянулись и наш "Квалитет ПРО" их в Россию притащил. Что все эти замки одинаково работают??? Конечно, нет! Они одинаково долго прослужат - нет.

Возможно ли простое копирование в этом случае? Конечно, но дешевле адаптация к возможностям того, что имеем. Штамп на сувальду месяцы изготавливается. А их для секретности на 6-ти сувальдах хотябы в 100 000 надо около 2-х десятков сделать + дублеры (на случай выхода из строя). А это уже миллионами рублей измеряется.

Русская смекалка работать начинает. Давайте не будем делать новые штампы, а "старые" используем. Повторяя форм-фактор, можно использовать существующий пакет сувальд от другого замка, но кинематика уже другой будет. Не такой, как у прототипа и не такой, как у замка, для которого сувальды эти разрабатывались. Соответственно, наработка на отказ тоже будет другой. Хуже или лучше зависит от конструктора и снова технологических возможностей... Штампы, допуски...
Результат – замок выглядит не хуже, но лучше ли он??? Если защиты от криминального вскрытия выглядят одинаково, то одинаково ли они работают? У кого зазор между хвостовиком засова и сувалдами меньше, тот труднее вскрывается (ловушек нет и на 1 фото и на втором). Чья кинематика лучше, чей ключ и чьи сувальды лучше изготовлены: ровная нарезка у ключа, а не под углом, нет заусенцев, сотые доли мм допуски и т.п тот и лучше в данном случае.
Практика – критерий истины…  Испытания покажут…
Отверстия под стяжные винты для крепления фалевой ручки – это, конечно, плюс. Но решающий ли?

[Medvedev]

Повторяя форм-фактор, можно использовать существующий пакет сувальд от другого замка, но кинематика уже другой будет. Не такой, как у прототипа и не такой, как у замка, для которого сувальды эти разрабатывались.

Вы уверены, что присутствующие НАСТОЛЬКО плохо знают ИТАЛЬЯНСКИЕ замки, что ДАЖЕ НЕ ПОДОЗРЕВАЮТ о применении в них "унифицированных сувальдных блоков"? Или Вы нас повеселить хотели?

[Medvedev]

Где заявленные на крышке замка и коробке пазы? Или их обозначение на одной сувальде достаточно? Почему из 6 сувальд 2 пары абсолютно одинаковые и как это соотносится с повышенной секретностью, заявленной на коробке? 
Что в ИТалии такое может быть?

А в "италии" что-то пишут на коробке?
Увы - я Вас расстрою, все в "рамках правил"...

[Aleks]

А в "италии" что-то пишут на коробке?
Увы - я Вас расстрою, все в "рамках правил"...

Что значит в рамках правил? Я про то, что указано на сайте Эльбор и на замке Эльбор, не соотвествует начинке внутри замка....   Италия хоть ничего не пишет, а если есть индексы, то и в замке есть эти защиты. Не проверял, но почему-то уверен на 99%. Хотя нет вру, проверял, с полгода назад из Моттуры цилиндр вытаскивали и пробовали открыть, что-то не получилось. 

[Medvedev]

А где не соответствует? Пальцем покажите... причем покажите "не я думаю", а документам.

[Aleks]

А где не соответствует? Пальцем покажите... причем покажите "не я думаю", а документам.

ОТВЕТ №2 почитайте, там чётко указано, что с чем не соотвествует. Сравните сайт Эльбора и замок Эльбора.

[Medvedev]

ОТВЕТ №2 почитайте, там чётко указано, что с чем не соотвествует. Сравните сайт Эльбора и замок Эльбора.

А Вы свой ответ сами читайте - и мой вопрос, заодно...

[m_locks]

Aleks, увы, похоже ответа от представителя Эльбор Вам не дождаться, а если и дождетесь, то наверняка что-то типа словоблудия, в которое уже ударился Astalavita. При чем здесь его рассуждения про наработку на отказ, допуски, время изготовления штампов и т.д., если был задан конкретный вопрос о ложных пазах, имеющихся только на одной из 6-ти сувальд? Всем ясно - не при чем. Но зато - вроде как выссказался в защиту производителя. От Максима, думаю, Вы не лучше "ответ" услышите. Достаточно почитать их сайт, где представитель эльбора доказывал, что замок Рубин, установленный "наоборот", т.е. защитным шариком в стойке внутрь квартиры - это нормально и правильно. Ну не признает представитель завода публично то, что всем остальным очевидно.

[Aleks]

А где не соответствует? Пальцем покажите... причем покажите "не я думаю", а документам.

Эмммм, извините.....не понимаю....  документам - это как? Или что не соотвествует, надо написать? Не понимаю.....

[m_locks]

И кстати, ложные пазы на сувальде (к тому же только на одной из 6-ти), расположенные ниже кодового окна, вскрытию отмычками тем способом, который описан на сайте Эльбора - не мешают никак. Г-н Медведев, Вы с этим согласны?

[Aleks]

Aleks, увы, похоже ответа от представителя Эльбор Вам не дождаться, а если и дождетесь, то наверняка что-то типа словоблудия, в которое уже ударился Astalavita. При чем здесь его рассуждения про наработку на отказ, допуски, время изготовления штампов и т.д., если был задан конкретный вопрос о ложных пазах, имеющихся только на одной из 6-ти сувальд? Всем ясно - не при чем. Но зато - вроде как выссказался в защиту производителя. От Максима, думаю, Вы не лучше "ответ" услышите. Достаточно почитать их сайт, где представитель эльбора доказывал, что замок Рубин, установленный "наоборот", т.е. защитным шариком в стойке внутрь квартиры - это нормально и правильно. Ну не признает представитель завода публично то, что всем остальным очевидно.

Да и шарик установленный "правильно" не спасёт от высверливания. Сам проводил опыт на Граните, магнитом его оттуда вытаскивал Не рассверливая.

[Medvedev]

Эмммм, извините.....не понимаю....  документам - это как? Или что не соотвествует, надо написать? Не понимаю.....

Я, когда замки описываю, четко разделяю, вот это - МОЕ МНЕНИЕ, а вот ЭТО - не соответствие ГОСТ. Простите - Вы свой вопрос прочитайте и попробуйте соотнести с требованиями ГОСТ. Не нести здесь "детский лепет", а по документу.
Вот несоответствие п.п.№... вот несоответсвие п.п.№... и так далее...

[Dr_Bormental]

Что значит в рамках правил?

Процитировали не правильно. Должно быть в "рамках правил".
Александр, а что там не соответствует?
Ложные пазы обещали? - Обещали.
Есть? - Есть.
Что не правильно?
Или где-то есть конкретное упоминание, что пазы должны быть на всех сувальдах?

[Medvedev]

И кстати, ложные пазы на сувальде (к тому же только на одной из 6-ти), расположенные ниже кодового окна, вскрытию отмычками тем способом, который описан на сайте Эльбора - не мешают никак. Г-н Медведев, Вы с этим согласны?

Я знаю, что фиксировались криминальные вскрытия Рубина "не силовым" методом. Об этом было даже на форуме Эльбор.
Я знаю так же криминальные вскрытия замков Mottura этим методом...
Увы - наши ГОСТ, как известно, вполне позволяют "маленькие хитрости" производителям...

[Aleks]

Я, когда замки описываю, четко разделяю, вот это - МОЕ МНЕНИЕ, а вот ЭТО - не соответсвие ГОСТ. Простите - Вы свой вопрос прочитайте и попробуйте соотнести с требованиями ГОСТ. Не нести здесь "детский лепет", а по документу.
Вот несоответствие п.п.№... вот несоответсвие п.п.№... и так далее...

Теперь понял, но у меня немного другая профессия и копаться в ГОСТ не хочу, времени нет. Это пусть спецы по замкам сходу определяют, что там по ГОСТ, а что нет. Что есть обман, а что нет. Я показал то, что не соотвествует по моему мнению заявленным характеристикам на сайте, замке с реальным замком. Я сравнил и задал вопросы. На которые Максим не ответил. Ваше мнение можно услышать т.к. думаю, что Вы один из самых компетентных спецов здесь.
 Этот замок сопоставим с Моттурой:
- по качеству изготовления
- по заявленным характеристикам и то что есть на фото, про защиту от отмычек.


ИМХО. Просто опуская Италию, нужно иметь у самого себя нормальные замки. Я вот честно могу сказать, замки "КЛАСС" рядом не стоят с Чиза, Моттура , Аблой и т.д. Культура производства у нас не такая....станочки слабенькие, старые и т.д. Нам до Италии далекова-то........

[m_locks]

Господа-граждане-товарищи!  
На сайте Эльбор есть конкретное описание способа вскрытия замка отмычками http://www.elbor.ru/main.php?id=80.01

Так вот, наличие ложных пазов на выступах сувальд (хоть на всех 6-ти!) ниже кодового окна никак не препятствует вскрытию замка отмычками описанным способом. Если бы пазы были выше окна (хоть на одной сувальде) - тогда формально можно было бы говорить о наличии защиты от вскрытия отмычками, а в данном случае - такой защиты на данном экземпляре замка нет - по моему мнению.   А по Вашему?



Aleks, защиту от высверливания стойки в виде стального шарика можно обойти разными способами, но тем не менее она (защита) присутствует, если замок стоит правильно. Эффективность такой защиты - это другой вопрос. А если замок развернуть, то защиты не будет вообще. Так что не понимаю Вашей радости.