Здравствуйте всем! Собрался залить дверную коробку цементной смесью, но встал вопрос: а какой? От ремонта осталось много ровнителя для пола Основит-42. По характеристикам то что надо: прочность на сжатие 25 МПа, адгезия 0,8МПа, рекомендуемая толщина слоя 3-30 мм. Да вот только мучает вопрос: а затвердеет ли смесь в практически герметичной коробке? Отверстия имеются только на верхней перемычке для выхода пены при запенивании перемычки, да на пороге для вытекания смеси в щель между порогом и полом для образования "подушки". Полазил по сайтам производителей строительных смесей, но все рекомендуют сроки от 7 до 28 дней для нанесения последующих слоев. Я так понимаю, что такие сроки нужны для высыхания предыдущего слоя смеси. Только, в случае полов и стен смесь высыхает свободно и по большой площади. А тут - герметичный объем. Вроде бы, смесь вообще не должна высыхать, а только киснуть в коробке. С другой стороны, ДПЗ устанавливает же свои двери "на бетон". И у них тоже получается замкнутый объем (иначе смесь просто вытечет). И смесь схватывается за несколько часов а потом твердеет до больших МегаПаскалей! Если у кого есть опыт заливки дверных коробок или имеется подобная информация, откликнитесь, пожалуйста! Спасибо.
Состав цементный? Затвердеет. Цементные составы не сохнут, а набирают марочную прочность.
"...Наливной пол ОСНОВИТ НИПЛАЙН Т-42 изготовлен на основе цемента, фракционированного песка и модифицирующих добавок..." Ваш ответ внушил надежду. Спасибо.
« Последнее редактирование: 03 ноя, 2012, 10:03 от G-Mодератор »
При монтаже МДБ холдинг ДПЗ применяет не просто бетон, но "мультикомпозитный сталебетон", вероятно, его состав\формулу можно уточнить на горячей линии ДПЗ и просто добавить в Основит-42 недостающие компоненты.
Здравствуйте Ланиф. Состав смеси не назову, сам не знаю, тонкость заключается в том что коробка двери перфорирована со стороны которая примыкает к проёму. При таком способе монтажа сначала устанавливается коробка, затем к коробке и стене крепится опалубка и потом все пустоты заполняются смесью под давлением с помощью бетономашины. Смесь набирает свою прочность примерно через 28 дней. Посмотреть можно <<здесь>>.
При монтаже МДБ холдинг ДПЗ применяет не просто бетон, но "мультикомпозитный сталебетон", вероятно, его состав\формулу можно уточнить на горячей линии ДПЗ и просто добавить в Основит-42 недостающие компоненты.
"Мультикомпозитный сталебетон"... Не понимаю я этого выражения... "Мультикомпозитный" - это по-простому - многосоставный. Но и мой Основит-42 тоже многосоставный, т.к. кроме цемента и песка туда входят еще какие-то добавки, а какие именно - (страшный) секрет фирмы. "Сталебетон"... Бетон - это, обычно, цементно-песчаная смесь + наполнитель (щебень, керамзит или еще что-то. Если в цементную смесь добавляют мелко порубленую металлическую проволоку , металлические шарики или что-то подобное, то это - фибробетон. Если же имеются металлические стержни или проволока, то это - армированый бетон. Но "сталебетон"... Как написал Андрей Ярошенко (да и сам Борис Котович когда-то рассказывал об этой технологии), смесь подается под давлением. А если в смеси есть наполнитель, например, щебень, то он будет застревать в наконечнике бетон-машины и работа будет постоянно останавливаться. Скорее всего, у ДПЗ все-таки не бетон, а цементно-песчаная смесь с добавками. Но и вэтом случае состав остается секретом. Так что, просто добавить недостающие компоненты в имеющуюся смесь не получиться. Да и незачем это. У моей смеси хорошая прочность - 25 МПа. Да и адгезия (проникновение в основание, что для нас равносильно "прилипчивости") тоже неплохая - 0,8 МПа. Для заделки щелей между коробкой и стеной это хорошая "прилипчивость". Большая "прилипчивость" только у плиточного клея, порядка 1,2 МПа. Но это уже липкая смесь и заделывать ей узкие щели будет проблематично, IMHO. Кроме того, "фирмачи", с которыми я общался "живьем", утверждали, что все смеси сбалансированы по составу и добавка чего-либо только ухудшит смесь. Но, все равно, спасибо, Максим, за Ваше внимание. Желаю успехов.
« Последнее редактирование: 03 ноя, 2012, 10:00 от G-Mодератор »
Здравствуйте, Андрей Ярошенко! Спасибо за ответ и за ссылку. Ну, что сказать? Сложно (а значит и дорого), но грамотно и ... честно! Если заказчики отдают деньги за такую установку, то они получают честную технологию и честный результат. В отличии от некоторых других фирм, шпателем набивающим раствор в щель и называющих это "установкой на бетон". Именно на ДПЗ я ориентировался, когда собирался "бетонировать" свою дверь. Моя коробка, в отличии от коробки от ДПЗ с разомкнутым контуром, была замкнутого типа. Но я решил просверлить большие отверстия по всей коробке со стороны проема, "убив сразу двух зайцев": создать разомкнутость коробки и уйти от армирующей сетки. Но, как говорится, "благими намерениями выстлана дорога в ад". Опуская подробности, скажу лишь, что меня хватило на сверление только порога, чтобы создалась бетонная "подушка", на которую будет опираться дверь, и верхней перемычки, чтобы при заполнении ее пеной, последней было бы куда выходить при расширении. Получился промежуточный - бетонно-пенный - вариант. Обобщая свой опыт, я могу уверенно заявить: только технология "от ДПЗ" является единственно верной! А именно: дверная коробка должна быть разомкнутой со стороны проема и смесь должна подаваться либо под давлением, либо с использованием вибратора. Все остальные способы "установки на бетон" - мягко говоря, маркетинговые "штучки". В заключении добавлю, что самому перфорировать все четыре стороны коробки в домашних условиях почти невозможно. И если кто хочет "правильной" установки своей двери "на бетон", то путь его лежит только в ДПЗ, проведшую, в свое время, научно-техническую разработку и потратившей немало сил и средств на разработку своей технологии, оставив далеко позади конкурентов. С чем я ДПЗ искренне и поздравляю! Желаю успехов. Лавренов Н.Ф. Самара.
2. Заполнение внутренней полости дверной коробки несжимаемой смесью делает её несминаемой при взломе отжимом. В то же время такая коробка хорошая опора для смятия дверного полотна.
3. Затруднён доступ (при наличии хорошей твёрдой смеси) для взлома замков забиванием засова. Надо рубить бетон, а потом выяснится, что там и защитный короб ригелей.
4. Не уверен, но думаю что звукопроницаемость "пенного" монтажного зазора и "бетонного" разные, в пользу бетонного.
5. Значительно затруднена страшилка, довольно часто всплывающая на форумах - перепиливание штырей удерживающих дверное полотно. Пена этому не помеха (но кроме пены доступ может ограничивать конструкция дверной коробки, про это всегда забывают, включая страшилку)
6. Не уверен, но промерзание дверной коробки без её заполнения чем-либо, тоже будет иметь место.
Выдрать целиком из дверного проёма дверную коробку с "бетонным" заполнением очень трудно. Она практически монолит со стеной, при условии хорошей адгезии заполнителя. Дверь на пене оказывается иногда можно демонтировать вместе с коробкой очень даже легко, что очень хорошо видно (24-я секунда) на видео-репортаже по ссылке.
2. Заполнение внутренней полости дверной коробки несжимаемой смесью делает её несминаемой при взломе отжимом. В то же время такая коробка хорошая опора для смятия дверного полотна.
3. Затруднён доступ (при наличии хорошей твёрдой смеси) для взлома замков забиванием засова. Надо рубить бетон, а потом выяснится, что там и защитный короб ригелей.
4. Не уверен, но думаю что звукопроницаемость "пенного" монтажного зазора и "бетонного" разные, в пользу бетонного.
5. Значительно затруднена страшилка, довольно часто всплывающая на форумах - перепиливание штырей удерживающих дверное полотно. Пена этому не помеха (но кроме пены доступ может ограничивать конструкция дверной коробки, про это всегда забывают, включая страшилку)
6. Не уверен, но промерзание дверной коробки без её заполнения чем-либо, тоже будет иметь место.
2.- да 3.- да 4.- да 5.- да 6.- да (одним мостом холода меньше) Это про ДПЗ естественно, и, немного ИМХО. Вся хитрость не в смеси и не в том куда её заливать, а в хитрой машинке, которая это позволяет делать. Аналогов на рынке, кстати, нет. Что-то подобное по производительности и возможностям весит 400 кг против 15 кг ДПЗшной девайсины. Не перевелись ещё Кулибины.
Нет. Термическое сопротивление заполненной раствором прослойки не выше (скорее ниже в 1,5-2 раза), чем у заполненной воздухом. При этом металл коробки, с теплопроводностью в 60-т раз выше никуда не делся.
Точно? А конвекцию учитывал или только теплопроводность?
В СНиП "Строительная теплотехника" есть уже готовая таблица термического сопротивления закрытых воздушных прослоек разной толщины и при разной температуре. А для раствора я просто посчитал. Оценочно все конечно, ведь это СНиП. Можешь в Ансисе смоделировать и ответить точно .
Зачем напоминать мне о прожитых кошмарах? Я чего и пишу, что теплопередача в заполненном пространстве осуществляется за счет теплопроводности (естественно с допущением, что у нас одно агрегатное состояние), а при наличии полости за счет теплопроводности и конвекции. Получаем, что в первом случае распространение энергии происходит по тепловому мосту - рама (временно отбрасываем потери на нагрев внутренней заполненной полости, которая прогревается медленней), а во втором добавляется распространение энергии конвекцией по внутренней полости. Там, правда, еще куча нюансов, связанных с потерями на самом проеме.... Отдельно термическое сопротивление воздуха выше учитывая, что это величина обратно пропорциональная коэффициенту теплопроводности. У меня как раз был такой случай. Речь, естественно, идет о нагреве, а не о отъеме тепла, поэтому и спросил
« Последнее редактирование: 08 ноя, 2012, 07:54 от valzi »
Цитировать
Добавить к цитированию
Удалить из цитирования
Записан
Или у них большой опыт. 
