Цилиндровый механизм от Меттем

[Dr_Bormental]

Как не редко бывает информации минимум.

В продаже НОВИНКА:
Механизм цилиндровый торцевой. МЦ 1.00.00   5 ключей
Выпускается в модификации: ключ-ключ, длиной 70 мм,
L = 30*10*30
Нет конструктивных аналогов среди продаваемых в России  «цилиндров», защита против силовых и манипуляционных методов вскрытия.
Не открывается методом  «БАМПИНГ».

[LBV]

В торцевых (помповых) системах есть ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНАЯ проблема - ОПТИЧЕСКОЕ считывание. Подозреваю - в меттеме эта проблема не решена. Может кто знает более конкретно?

[Alek-3aaa]

А как он защищает от силовых методов взлома???

1. Броненакладку от Чизы , Моттуры и т.п. не поставишь из-за применяемого ключа ...
2. Защиты от перелома по винту крепления - нет ...


Да и от отмычек думаю только декларация , на похожие замки отмычек море

Цилиндровый механизм от Меттем

 , изготовят и под этот , да только из-за Выше написанного может их изготовление и  не нужно...

[Константин Обринский]

Таким инструментом работать приятно, он необязательно. Можно и шилом ...

[Alek-3aaa]

Вы совершенно правы , Видел как шилом открыли подобный замок за 10 мин ( аварийщик никуда не торопился...) , а таким инструментом говорят и за 15-30 сек замок вскрывается.

[Константин Обринский]

LBV>В торцевых (помповых) системах есть ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНАЯ проблема - ОПТИЧЕСКОЕ считывание.

О считывании ЧЕГО идёт речь?

[LBV]

Оптическое считывание КОДА механизма.

[Константин Обринский]

Снаружи, без разборки?

[Sergey]

LBV>Оптическое считывание КОДА механизма.

Каким образом? Снаружи видно только пины, которые расположены с некой симметрией, и находятся в одной плоскости, и ничем не выдают какой пин на какую глубину должен быть нажат, чтобы разрез на пине встал напротив стыка вращающегося маховика (вала) с корпусом цилиндра.

Прощупывается манипуляционным инструментом (отмычками) при создании натяга достаточно легко.
Поясните о каком оптическом методе идет речь? Можно в личку.

[kolegg]

Через год эксплуатации посмотрите на него внимательно....
все поймете.
И броненакладку к такому цилиндру не подберешь...

[Alek-3aaa]

kolegg>Через год эксплуатации посмотрите на него внимательно....
kolegg>все поймете.
kolegg>И броненакладку к такому цилиндру не подберешь...

Трут так называемые пины корпус как раз до отметки своего положения "открыто" ... ( Извините Олег что уточню Вас...)

[LBV]

Совершенно верно. Следы трения кодоприёмных штифтов о стенки кодового канала. Каждый штифт ВСЕГДА ходит на одну и ту-же глубину... И всё ! Дальше дело техники - т. е. лупы, подсветки и т.п. Много интересных идей было нами "зарублено" на корню из-за этого эфекта! Способ защиты был нами найден (в 93-м году), но оказался недостаточно прост и далее мы пошли другими путями, но ПОДОБНЫЕ эффекты всегда учитываем....

[Константин Обринский]

Да, такой способ чтения кода для каких-то моделей вполне возможен. Но для механизмов с незащищенной памятью представляется несколько экзотическим.

[keys777]

LBV>Совершенно верно. Следы трения кодоприёмных штифтов о стенки кодового канала. Каждый штифт ВСЕГДА ходит на одну и ту-же глубину... И всё ! Дальше дело техники - т. е. лупы, подсветки и т.п. Много интересных идей было нами "зарублено" на корню из-за этого эфекта! Способ защиты был нами найден (в 93-м году), но оказался недостаточно прост и далее мы пошли другими путями, но ПОДОБНЫЕ эффекты всегда учитываем....

Да конечно очень интересный способ вскрытия.
Но разве такая большая проблема сделать замок чтобы его штифты не торчали из корпуса, а были в него утопленны в ровень с поверхностью. В этом случае оптическое считывание кода исключенно как мне кажется.

[LBV]

Модераторам : думаю - этот раздел есть смысл перенести в СПЕЦИАЛЬНЫЙ.

[Светлана]

Тогда придётся отказываться от Din стандарта.

[LBV]

Светлана, пожалуйста, указывайте КОМУ и (или) на КАКОЙ вопрос Вы отвечаете. Иначе - не понятно....

[LBV]

keys777>Но разве такая большая проблема сделать замок чтобы его штифты не торчали из корпуса, а были в него утопленны в ровень с поверхностью. В этом случае оптическое считывание кода исключенно как мне кажется.

 К сожалению, убирая одни проблемы, мы получаем другие (плохой ключ, например) и в то же время мы не ликвидируем оптический метод В ПРИНЦИПЕ, а лишь затрудняем его использование. Поясняю: проектируя МСы мы, обычно, находимся в очень ЖЁСТКИХ рамках габаритно - прочностных и точностных требований. И далеко не всегда (чаще - обычно) не удаётся корректно влезть в них, особенно при учёте реалий простого, не прецизионного производства (нашего, современного, российского).

[keys777]

Ну да наверное ключ с выступающими штырями будет менее технологичным и эстетичным чем ключ с пазами разной глубины. Правда насчёт применения оптического метода к утопленным штырям с трудом представляю как это возможно сделать. Хотя кто знает наверно ключ может при перекосе оставлять следы
в пазах. Наверное вы правы утопленные штифты это не выход.

[МакВик]

keys777>Правда насчёт применения оптического метода к утопленным штырям с трудом представляю как это возможно сделать. Хотя кто знает наверно ключ может при перекосе оставлять следы в пазах?

Ломаю голову, не первый день, каким образом считать код оптически и что  как и где трёт? На столе лежит такой замок(с латунными пинами) и борескоп, кручу и верчу, но все безрезультатно. Масса замков, где пины покрытые никелем, там-то как всё это увидеть?
Видел сотни таких замков, что-то открывал кембриком, что-то спичками, но вот с меттемовским цилиндром не справились ни мои специалисты, ни другие(одни из лучших в стране).
Может среди специалистов-теоретиков найдутся желающие, за вознаграждение? Известное дело, молоть языком, не мешки ворочать. Меня поражает безответственная болтовня, откуда такое поветрие?
Открой десяток цилиндров, тогда и бежи с радостной вестью, сообщить о своей крутости и успехах.
Господа болтуны, пока я на этом сайте присутствую, буду ловить всех за язык и "приковывать" к позорному столбу. Новая тема открыта, есть желающие???