Регулируемый упор "Рубеж"

[LBV]

Борис Васильевич!
А там не происходят изгибающие моменты относительно винта регулирования?

Да вроде нет, не происходят.
    Хотя, это если ригель погружён ниже радиусов - упор по нормали. А если - как (похоже) в моём случае - вектора идут под углом к плоскости пластины упора. Но однозначно не скажу - надо точно замерять радиусы и гиба пластинки, и носика защёлки.

[LBV]

Если можно - уточните несколько моментов.
............могут ли винты просто не держать вытянутые отверстия крепления ответки?
Вылет ригеля защёлки Моттуры Вы измеряли по двери? (13,7 мм, вероятно, из-за толщины стенки трубы под профилем полотна?). А как замеряли зазор "полотно-коробка"?
 ...........  Не может быть такого зацепления. Это бы не так проявляло себя.

   В принципе, вариантов, когда винты "не держат" - не так уж и мало. Может, и здесь что-то "наложилось"?   В том числе и то, что монтажник после установки регулировал упор ударами молотка... Не берусь судить.
 Вылет ригеля измерял на вынутом замке относительно КОРПУСА ЗАМКА.
 Зазор полотно-коробка измерялся дважды по смятому пластилину цифро-
вым штанген - циркулем.
    Последнюю фразу, Светлана, честно говоря - не понял.

[Светлана]

   В принципе, вариантов, когда винты "не держат" - не так уж и мало. Может, и здесь что-то "наложилось"?   В том числе и то, что монтажник после установки регулировал упор ударами молотка... Не берусь судить.
 Вылет ригеля измерял на вынутом замке относительно КОРПУСА ЗАМКА.
 Зазор полотно-коробка измерялся дважды по смятому пластилину цифро-
вым штанген - циркулем.
    Последнюю фразу, Светлана, честно говоря - не понял.

Спасибо. По зазору понятно.
У моей чизы вылет 13 мм до планки (не вкладной вариант, а врезной, под рукой обычная линейка). Планка "съедает" 3 мм.
Поэтому и спросила.
Я не видела регулируемой ответки, кроме рисунка. Могу только предполагать, что регулировка осуществляется через вытянутые отверстия под винты, путём их зажима. Отсюда вопрос: Вы пробовали - люфт возможен из-за плохого прижима?
Например, по причине плохой резьбы в достаточно тонкой прижимной планке (или там прижим за счёт гаек? - вряд ли, терялись бы)?
Почему выразила сомнение, что причина в том, что упирается самый кончик защёлки?
Во-первых, встретить такую дверь - большая редкость. Сразу возникло ощущение "не может быть".
Во-вторых - если колебания зазоров у производителя допускают возможность появления такого эффекта - это обязательно будет замечено. Такие ляпы крайне маловероятны - они слишком хорошо выявляемы.
В-третьих - если бы причина была в том, что защёлка практически не цепляет ответку - не было бы послабления, необходимости подтягивать винты каждые два дня. Брак был бы выявлен сразу - и не позволил бы экспериментировать с прижимом полотна к коробке для оценки звукоизолирующих свойств. 
Если я говорю непонятно, или сама представила всё неверно - можно попросить Вас, или представителей "СТАЛ" сделать фото снятой ответки?

[LBV]

    - можно попросить Вас, или представителей "СТАЛ" сделать фото снятой ответки?

"Останки" двери у К., а я, особенно учитывая характер дискуссий, ничего трогать на ней не хочу...
Может - Антон Б., как один из авторов, даст комментарий и /или фото?

[ABC]

Ещё размышления про защёлки...
Знакомый принёс обломок защёлки, выяснилось, что он всегда закрывал дверь, предварительно нажав на ручку привода защёлки и закрыв дверь, ручку отпускал. Семейные чада делали совсем по-другому, закрывали дверь с ударом защёлки об дверную корорбку.
Итог на фото.
Замок конечно копеечный, защёлка из алюм-сплава, но характер излома защёлки говорит о многом, о том что испытывает защёлка при такой эксплуатации и большую роль в этом, по моему, сыграло то, что судя по следу, удар приходился далеко от основания защёлки. Защёлку в итоге просто сломало такой нагрузкой с большим плечом. Снова "работает" увеличенный зазор между полотном двери и дверной коробкой и отсутствие "заходной" поверхности для защёлки..