DveriZamki.Org - Независимый портал и форум о дверях, замках, безопасности
21 сен, 2018, 14:45 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
 

30 июл, 2011, 22:51 от KM

Тестирование навесных замков(Часть 2)

Часть 2, начало см. в Части 1.

....Куча навесных замков перед «казнью». 

Утро понедельника. Солнце уже высоко. Надвигалась жара.

Скажу сразу, что самым бесполезным инструментом для взлома оказался лом. Весь изогнулся, ни одного замка сорвать им не удалось. Причина наверняка кроется в его небольшой длине и в мягкости используемого материала. Взять бы старый советский лом полтора метровой длины – сорвать им удалось бы наверняка многое. Но в магазинах таких я не нашёл…

Тем не менее, лом, как рычаг потом пригодился не единожды, о чём расскажу ниже.

 Первым на «стол» попал навесной замок фирмы ЧАЗ модели ВС 2А.

Замок достаточно больших габаритов, но самый лёгкий из всего набора – корпус выполнен из лёгкого и мягкого алюминиевого сплава.

Здесь хотелось бы сказать спасибо брату Сергею, который помогал в проведении тестирования.

Предполагалось, что первый тестируемый замок разлетится с первых двух ударов. Или если не сам корпус, то дужка вырвет место фиксации.

Но…после десяти тяжелых ударов замок практически никак не пострадал, а на корпусе лишь появился  неглубокий «шрам» от зубила.

Продолжаем колотить и после ещё десяти мощных ударов можно наблюдать, что дужка практически вышла из корпуса.

 

Ещё удар и…

замок открыт. Дужка деформировалась в месте фиксации.

Замок выдержал 20 ударов, что заняло по времени около 2-х минут. Для алюминиевого замка, наверно, неплохо. Но в качестве защитного использовать его где-либо не стоит.

Повесив на стенд второй ВС 2А, попробуем воздействовать на него при помощи режущего инструмента.

Болторез с ручками 600 мм длиной тоже оказался никчёмен. В результате им не удалось перекусить ни одной даже самой тонкой и «сырой» дужки замка.

 

Возможно, причина кроется в том, что навешанный замок неудобно «кусать»? Для эксперимента пробуем перекусить хотя бы самую тонкую дужку на земле под тяжестью всего тела.

Нет, бесполезно. Болторезом подобных размеров, скорее всего, удастся перекусить какой-нибудь трос или кабель толщиной до 8 мм. Но не целиковую дужку замка 12-14 мм в диаметре, пускай даже и не термообработанную.

А мы вернёмся к тому же чебоксарскому лёгкому замку. Поскольку корпус алюминиевый, попробуем открыть его ножовкой.

Режется очень быстро. Для того, чтобы распилить замок пополам, понадобилось около 2-3 минут времени и усилие, гораздо меньшее, чем при сбивании зубилом и кувалдой.

Но толка из этого не получилось, замок по-прежнему закрыт. ) А зубило теперь выставить некуда, чтобы сбить остатки. Надо было сразу резать дужку замка:

Потому что «сырая» стальная дужка перепилилась ножовкой тоже очень быстро – за две-три минуты.

Далее попробуем открыть предполагаемую дверь с самым распространённым в России навесным замком Apecs PD 01-63.

Самым универсальным и быстрым оказались лом и зубило.

Данный образец выдержал только два удара, а на третий – открылся.

Слабым оказался фиксирующий подпружиненный узел дужки в корпусе.

Собственно, результат ожидаем. Глупо надеяться на высокую сопротивляемость от китайского замка стоимостью 150 рублей. Точно также, глупо было бы думать, что в данную стоимость дужка этого замка окажется термообработанной:

 

Перепилилась крайне быстро – две минуты.

Следующий пациент – навесной замок модели Мастиф.

В связи с тем, что дужка замка прикрывается корпусом, выставить чётко зубило для мощного удара никак не удавалось.

Поэтому чтобы сбить данную модель, пришлось работать вдвоём: один придерживал корпус замка ломом, второй – выставлял зубило и колотил по замку.

С замком провозились минут пять и удара с двадцатого он сдался.

Есть ли возможность взломать эту модель замка как-то быстрее?

Не факт…

Дужка замка действительно калёная – ножовка по металлу её не берёт.

Правда, корпус латунный…

Наверно при желании замок можно перепилить пополам по корпусу. Но учитывая, сколько времени понадобилось на эти два неглубоких пропила, можно предположить, что на весь корпус понадобится около 20-30 минут.

И ещё один важный момент: использовать ножовку по металлу нам было относительно удобно. Нас ни что не ограничивало с боков, и замок с ножовкой можно было переместить и расположить наиболее удобным образом. То есть при использовании ножовки на проушинах гаража или какого-нибудь другого помещения, времени для перепиливания однозначно понадобится больше из-за неудобств.

Следующим для убийства был навешан влагостойкий апекс с удлинённой дужкой.

 Самый удобный замок для взлома: длинная дужка позволяет качественно выставить на корпус зубило для последующего уверенного удара. Сюда же можно и более длинный рычаг завести. Повторюсь, наш лом в 700 мм длиной результата не дал.

Итак…

Буквально через 20 секунд или с седьмого удара замок отщёлкнулся, фиксирующий узел развалился.  Пластиковый корпус же треснул значительно раньше.

Навесив второй аналогичный замок, выяснили, что дужка замка «сырая», ножовка прошла её за три минуты.

Ну и попробуем испытать, на наш взгляд, самый взломостойкий навесной замок от «апекса» из нашего ассортимента. 

Дужка замка действительно закалена. Гальваника сошла, и дальше пилить ножовка отказалась.

Данная модель замка оказалась крайне неудобна для взлома. Из-за того, что корпус цилиндрический, выставить зубило для четкого удара не представлялось возможным. Работа кувалды и зубила осложнялась ещё и тем, что замок был навешан «в притирку» с проушинами.

После 30-40 вот таких бестолковых ударов:

Опять потребовалась помощь второго участника с ломом. Даже после того, как рычагом удалось несколько зафиксировать корпус этого замка относительно проушин, а зубилом удалось более менее найти устойчивое место для удара, потребовалось ещё около 10 минут и нескольких десятков мощных ударов.

Обратите внимание, как тупым зубилом был деформирован стальной корпус замка.

Эта модель замка оставила приятные впечатления, в сравнении со всеми предыдущими, но всё же сдалась…

А может быть спилить этот замок по корпусу будет легче?

Попробовали.

Да, корпус стальной и поддаётся резке ножовкой по металлу. Но это не латунь и не мягкий силумин, при том, что диаметр корпуса достаточно значительный.

За пять минут удалось сделать лишь небольшой и незначительный надрез.

Дальше пилить желание отпало, поскольку с начала теста прошло уже около полутора часов, а температура воздуха разогрелась до 30-ти градусов. Совершенно очевидно, что распилить корпус ножовкой возможно, но, первое – это потребует значительного количества времени, ориентировочно, до часа, и, второе – это не самый легкий и практичный способ взлома.

Поэтому второй образец  PDS-32-50 остался у нас практически целехонький. И как оказалось далее, не зря и не просто так.

Потихоньку переходим к тестированию более дорогих и менее распространённых образцов.

 

На очереди образец от OnGuard.

И вот тут промах…размеры проушины слишком велики  и замок Топ-Лока никак не хочет пролазить в неё…

Разбег дужки замка и её размеры не позволяют повесить замок на наш стенд.

Попробовали пилить корпус – удачно. Конечно никакой «ультразакалённой стали» здесь нет, ножовка уверенно врезается в корпус.

А вот дужка действительно жесткая и ножовочному полотну не поддаётся.

 У меня нет возможности провести анализ сплава, из которого выполнена дужка. Но я сильно сомневаюсь, что в ней используется титан, как написано в каталоге. Скорее всего – калёная сталь.

Дорабатывать из-за одного замка проушину стенда не хотелось, да и не было такой возможности на данный момент времени. Но хотелось бы всё же как-то испытать прочность данной модели OnGuarda.

Было решено подвесить замок через другой и подолбить кувалдой, насколько это будет возможно.

Предполагалось, что замок выдержит не много ударов – уж больно он был похож на «Мастиф» от Апекса, который сдался в пределах пять минут.

Дужка у этой модели замка прикрыта корпусом, поэтому установить зубило для жесткого удара было нелегко и неудобно.

После десяти минут поколачивания по замку, атаку на него стали осуществлять уже вдвоём.

Один ломом придерживал и оттягивал корпус апекса (чтобы не мешался), другой продолжал методично, через зубило, наносить жесткие удары.

Ещё после десяти минут испытания с данным замком мы решили закончить.

На данный период времени – это первый образец, который не удалось срубить. Безусловно, мы обладали не самым лучшим инструментом для взлома, а условия навешивания замка были не самыми реалистичными. Пускай даже и в таких условиях, но по замку наносились очень жесткие удары, общее число которых перевалило за сотню.

 При этом замок показал себя очень достойно.

Кстати, обратите внимание на последнюю фотографию. Кажется, что дужка вот-вот выйдет из корпуса, что ещё пару ударов и всё. На самом деле это ошибочное предположение. В таком состоянии дужку заклинило примерно после первых 10-15 ударов, и дальше, как мы ни старались, выдолбить её больше не удалось ни на грамм…

Снимали OnGuard со стенда через «апекс», который продолжал сохранять работоспособность.

А вот сам OnGuard был намертво заклинен.

Обсуждение статьи в форуме.

24.07.2011, Молодовский Владимир,
специально для DveriZamki.org


48337 Просмотров | Рейтинг: (4 голосов)















Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder
| Sitemap
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Rambler's Top100


Google посещал эту страницу Вчера в 22:04