Новый ГОСТ по испытаниям замков

[pv1]

0

По приведенной  ссылке можно посмотреть новый ГОСТ, касающийся испытаний замков на устойчивость к криминальному открыванию и взлому.Прогресс по сравнению с ГОСТ 5089-2003 налицо.
http://zamki.biz/rapid/scripts/userfiles/GOST_R_52582-2006.pdf

[Alek-3aaa]

Сточки зрения установления хоть каких-то методик этот ГОСТ конечно лучше , но возникает много вопросов.

Замок или цилиндр высшего класса U4 должен сопротивляться:
-  криминальному взлому с помощью дрели до 3 кг (до 500Вт) - 10,6 мин , а дрели менее 3 кг (до 800 Вт) - 6,53 мин.

- вскрытию простейшими отмычками - 25 мин.

Вопрос - неужели это достаточно????!!!!!

ГОСТ не определяет какими сверлами сверлят , так  защиту замка Керберос  Ц-85 обычным сверлом можно сверлить час , а "необычным" сверлом (6 мм) -1мин 20 сек, кто будет это определять???


С такими показателями  много "плохих" замков перейдут в высший класс взломостойкости.

По моему ГОСТ сделан для нерадивых производителей и  обогашения сертификационных центров (они будут снимать сливки , а г**но останется потребителям).


Как мне кажется разработчики ГОСТа пошли на поводу и подгоняли его под зарубежные стандарты , но у нас криминогенная обстановка значительно хуже!!!!

Алек Ахмадуллин

[pv1]

Alek-3aaa>Сточки зрения установления хоть каких-то методик этот ГОСТ конечно лучше , но возникает много вопросов.

Alek-3aaa>Замок или цилиндр высшего класса U4 должен сопротивляться:
Alek-3aaa>-  криминальному взлому с помощью дрели до 3 кг - 10,6 мин , а дрели более 3 кг - 6,53 мин.

Alek-3aaa>- вскрытию простейшими отмычками - 25 мин.

Alek-3aaa>Вопрос - неужели это достаточно????!!!!!

Alek-3aaa>ГОСТ не определяет какими сверлами сверлят , так  защиту замка Керберос  Ц-85 обычным сверлом можно сверлить час , а "необычным" сверлом (6 мм) -1мин 20 сек, кто будет это определять???


Alek-3aaa>С такими показателями  много "плохих" замков перейдут в высший класс взломостойкости.

Alek-3aaa>По моему ГОСТ сделан для нерадивых производителей и  обогашения сертификационных центров (они будут снимать сливки , а г**но останется потребителям).


Alek-3aaa>Как мне кажется разработчики ГОСТа пошли на поводу и подгоняли его под зарубежные стандарты , но у нас криминогенная обстановка значительно хуже!!!!

Alek-3aaa>Алек Ахмадуллин


  Нет, уважаемый Alek, этот ГОСТ подогнали под стандарт на сейфовые замки еще от 1997 года (ГОСТ Р 51053-97). А тот ГОСТ уже хорошо проверен жизнью из-за его "древности".
 Другое дело, что ничего идеального нет и у меня самого по новому ГОСТу куча вопросов. Все- таки специфика криминального открывания и взлома бытовых и сейфовых замков сильно различаются. Однако считаю, что наоборот, куча ныне высококлассных замков слетит в низшие классы и вольницы для испытательных лабораторий будет меньше.
  Мне интересно, под чем предводительством этот ГОСТ создавался?
Власочкина и аблоевцы здесь уже не упоминаются.
  Кстати, Вы ошибаетесь, указывая, что дрель выше 3 кг. Дрели только мощностью различаются.

[Alek-3aaa]

Уважаемый pv1!

На счет веса дрели Вы совершенно правы (при тестировании используются дрели до 3 кг , мощностью до 500 Вт и до 800 Вт). Поэтому с Вашего позволения исправлю свой пост.

Конечно слитят в низшие классы замки без защиты от высверливания , тот же Керберос без защитной крышки уже не будет замком U4  (4 класса взломостойкости).

Но если преступники применят дрель мощностью 1000 Вт и вскроют за 1 мин , в чем для меня потребителя разница - для меня главное чтобы при использовании любого инструмента замок держался определенное время.
 По моему лучше бы оставили классификацию со старого ГОСТа по времени взломостойкости и особенно по секретности механизма , а вот методику испытаний надо было прописать более подробно и обязательно с использованием различного электроинструмента.

Да интересно почему ничего не написано о "механизарованных" способах вскрытия замка без повреждений (электроотмычки)???

И еще одна проблема , если для вскрытия за 5-20 сек (а может быть и меньше) , я использовал несколько инструментов (например ,дрель 800 Вт,спец. приспособление и все те которые указаны в приложении Б) , то замок будет вне зависимости от времени вскрытия сертифицирован как 4 кл. (U4).

Алеек Ахмадуллин

[Medvedev]

Я думаю... что мы сейчас будем УДИВЛЯТСЯ - как ЭТИ замки прошли ЭТИ тесты...
А не классность понизится... :mrgreen:

[pv1]

Alek-3aaa>Уважаемый pv1!

Alek-3aaa>На счет веса дрели Вы совершенно правы (при тестировании используются дрели до 3 кг , мощностью до 500 Вт и до 800 Вт). Поэтому с Вашего позволения исправлю свой пост.

Alek-3aaa>Конечно слитят в низшие классы замки без защиты от высверливания , тот же Керберос без защитной крышки уже не будет замком U4  (4 класса взломочстойкости).

Alek-3aaa>Но если преступники применят дрель мощностью 1000 Вт и вскроют за 1 мин , в чем для меня потребителя разница - для меня главное чтобы при использовании любого инструмента замок держался определенное время.
Alek-3aaa> По моему лучше бы оставили классификацию со старого ГОСТа по времени взломостойкости и особенно по секретности механизма , а вот методику испытаний надо было прописать более подробно и обязательно с использованием различного электроинструмента.

Alek-3aaa>Да интересно почему ничего не написано о "механизарованных" способах вскрытия замка без повреждений (электроотмычки)???

Alek-3aaa>И еще одна проблема , если для вскрытия за 5-20 сек (а может быть и меньше) , я использовал несколько инструментов (например ,дрель 800 Вт,спец. приспособление и все те которые указаны в приложении Б) , то замок будет вне зависимости от времени вскрытия сертифицирован как 4 кл. (U4).

Alek-3aaa>Алеек Ахмадуллин

 Насчет почему не написано.... Здесь, как и в старом ГОСТе всё зарыто во фразе " ... по методикам, утвержденным в установленном порядке". Я имею частичную выписку из протокола испытаний Б-4 по этой методике (секретной, естественно). Надо сказать, что технические штучки применяют почище электроотмычек.
  А вопросов действительно много. Заслал письмо в НИЦ "Охрана" (разработчик ГОСТа) без особой надежды на ответ. Если что будет- отпишусь. Попробуем наладить диалог.

[Hi-Hi]

Вощем очередный ГОСТ далекий от реалий, так ?

[KM]

Вообще не понимаю, какой может быть стандарт по сопротивляемости вскрытию! Конструкция замка тут на последнем месте в списке критериев стоит.
Вот набор технических условий - это я понимаю. Например, "паз не больше", "кол-во сувальд не меньше".

[Мастер Михаил]

Привет, Станислав Михайлович!
 Почитал ГОСТ и пришел к заключению:
 он не совсем грамотно составлен.
 В нем не учтены, а вернее, ставятся акценты, на методы вскрытия и взлома, не соответствующих криминальной обстановки на сегодняшний день.
 Он и не может соответствовать, так как средства для вскрытия замков, качественно изменяется, чуть ли не каждый день. Вина тому, зарубежные технологии, которые внедряются некоторыми лицами, благодаря тому же Интернету.
 ГОСТ не успевает, или не хочет заглянуть вперед.
 В свою очередь, устаревший ГОСТ, а он всегда таков, позволяет легко вскрываемым замкам получать высший класс взломостойкости.
 С другой стороны, было бы странно, что хороший замок, коим является Барьер 4, не прошел подобные испытания.
 Показатель в том, что я, и другие знатоки замков, на сегодняшний день не будут ссылаться на ГОСТ, доказывая взломостойкие качества замка. Ссылаться будут на то, как часто они видели этот замок вскрытым или взломанным. А в этой ситуации, лучше ГОСТа, могут выступить статисты, если конечно замок, как ваш, не один год присутствует на Российском рынке.
 Кстати сказать, замок Барьер 4, совершенно не нуждается в испытаниях, которые мы тут прочитали. Сомневаюсь я, что спрос бы на них упал, при неудачных тестах.
 Или я ошибаюсь:roll:

[pv1]

Ответный горячий привет, Михаил Вячеславович!
Совершенно согласен с тем, что ГОСТ УЖЕ отстал от жизни.
Вот Alek привел пример, что если, согласно ГОСТу, загнутым куском проволоки (простейшая отмычка по классификации ГОСТа) за 25 минут вскрыть замок, то он может претендовать на высший класс. Нонсенс. Другое дело, что есть попытка ввести классификацию инструмента. Т.е. вводится разница в определении стойкости замка не только от времени вскрытия, но и от серьезности применяемого инструмента. По логике- верно, по практике- см. пример Alek.
  Но тут есть еще одна неприятность. Вы, как потребитель замков, можете на этот ГОСТ смотреть, как хотите, а вот для разработчика это ГОСТ- обязательный к применению документ. Там, кстати, введены некоторые ужесточения техтребований к замкам (например, тестовое усилие на торец засова увеличено с 200 до 240 кг). Кое- что в ГОСТе вообще технически безграмотно указано (например, усилия боковые к тому же торцу засова указаны без плеча). Так что не все ясно с новыми тех требованиями и опять потребуется куча бумаг, куча времени, куча денег на очередную сертификацию по этому ГОСТу.
  Другое дело, что при разработке есть возможность кое- что делать не только так, как ГОСТ предписывает, а руководствоваться здравым смыслом и тем опытом, который в реальности накоплен профессионалами от замков- дверей.
  Так что ГОСТ- ГОСТом, а делать стараться будем так, как людям нужно. В этом и вижу смысл своего участия в форумах, т.е. почитывать и наматывать на ус, как говорится. Помогайте, народ!

[MakVik]

pv1>  Другое дело, что при разработке есть возможность кое- что делать не только так, как ГОСТ предписывает, а руководствоваться здравым смыслом и тем опытом, который в реальности накоплен профессионалами от замков- дверей.

Смутно вспоминая выражение Петра 1, по поводу выполнений требований воинских уставов, где он говорил примерно следующее:
"Не надо держаться устава, яко стены..." и дальше вашими словами. Не надо разглядывать этот документ в увеличительное стекло и искать там только недостатки, не надо держаться, надо только придерживаться и всё будет хорошо. Поручи нам сейчас его разработать, поверьте, документ будет ничуть не лучше.
В нашей стране, Конституция и Законы переписываются с завидным постоянством, что мы, от этого сильно  страдаем?
Их строгость, компенсируется нашим нигилизмом и необязательностью их исполнения.

pv1>  Так что ГОСТ- ГОСТом, а делать стараться будем так, как людям нужно. В этом и вижу смысл своего участия в форумах, т.е. почитывать и наматывать на ус, как говорится. Помогайте, народ!
Хороший и гибкий производитель, в реальной жизни, опирается не на технические регламенты(ГОСТам давно пришёл пипец), а на профессиональное сообщество, которое может рассказать гораздо больше, чем конструктор и "придворный" испытатель. И тем более испытатель, который делает это за зарплату. Приглашаю в Ригу, там много увидите полезного и интересного.

[Medvedev]

MakVik>Хороший и гибкий производитель, в реальной жизни, опирается не на технические регламенты(ГОСТам давно пришёл пипец), а на профессиональное сообщество, которое может рассказать гораздо больше, чем конструктор и "придворный" испытатель. И тем более испытатель, который делает это за зарплату. Приглашаю в Ригу, там много увидите полезного и интересного.

В нормальных странах - этими вопросами занимаются "профессиональные сообщества" страховых обществ.
У нас, извиняюсь, это какие?

[pv1]

MakVik>Хороший и гибкий производитель, в реальной жизни, опирается не на технические регламенты(ГОСТам давно пришёл пипец), а на профессиональное сообщество, которое может рассказать гораздо больше, чем конструктор и "придворный" испытатель. И тем более испытатель, который делает это за зарплату. Приглашаю в Ригу, там много увидите полезного и интересного.
  А что будет в Риге и в какие сроки?
  То, что гибкий производитель не должен опираться  на тех регламенты...Живем- то мы в России! Замок можно продавать только сертифицированный, а сертификация- это, главным образом, испытания по спущенным сверху ГОСТам. Кормушка для многих и многих...
  А то, чего замок стоит, определяется профессионалами по результатам поведения замка в реальной жизни. И эта оценка стоит много выше всяких сертификатов. Факт.

[pv1]

Medvedev>В нормальных странах - этими вопросами занимаются "профессиональные сообщества" страховых обществ.
Medvedev>У нас, извиняюсь, это какие?

  Согласен. Я уже ранее на эту тему писал на мастерсити. Когда мы цивилизуемся, тогда главным оценщиком будет страховая компания.
А пока имеем то, что имеем.

[Hi-Hi]

Да, вот уж кто передергивать не будет

[MakVik]

Medvedev>>В нормальных странах - этими вопросами занимаются "профессиональные сообщества" страховых обществ.
Medvedev>>У нас, извиняюсь, это какие?
pv1>  Согласен. Я уже ранее на эту тему писал на мастерсити. Когда мы цивилизуемся, тогда главным оценщиком будет страховая компания.
pv1>А пока имеем то, что имеем.
С такой постановкой вопроса, отчасти можно согласиться, но...
Страховые компании опять же, не имеют в штате специалистов по безопасности, они доверяют громким именам (например Assa-Abloy).
В Европе основную и "грязную" работу делает организация под названием Locksmiths(замочные слесаря), которой деверяют многие клиенты, которые застрахованы, а кто не страхуется, доверяет еще больше. Это я и имел ввиду, говоря о профессиональном сообществе, людях которые каждый день спешат на помощь, без праздников и выходных. На сайтах их встретишь редко, но это самородки от бога, они есть в этой стране и многих я знаю лично, время от времени мы встречаемся. Очередной сейшен запланирован на май месяц в Риге(18-20), где многие из них будут.
Информация об этом мероприятии размещена на этом сайте в теме ВЫСТАВКИ.

[EVG]

Мне интересно, под чем предводительством этот ГОСТ создавался?

Гост разрабатывал Беляев В.В. руководитель испытательной лаборатории НИЦ «Охрана», эксперт.
Будет введен в действие 1.07.07г.
Будет обязательным или будут действовать оба ГОСТа пока неизвестно.

С уважением, Евг. Петров

[Hi-Hi]

Интересно, я этот товарисч руководствовался статистикой, когда разрабатывал ГОСТ ? У них сайт есть - позвать их ччерез него сюда в ГОСТ[И] и раcпросить ?

http://www.nicohrana.ru/ приглашение отправил, бум ждать

[pv1]

EVG>Гост разрабатывал Беляев В.В. руководитель испытательной лаборатории НИЦ «Охрана», эксперт.
EVG>Будет обязательным или будут действовать оба ГОСТа пока неизвестно.

EVG>С уважением, Евг. Петров

Ценная информация.  
Оба ГОСТа  действовать одновременно не могут. Введение одного означает отмену другого.

[pv1]

Hi-Hi>http://www.nicohrana.ru/ приглашение отправил, бум ждать

Туда же письма засылал. Бум ждать:-)