Новый российский замок.

[Профан]

"Прочесать" пины преднатянутой рамки.

[Gtlhj]

Виктор Николаевич, судя по всему, у Вас есть еще фотографии... 

[Cherepov]

1. Конструкция интересная слов нет. Но!!!!!
2. Невскрываемой ее назвать нельзя.Лафетом там и не пахнет, а значит открыть замок можно, так как в нем не решены те проблемы, о которых говорится в начале ролика.
3. С секретностью большой вопрос. Пинов 12, позиций по глубине на лунке 3 или 4. Для 4 имеем 4 в 12 сперени  16777216, а для 3 имеем 3 в 12 степени всего 531441. Так как говорят о 2 миллиардах, то там 4 позиций нет ибо это 16 миллиардов. По фото вроде бы тоже только 3 позиции. Откуда взялось 2 миллиарда - вопрос.
3. По поводу клея - это сгоряча. Как про меня нет ни одного замка, который не можно было бы блокировать, т.е. сделать так, чтобы его нельзя было открыть своим ключом. Это аксиома.
4. А сколько платят за чистое вскрытие, кто-либо знает?

[Александр Сторожев]

3. С секретностью большой вопрос. Пинов 12, позиций по глубине на лунке 3 или 4. Для 4 имеем 4 в 12 сперени  16777216, а для 3 имеем 3 в 12 степени всего 531441. Так как говорят о 2 миллиардах, то там 4 позиций нет ибо это 16 миллиардов. По фото вроде бы тоже только 3 позиции. Откуда взялось 2 миллиарда - вопрос.

6 в степени 12, это более 2 млрд комбинаций. При толщине ключа в 4 мм и шаге 0.5 мм, легко нарезаются 6 глубин секретов.
Это скорей всего теоретическое число возможных комбинаций, практическое число конечно но же меньше, так как сама конструкция не позволяет иметь два противоположных штифта с максимально глубокой нарезкой секрета.

4. А сколько платят за чистое вскрытие, кто-либо знает?

Вот здесь в ролике промах... Видимо назвать точную цифру вознаграждения не решились. Дашь мало - не будет желающих, дашь много - вдруг вскроют ? 

[Gtlhj]

.... Понравилась спираль Архимеда ...

А чем ? А создатели, несомненно - молодцы. И подошли основательно, все запатентовали, даже... спираль Архимеда
Патент на полезную модель RU 101726 U1, 01.07.2010 г.:

[Константин Обринский]

.... вдруг вскроют ? 

Вскроют. И не вдруг. Бестолковая конструкция...

[Cherepov]

6 в степени 12, это более 2 млрд комбинаций. При толщине ключа в 4 мм и шаге 0.5 мм, легко нарезаются 6 глубин секретов.

Саш, что 6 в 12 больше 2 миллиардов - я понимаю. Но посмотри на замок. По конструктиву шарики стоят один напротив другого, т.е. никогда вся толщина ключа работать не будет. Плюс - шарик не выведешь, если он утопится больше чем на пол диаметра. Пусть шарик 4 мм, хотя я сомневаюсь, скорее 3. Т.е. его можно утопить менее чем на 2 мм, т.е теоретическая нарезка максимум 5 при шаге 0,5.  Еще один вопрос - толщина ключа. Я не думаю, что она 4. Может кто, кто имеет доступ к замку прояснит ситуацию - как по толщине ключа, так и по количесту шагов нарезки лунок?

[Борис Котович]

Исполнение несколько грубовато...

А где этого красавчика купить можно?

[Александр Сторожев]

По конструктиву шарики стоят один напротив другого, т.е. никогда вся толщина ключа работать не будет.

Именно этоо я отразил в своём сообщении выше.

Плюс - шарик не выведешь, если он утопится больше чем на пол диаметра. Пусть шарик 4 мм, хотя я сомневаюсь, скорее 3. Т.е. его можно утопить менее чем на 2 мм, т.е теоретическая нарезка максимум 5 при шаге 0,5.

 
Надеюсь Виктор прояснит ситуацию, и по толщине ключа тоже.

[Борис Котович]

Переместил рекомендации по вскрытию замка в закрытую часть.

[Профан]

А смысл ? Замка нет, инструмента нет, вскрытия нет. Одна болтовня.

[Alek-3aaa]

Переместил рекомендации по вскрытию замка в закрытую часть.

 Не понял зачем в закрытую , там написан общий принцип вскрытия любого замка....тут нет ни тонкостей вскрытия , а рассматривается вопрос возможности вскрытия так такового...

[Профан]

1.Вставил ключ - идёт сравнение кода. Код верен - сдвигается внешняя, скрытая "оболочка", стопор-штифт выходит из зацепления, пошёл поворот.
Код неверен - "оболочка" на месте, стопор-штифт не разрешает поворот.
2. Вращать корпус нельзя - "задавишь" стопор-штифт, а значит "оболочка" останется на месте.
3. Замкнутый круг.  

1.Вставил ключь - сравнения кода нет. То что на видеоролике отстреливается штифт при неподвижном "корпусе" (корпус отдельно от замка) ни какого отношения к работе замка не имеет.
2. После вращения корпуса только и идет сравнение кода.
3. Нет замкнутого круга из принципа работы. При повороте и считывании кода и появляется обратная связь. На сколько она ощутима зависит от точности изготовления, усилий пружин кодовых пинов и рамки, коэффициентов трения сопрягаемых элементов. Поэтому ИМХО не пощупав замок рано делать выводы о легкости или сложности, методах вскрытия.

[Владислав]

Переместил рекомендации по вскрытию замка в

зачем? Ведь " создатели" замка красочно показали как вскрывают классические замки . Хотя насчет сувальдного верх ногами не все так просто!!!

[Cherepov]

.....Поэтому ИМХО не пощупав замок рано делать выводы о легкости или сложности, методах вскрытия.

Все правильно, но этот замок имеет обратную связь, а посему его открыть не так уж и сложно. Авторы ролика, конечно, немного педалировали с невозможностью открыть замок.

[Профан]

Все правильно, но этот замок имеет обратную связь, а посему его открыть не так уж и сложно. Авторы ролика, конечно, немного педалировали с невозможностью открыть замок.

1.Сложно или нет смушает пружинка толкающая рамку со штырем. В ролике чел ее сжимает двумя пальцами.
Если эта пружинка "очень мягенькая", а пружины толкающие пины "очень жесткие". То ИМХО не так легко будет прощупываться обратная связь. С другой стороны в ролике она преподносится как не мягкая.
2. Как себя ведет рамка при нагрузке со стопорением ее. Мож перекособочится станет поджимать пины и привет самоимпресия.

[Мастер Михаил]

 Как что-то новое, замок представляет интерес. А если начинаешь его по деталькам обсуждать, то вызывает недоумение предварительные декларации о слабостях ЦМС, и применение их же составляющих в секретном элементе нового замка, который тем же цилиндром и является. Зачем -то ключ, для цилиндра лопатой под сувальдный сделали. В общем развернется дискуссия на эту тему  вот тут

[Александр Сторожев]

Если эта пружинка "очень мягенькая", а пружины толкающие пины "очень жесткие". То ИМХО не так легко будет прощупываться обратная связь. С другой стороны в ролике она преподносится как не мягкая.

Согласен, очевидно именно усилия пружин удерживающих штифты и подпирающей "рамку" отвечают за возможность вскрытия данного механизма. Повторюсь, но всё же отличие от ЦМС есть явное, так как нет тактильной возможности "услышать" сдвиг внешней "рамки", но поиск зажатых штифтов никто не отменял и они вроде обязаны быть.

Как себя ведет рамка при нагрузке со стопорением ее. Мож перекособочится станет поджимать пины и привет самоимпресия

Нужен замок для изучения... Но  лишних 7 000 руб пока не предвидится. Всё же попробую связаться с земляками, может и договоримся.

[Мастер Михаил]

Повторюсь, но всё же отличие от ЦМС есть явное, так как нет тактильной возможности "услышать" сдвиг внешней "рамки", но поиск зажатых штифтов никто не отменял и они вроде обязаны быть.

 Отличий особых нет от ЦМС, тот же принцип мы увидим во всех цилиндрах где, имеется так называемый  "Балансир". Так что скоро мы увидим этот же механизм примененный на цилиндрах, и сомнения меня берут, что такой ЦМС станет дороже, чем Чиза уровня Астрал, или Кале. я готов купить этот замок для серьезных исследовательских работ. Кто подскажет где он лежит для продажи?

[Gtlhj]

.... В общем развернется дискуссия на эту тему  вот тут

Скрытый текст -

Где "тут" ?