Назад в будущее (к томпольному замку)

[Константин Обринский]

Его покупают исходя из того, какие функции нужны клиенту. НЕ ВСЕМ нужна безопасность. Неужели не понимаете?

Кому не нужна безопасность, замков не покупает.

[Константин Обринский]

Люди просто себя так успокаивают. "Нам безопасность не нужна. У нас красть-то нечего". А продавец с изготовителем ему вторят: "Конечно, зачем тебе безопасность. Вот отличный замок, безопасность в нём не главное, её там просто нет. Это - то, что ты хотел!"

[Aleks]

Кому не нужна безопасность, замков не покупает.

Вы слишком глубоко копаете. По Вашему выходит, что ЗАМОК должен иметь одно свойство БЕЗОПАСНОСТЬ. ИМХО. Бред
Тогда машина должна иметь ОДНО свойство СКОРОСТЬ или БЕЗОПАСНОСТЬ и названия будут такие. Скоромобиль, Безомобиль..... Вам не кажется полная ерундистика получается? То есть все товары должны быть наделены ОДНИМ свойством.... Вы хотите перевернуть мир.

[Gtlhj]

Секретность не имеет НИКАКОГО отношения к взлому.

Или на нашем форуме, или на другом прочитал, что два из 50 замков широкораспространенного сувальдного замка имеют одинаковые ключи. Если такой замок откроют ключом-близнецом, но не Вашим? Или наборным? Или чем-то другим? Его не взломают ? Или взлом это когда свертышем?
К чему тогда имеет оношение секретность ? К числу возможных вариантов ключей и замков?

[Aleks]

Люди просто себя так успокаивают. "Нам безопасность не нужна. У нас красть-то нечего". А продавец с изготовителем ему вторят: "Конечно, зачем тебе безопасность. Вот отличный замок, безопасность в нём не главное, её там просто нет. Это - то, что ты хотел!"

Нет, не так..... Зачем в частный дом с собакой и с видеонаблюдением и охраной нужна безопасность замка как ГЛАВНОЕ свойство? Там удобство, надёжность нужна.

[Константин Обринский]

Вы слишком глубоко копаете. По Вашему выходит, что ЗАМОК должен иметь одно свойство БЕЗОПАСНОСТЬ. ИМХО. Бред
Тогда машина должна иметь ОДНО свойство СКОРОСТЬ или БЕЗОПАСНОСТЬ и названия будут такие. Скоромобиль, Безомобиль..... Вам не кажется полная ерундистика получается? То есть все товары должны быть наделены ОДНИМ свойством.... Вы хотите перевернуть мир.

1. И где я это говорил?
2. Так получается, что безопасность автомобиля входит в его надёжность, а безопасность замка - нет? И потом, безопасность автомобиля не совсем то же, что безопасность замка.
3. Мир я перевернуть не хочу. Я не террорист... Я хочу поставить замочную сферу с головы на ноги. Только-то...

[Светлана]

Люди просто себя так успокаивают. "Нам безопасность не нужна. У нас красть-то нечего". А продавец с изготовителем ему вторят: "Конечно, зачем тебе безопасность. Вот отличный замок, безопасность в нём не главное, её там просто нет. Это - то, что ты хотел!"

Не доводите хоть это до крайности.
Была бы возможность предложить абсолютную безопасность - её бы предлагали.

[Светлана]

Я хочу поставить замочную сферу с головы на ноги. Только-то...

Так ставьте же! Сколько можно грозиться?

[Константин Обринский]

Так ставьте же! Сколько можно грозиться?

Вот, собственно, этим и занимаюсь...

[Aleks]

1. И где я это говорил?

Как где..... Надёжность долговечность замка не может быть при низкой взломостойкости. По Вашему:
-Если замок не имеет высокую безопасность, то он не замок.
- Замок покупают ВСЕГДА из-за безопасности
Так?

Я говорю, что замку НЕ ВСЕГДА нужна безопасность, а может впервую очередь НАДЁЖНОСТЬ.

2. Так получается, что безопасность автомобиля входит в его надёжность, а безопасность замка - нет? И потом, безопасность автомобиля не совсем то же, что безопасность замка.

Нет. Надёжность машины - это не БЕЗОПАСНОСТЬ. Машина может быть надёжной и неубиваемой, а иметь низкую безопасность.

3. Мир я перевернуть не хочу. Я не террорист... Я хочу поставить замочную сферу с головы на ноги. Только-то...

С таким мировозрением на свойства замков,  у ВАс не получится. Вы сможете создать замок с максимальным свойством БЕЗОПАСНОСТЬ, НАДЁЖНОСТЬ и т.д. Но не сможете вбить в голову клиентам, что им ОБЯЗАТЕЛЬНА нужна БЕЗОПАСНОСТЬ. Они возьмут минимум безопасности, но постараются найти и непременно найдут свойство НАДЁЖНОСТЬ превышающую ВАшу.

[Константин Обринский]

Не доводите хоть это до крайности.
Была бы возможность предложить абсолютную безопасность - её бы предлагали.

Абсолютной безопасности не бывает. Ибо БЕЗОПАСНОСТЬ ЭТО НЕ СОСТОЯНИЕ, А ПРОЦЕСС.

[Константин Обринский]

Нет, не так..... Зачем в частный дом с собакой и с видеонаблюдением и охраной нужна безопасность замка как ГЛАВНОЕ свойство? Там удобство, надёжность нужна.

Вот внутри слова "надёжность" в замочной сфере и сидит слово "безопасность".

[Константин Обринский]

Или на нашем форуме, или на другом прочитал, что два из 50 замков широкораспространенного сувальдного замка имеют одинаковые ключи. Если такой замок откроют ключом-близнецом, но не Вашим? Или наборным? Или чем-то другим? Его не взломают ? Или взлом это когда свертышем?

Нет. Его вскроют. Вот свёртышем - это взлом.

К чему тогда имеет оношение секретность ? К числу возможных вариантов ключей и замков?

Секретность - это число кодов. А там дальше ещё некоторые вариации...

[Константин Обринский]

Надёжность долговечность замка не может быть при низкой взломостойкости.

Не будем путать надёжность и долговечность... А про взломостойкость я ведь не говорил...

По Вашему:
-Если замок не имеет высокую безопасность, то он не замок.
- Замок покупают ВСЕГДА из-за безопасности
Так?

Нет, не так. Если изделие - дверной замок, то это предполагает, что замок не должен открываться без ключа. Исходя из этого замок как раз и покупают. Если замок можно открыть без ключа, то такое изделие не нужно...
НО:  покупатель не в состоянии об этих материях адекватно судить в силу своей неподготовленности. Поэтому покупатель надеется, что раз грамотные люди придумали и сделали с таким трудом этот вот замок, то он вполне надёжен - НА НЕГО МОЖНО ПОЛОЖИТЬСЯ...

Я говорю, что замку НЕ ВСЕГДА нужна безопасность, а может впервую очередь НАДЁЖНОСТЬ.

Без комментариев...

Нет. Надёжность машины - это не БЕЗОПАСНОСТЬ. Машина может быть надёжной и неубиваемой, а иметь низкую безопасность.

Без комментариев...

Но не сможете вбить в голову клиентам, что им ОБЯЗАТЕЛЬНА нужна БЕЗОПАСНОСТЬ. Они возьмут минимум безопасности, но постараются найти и непременно найдут свойство НАДЁЖНОСТЬ превышающую ВАшу.

Это за меня сделает (или не сделает) жизненный опыт ЭТИХ людей. Вопрос же долговечности в замках очень не простой. Нужно регулярно следить за замками и оперативно принимать меры при необходимости, а не ждать полного выхода замка из строя или его морального устаривания... Но это уже другая история.

[Gtlhj]

Скрытый текст - Автору:

Вы скажите, если нужно отделить лишнее, а то мы тут быстренько тему уведём куда-нибудь в сторону. 

Почитаем, это полезно и занимательно. Мудр тот, кто умеет слушать. Почистим, когда появятся предложения, близкие к практическому применению. Я доволен, и всем участникам темы крайне признателен...

[Aleks]

Извините... Я Вас не понимаю. Вернее понимаю, что данный теоритический спор о надёжности-работоспособности и взломостойкости-безопасности замков надо оставить до той поры, пока не появится НЕЧТО открывающиеся только ключом. Пока этого нет, то позвольте называть вещи своими именами:

1. Надёжность замка - это долговечность, работоспособность механизма.
2. Взломостойкость замка  - это способность замка противостоять каким либо методам вскрытия-взлома механизма.

[Gtlhj]

Коллекции чего? Томпольных уродцев?

Да, и уродцев и красавцев... Разве томпольные ключи не красивы?

[Константин Обринский]

2. Взломостойкость замка  - это способность замка противостоять каким либо методам вскрытия-взлома механизма.

Взломостойкость - сопротивление ВЗЛОМУ.
Стойкость к вскрытию - сопротивление ВСКРЫТИЮ.
Не будем путать. Это сильно разные вещи...

[Константин Обринский]

Да, и уродцев и красавцев... Разве томпольные ключи не красивы?

Ключи очень красивы. А вот замки нет...
А почему эта тема (томпольная) Вас так заинтересовала?

[Gtlhj]

1. Надёжность замка - это долговечность, работоспособность механизма.
2. Взломостойкость замка  - это способность замка противостоять каким либо методам вскрытия-взлома механизма.

Совершенно верно. Я тоже так считаю и никогда не опровергал.