Тогда почему выходят из строя приборы в металлических корпусах, установленные в металлических щитах которые нерадивые монтажники приваривают электросваркой к монтажным основаниям? Не часто, но такое бывает.
Именно поэтому - электромагнитное поле для них не внешнее, а создаётся в собственном объёме. Поэтому я и писал - вокруг сейфа варить можно сколько угодно, а вот сварочные работы на тушке имеют полное право плохо закончиться.
« Последнее редактирование: 27 дек, 2010, 12:06 от Svetlana »
Граждане - это БРЕД! Дома сейф с ключевым замком - это открытая калитка. Не говоря уже о том, что когда в него попасть надо, самого заныканного ключа фиг найдёшь. Каменный век.
Довольно необоснованное утверждение. Любой сейф это открытая калитка, так как в него заложена это особенность- открываться. Каждый месяц я открываю минимум 40 сейфов и количество "провтыканных" ключей и кодов практически равное. Кстати довольно часто клиенты затем прося закодировать(комб. кодовые замки) на одну цифру( самая сложная из приходившихся кодировать "олимпиада 80" ), а в случае с двумя замками отключить электронный. Это реальность жизни, людям понятен ключ, он за многовековою практику их не подводил и вероятно он останется лидером.
А количество встреченных заклеенных лимбов скотчем, встреченных в бухгалтериях предприятий , что в итоге не панацея, вызывают.. Ps только вчера соленоид после вскрытия в сторону поворачивал, чтоб не мешал клиенту
Именно поэтому - электромагнитное поле для них не внешнее, а создаётся в собственном объёме .
Пардон, но это бред! Пишите только то, что знаете, не домысливайте. То сверла у вас высокочастотные, то каталитическое кислородное копье, то создаваемое в собственном объеме электромагнитное поле. Не разбираетесь в проблеме - хоть не выставляйте себя на посмешище.
« Последнее редактирование: 27 дек, 2010, 15:33 от Cherepov »
Именно поэтому - электромагнитное поле для них не внешнее, а создаётся в собственном объёме. Поэтому я и писал - вокруг сейфа варить можно сколько угодно, а вот сварочные работы на тушке имеют полное право плохо закончиться.
Для того чтобы сейф стал "замкнутым магнитным контуром" его дверь должна быть подогнана с микронным допуском. На практике это нереализуемо в виду нетехнологичности и, опять же, температурного расширения, т.е. зазоры будут всегда, а это в свою очередь ведет к созданию "незамкнутого магнитного контура" и тут уж как повезет.....
Дома сейф с ключевым замком - это открытая калитка. Не говоря уже о том, что когда в него попасть надо, самого заныканного ключа фиг найдёшь. Каменный век.
Возникает вопрос - такое утверждение базируется на технических характеристиках замков, личном мнении писавшего или комплексе проблем связанных с сохранностью ключа-кода? Как мне кажется, личное мнение любого человека - это лишь его личное мнение и не отвечает сути поставленной проблемы, если оно не доказано, аргументировано и технически грамотно. Аргументы типа "Все фирмы сейчас ставят" не есть аргумент технический,отвечающий за суть проблемы, а отвечает только за коммерческую сторону дела. Если речь идет о технических характеристиках замков, то замки с ключами, при хорошем конструировании, разумеется, обеспечивают не то что необходимую, но и запредельную секретность и невскрываемость. Если говорить о комплексе проблем, связанных с ношением ключа и сохранностью его и его кода - так это вопрос организационный, т.е. при достаточно продуманной системе - решаемый. Могут возникнуть вопросы по поводу удобства ношения ключа, а еще актуальнее - связки ключей. Как про меня, самый обнадеживающий путь - уменьшение габаритов и веса ключа. Но и эта проблема технически решаема. В настоящее время без проблем можно изготавливать ключи секретностью выше миллиарда комбинаций при массе меньше грамма. Но и это еще не предел. С точки зрения сравнения ключевых и манипуляционных (кодовых, как их часто называют) замков, то проблема в выборе одного или другого скорее всего психологическая и проблема лени пользователей. Технически два направления по возможностям полностью идентичны. Психологический аспект - в своей массе пользователь не готов запереть дверь (сейфа, квартиры, офиса ит.д.) на кодовый замок потому что набрать код может КАЖДЫЙ, а ключом, как кажется пользователю, может открыть дверь только он, его ОБЛАДАТЕЛЬ. Понятно, что эта проблема решается разъяснением сути дела, но решить ее в скором времени, как мне кажется, будет не просто ввиду медленного изменения общественного сознания на этот счет. Однако перспектива полного перехода на манипуляционные замки высвечивает еще одну глобальную проблему - проблему запоминания и безопасного хранения кода. С запоминанием - как у кого получается, хотя есть и в этом направлении кое-какие наработки в мире. С хранением, думаю, многим понятно, что при современном и перспективном уровне коммуникационной техники не представляет труда считать хранимый в нем код с органайзера мобильного телефона или коммуникатора ( большой процент пользователей, с которыми я сталкивался как раз так и делают - записывают на мобильный!!!). Согласитесь, что это так же старая проблема сохранности ключа, но только в современном варианте. Диалектика, никуда не денешься... Удачи всем! Успехов, здоровья и креативности в Новом году!
Для того чтобы сейф стал "замкнутым магнитным контуром" его дверь должна быть подогнана с микронным допуском. На практике это нереализуемо в виду нетехнологичности и, опять же, температурного расширения, т.е. зазоры будут всегда, а это в свою очередь ведет к созданию "незамкнутого магнитного контура" и тут уж как повезет.....
Если Вы внимательно почитаете тот же учебник физики, то найдёте дальше описание поведения силовых линий электромагнитного поля при размыкании контура. Так вот, все эти эффекты при фактическом соотношении толщины металла и стенок с шириной зазора останутся краевыми. Так что нет необходимости в микронных зазорах. К тому же в одной из веток было объяснено, что в нормальных условиях эффектом температурного расширения также можно пренебречь. Или так и не удосужились калькулятор взять? Много лет назад исследовательский центр фирмы CHUBB, занимаясь сохранностью магнитных носителей, решил проверить, правду ли пишут в том же учебнике физики, который некоторые из посетителей явно не читали. Ну так вот. Они арендовали самый мощный из имевшихся в туманном Альбионе электромагнитов и засунули внутрь него дата-сейф. Дальше пытали, создавая поля с разной напряжённостью и частотой. Затем проверили сохранность информации. В то время ещё в ходу были 5-дюймовые гмд. И как ни странно, вся информация сохранилась, а прибор внутри показал полное отсутствие магнитных полей. Отчёт об этом "эксперименте" (заслуживающим шнобелевскую премию) у меня есть. Поочерёдно показываю детям, когда они дорастают до соответствующего учебника.
Учебник читал и весьма внимательно. Размагнитить дискету не так уж и просто, даже после прямого контакта с магнитом информация зачастую не портится. Прецеденты были. Но электроника при сварке из строя почему-то выходит... Наверное НЛО... :?
Пяти и восьми (если кто такие помнит) дюймовые дискетки гибли от одной поездки в троллейбусе. А причин для гибели от сварки у электроники может быть великое множество. Хотя, как показывает накопленный опыт, а наша сервисная служба в год обрабатывает многие тысячи вызовов, все выходы из строя электронных замков вызваны исключительно вмешательством неквалифицированных гуманоидов. А так, даже когда встраиваемый в стену сейф приваривают к закладным, то мозги на месте остаются (китайцами не занимаемся). Двери-то на нормальных стенных сейфах снимаются. Правда их наверняка никто в соседнюю комнату не уносит.
Для техники более губительны электрические импульсы (достаточно даже статического разряда), чем электро-магнитное поле, т.е. сварочный аппарат создает большие электрические импульсы (коль речь зашла о электросварке).
Токовая развязка электроники залог ее бесперебойной работы.
Что там сварочный аппарат. Лучше положите сейф с электроникой в микроволновку. Вот где (из бытовых приборов)высокочастотное электромагнитное излучение с высокой мощьностью и проникающей способностью.
Опять в сторону двигаемся. Мораль дискуссии - сейф ни к чему не приваривать (для крепления достаточно заранее заготовленных производителем отверстий). Если же очень хочется - электронный замок, от греха подальше, удаляем (стараясь не лишиться при том гарантии). Возражения будут?
1.Опять в сторону двигаемся. 2. Мораль дискуссии - сейф ни к чему не приваривать (для крепления достаточно заранее заготовленных производителем отверстий). 2.Если же очень хочется - электронный замок, от греха подальше, удаляем (стараясь не лишиться при том гарантии). Возражения будут?
1. Не в сторону, а перенаправляется в логическое русло спор. 2. Да. Как и ни что другое с электроникой. 3. Конечно подальше и возражений нет. Просто надо понимать, что корень зла не в электромагнитном излучении (которым здесь всех пытаются застрощать), а в электрическом импульсе. Переходные процессы в электрических цепях самое пагубное в ситуации с электросваркой. Это уже не школьная программа 8-9ый класс, а курс ТОЭ в ВУЗе.
Они просто гибли. Просто им хотелось гибнуть, поэтому и гибли (уровень технологий был очень низок по сравнению с нынешними временами).
Кстати, ни фига не "гибли" .
Скрытый текст -
Сколько я перекатался в то время с 5-ти, 3-х дюймовыми дискетами в троллейбусах, метро и электричках и не упомню, чтобы вот так: раз и умерли. 5-рок у меня тогда было несколько сотен штук, комплект софта на 30-50 дисках возил с собой регулярно. И достаточно редко что-то не читалось, зависело больше от дисковода. Но байка-пугалка такая была, точно. Как и многие другие, типа "дискету вставил = комп заразил".
Я имел в виду , что не из-за тролейбусов гибли, а просто как им заблогорассудится. Не стабильные были, но и сам принцип контактного считывания не распологал к стабильной работе гибких магнитных носителей.
Цитировать
Добавить к цитированию
Удалить из цитирования
Записан
), а в случае с двумя замками отключить электронный. Это реальность жизни, людям понятен ключ, он за многовековою практику их не подводил и вероятно он останется лидером.
. 
Наверное НЛО... :?
Вот где (из бытовых приборов)высокочастотное электромагнитное излучение с высокой мощьностью и проникающей способностью.
