Здравствуйте, г-н Черепов! Спасибо за пожелания.
Вы упомянули число комбинаций - из этой фразы сделала, надеюсь, неправильный вывод, что Вы далеки от замков, или умышленно сводите их понимание к популярным стереотипам. Потому и возмутило.
"Специальный замок" - это такой же стереотип. Чтобы вероятность вскрытия его была равна нулю, нужно придумать новый принцип его работы, в чём очень сомневаюсь. Дай Бог, чтобы конструкция его исключала использование универсального инструмента для вскрытия. А остальное - слова о комбинациях - ни о чём.
Кстати, практически уверена, что разговора не получится: Вы будете говорить о "специальности" и "эксклюзивности".
Извините за резкость, это уже мои стереотипы.
Приветствую! Не совсем понятно, как по одной фразе можно судить о том, от чего и как далек человек. Если посмотреть в ГОСТ Р 51053-97, то видно, что он устанавливает четыре класса устойчивости замков к криминальному открыванию и взлому. Стандарт также устанавливает минимальное фактическое число кодовых комбинаций, используемых в каждом виде и классе устойчивости замка (см. таблицу ниже).
Вид замка
Класс устойчивости замка
Минимальное фактическое число комбинаций
Ключевые замки
A 25 000
B 100 000
C 1 000 000
D 3 000 000
Кодовые замки
A 80 000
B 100 000
C 1 000 000
D 3 000 000
Что касается термина "Специальный замок" - то это не стереотип, а, скорее, сленг, за что я и извиняюсь.
Что касается Вашего утверждения, что вероятность вскрытия равна нулю только для новых принципов кодировки (так будет точнее, Вы же говорите о принципах работы, а это более широкий по смыслу термин, он включает в себя и функционирование всей механики, не имеющей отношения к возможности вскрытия), то тут с Вами также сложно согласиться, ибо существуют и известные принципы кодировки, но защищенные тот вскрытия (Если посмотреть мой пост выше, то там упоминались лафет-системы). А с другой стороны, существует в патентной литературе сотни новых принципов кодировки, которые не выдерживают самой беглой критики (они, кстати, так на рынок и не пробиваются).
Что касается - придумать новый принцип его работы (в чём Вы очень сомневаетесь), так поверьте моему "фонаревому жизненному опыту", как сказал Рубаха Александр Иванович, такие конструкции появляются периодически. Сему подтверждение - сонм патентов. Вы можете их свободно найти в Интернете, если захотите.
По поводу универсального инструмента для вскрытия - все эти слова относится только к ключевым замкам с достаточно большой замочной скважиной. Это во-первых. Во-вторых, применение кибернаборщиков кода для кодовых замков (которые можно считать таким себе интеллектуальным универсальным инструментом для вскрытия замков данного типа) не всегда позволяет открыть кодовый замок, особенно некоторые его специальные модификации. Так что согласитесь, что тут соревнование обоюдное - одни стараются открыть, другие стараются закрыть так, чтобы не открыли. И, поверьте, закрыть можно.
