Должен признать Алек, что ты прав. И я тупикнул. проверив высоты на инструменте обнаружил, что таки 0+5. На инструменте 0+6, но 6 это возможный + для АЛПС . Так что действительно шаг 1.25. Готов к порицанию
Также Виктор с Костей тоже правы.
Саша!
Зачем порицания , ты просто сейчас на нервах , совершил ошибку от которых никто не застрахован. Причем твои ошибки не могут тебя унизить .... как профессионала в замках, главное если не прав сказать об этом , что ты и сделал.
Должен признать Алек, что ты прав. И я тупикнул. проверив высоты на инструменте обнаружил, что таки 0+5. На инструменте 0+6, но 6 это возможный + для АЛПС . Так что действительно шаг 1.25. Готов к порицанию Также Виктор с Костей тоже правы.
Саша! Зачем порицания , ты просто сейчас на нервах , совершил ошибку от которых никто не застрахован. Причем твои ошибки не могут тебя унизить .... как профессионала в замках, главное если не прав сказать об этом , что ты и сделал.
http://www.door.ru/talkthem/2692.html Виктор! Ты читать умеешь все или только выборочно? И я и Алек несколько раз в теме упоминали статью Антона Будковского. Ссылку я уже приводил, но повторяю для тебя. Там есть расчет комбинаций замка Чиза 57685. Упс Но есть несколько ньюансов, которые может использовать производитель замков. Я их обозначал на ином форуме. Но они и так очевидны.
Теоретические выкладки Антона я видел, на этом форуме тоже, есть наши "умные" рассуждения на эту тему, но не видя документации по секретности New Camdbio, говорить безапелляционно о конкретных цифрах секретности, если не глупо, то смешно. В конструкции могут быть технологические ограничения, ограничения по российскому ГОСТу и др. нюансы. Думаю уместно говорить примерно о 25000 вариантов секретности, что достаточно много по сравнению с другими производителями и их аналогичными моделями.