Модерация и пользователи

[Hi-Hi]

1 Нет
2 Нет

У нас в стране Непрецендентное право вообще-то Мой вопрос был связан с явной некорректностью формы в которой был задан предыдущий пост. Было два варианта - усилить конфликт или воззвать к Вашей включенной с 1 го сентября иронии,чувству юмора и т д . Я выбрал второй вариант и похоже зря.

Борис Анатольевич, вот интересно, есть ac-52,,vss, есть Steel, Aleks есть еще десятки наших достойных участников как профи так и любителей (сорри кого не назвал), посты коих править не приходится, предупреждений давать тоже, которые правила не нарушают, потому что они чувствуют ДУХ правил ну и просто обладают хорошими манерами. Эти люди спорят с оппонентами и Администраторами в т ч и временами довольно увлеченно, никакого давления не замечая. А есть единичное меньшинство, которым все кажется, что их особо третируют на основании предпочтений.

Причем если залезть в статистику - то все в порядке у них с количеством постов, т.е рот грубой админской лапой никто не затыкает этим людям. Может проблема в том что этим людям хочется не быть участниками форума а ИСПОЛЬЗОВАТЬ форум в своих целях ?

Давайте поменьше формализма и побольше стараться действовать в духе форума - давать достоверную информацию потребителю. Не моя вина, что какие-то источники информации САМИ СЕБЯ так дискредитировали, что на веру их слова уже просто принять УВЫ ДЛЯ ВСЕХ НАС нельзя. А делать из НФ бой без правил в грязи не стоит.

[Борис Котович]

1 Нет
2 Нет

Обращаюсь к модераторам форума.

Это согласованное решение?

Все согласны с этой оценкой?

А всё остальное вода, лишь бы не следовать общим для всех правилам, оставить во что бы то ни стало для себя любимого лазейки несоблюдения Правил и их произвольной трактовки.

В общем, это есть наш последний и решительный тест для администрации НФ. По результатам теста можно будет судить о том изменилось ли что-либо на НФ с появлением Правил или нет.

[Светлана]

Я не понимаю почему бы не начать использовать правила

И всё же у меня остались вопросы.
1. Стил нарушил п. 7.3 проект Правил или нет?

Можно коротко ДА или НЕТ.

Чуть длиннее. Нет. В сообщении Steel нет нарушения закона о рекламе (здесь ссылка на Закон, и статью 5).
Нет сравнения с другими дверями, тем более, дверями конкретных производителей. Мнение выражено корректно, в отдельной теме, соответствующем разделе, и по уважительному поводу.

2. Нарушил ли п. 7.5 Владимир? ДА или НЕТ.

Также чуть больше (могу объяснить, но Вы просили коротко). Да, но не 7.5, а 7.7.

И я не понимаю почему Вы говорите о каких-то изменениях, но не принимаете в расчет Правила и не пользуетесь ими.

Есть п.6.3.
6.3.Тем не менее, правила - не самоцель. Они являются всего лишь инструментом для достижения основных целей и задач портала. Поэтому, в случае возникновения спорных моментов в их толковании и применении в конкретной ситуации, приоритет в интерпретации Правил принадлежит администрации портала, которая оценивает ситуацию с точки зрения основных принципов (2) портала.

[Светлана]

Надеюсь, относится ко всем, т.к. Не смотря на см. п. 2.4 Вне зависимости от статуса, стажа или уровня профессиональной подготовки участники имеют равные права (за исключением прав, связанных со статусом участника форума - см.5), и могут высказать своё мнение, не нарушая правил.

К читателям.
С ПРАВИЛАМИ МОЖНО ОЗНАКОМИТЬСЯ ЗДЕСЬ!

Спасибо, увидела возможность истолковать двояко. Чуть уточню.
Вне зависимости от статуса должностного положения, уровня профессиональной подготовки или стажа участника форума, участники имеют равные права (за исключением прав, связанных со статусом участника форума - см.5), и могут высказать своё мнение, не нарушая правил. Участники-рекламодатели ресурса не имеют никаких привилегий и не освобождаются от выполнения данных правил и от возможной критики в адрес их продукции/услуг.

[Борис Котович]

Здравствуйте, Светлана.

Честно скажу, что готовился к другому ответу со стороны администрации, особенно после непонятного мне удаления сообщения про "лучшие" двери, осуществленного, на сколько я разбираюсь в НФ, Вами.

Но, пока-что тон общения администрации меня устраивает и Ваш ответ дал мне возможность продолжить общение. Спасибо.

Мысли вслух.
Не смотря на то, что НФ мне нравится (люди, темы и проч.) и, с моей точки зрения,  обладает большим потенциалом (по продвижению продукции и по информированию интересующихся нашей тематикой), тем не менее, имею негативный опыт общения с этим форумом.

В частности НФ содержит в своих недрах многочисленные оскорбления в мой адрес, не удаленные администрацией НФ в связи с тем, что в отдельных случаях администрация считает эти оскорбления справедливыми (взяла на себя роль судьи), а в других случаях не удалены т.к. источником оскорблений являются представители администрации. (Кхе-кхе)

Так вот, прежде, чем продолжить общение на НФ, я хочу понять на сколько здесь безопасно находиться ранимому человеку, и не рискую ли я нарваться на очередное оскорбление. В частности мне интересно на сколько администрация НФ готова следовать БУКВЕ Правил, т.к. ДУХом Правил, (точнее душком понятий о Правилах и приличиях) я уже сыт по горло.

Для того, чтобы я чувствовал себя здесь безопасно, мне хотелось бы чтобы:
- При применении санкций, из раздела 8 (кстати в этом пункте есть возможность правки, но не предусмотрена возможность удаления сообщений) обязательно было объяснение либо в теме, либо в ЛС, причем со ссылками на пункты Правил
- Мне бы хотелось, чтобы прецеденты приравнивались к Правилами. Это потребует от администрации более жестко и однозначно трактовать Правила и исключит возможность появления любимчиков и НЕлюбимчиков.
- Мне бы хотелось чтобы Правила ни в коем случае не превратились ни в священную корову (менялись по необходимости), ни в некий ДУХ (который то есть, то нет). 
- мне бы хотелось, чтобы БУКВА Правил превалировала над ДУХом

Продолжаем разговор.
Что касается «лучших» дверей.

Чуть длиннее. Нет. В сообщении Steel нет нарушения закона о рекламе (здесь ссылка на Закон, и статью 5).

Прошу еще раз оценить это событие с точки зрения не законов и всяких иных положений, а с точки зрения п. 7.3.
Мне кажется, что если следовать Правилам, то нарушение на лицо. Как минимум один человек (я) не согласен, что за «лучшим» нужно ходить туда, куда указывает название темы, следовательно, необходима аргументация, следовательно п. 7.3. Правил нарушен.
Прошу прокомментировать эти мои соображения.

Про {} Владимира.
Моё мнение.
{}
Владимир же несколько несдержан и позволяет себе самостоятельно, без согласования с другими администраторами на ходу придумывать Правила, а так же давать оценки, несогласованные с администрацией НФ.
Хотелось бы как-то привести к общему знаменателю поведение тех, кто называется администратором-модератором. Эту должность несдержанные, импульсивные, не управляенмые и предвзятые люди занимать не должны, на мой взгляд.

Вообще же тоном беседы удовлетворен, готов продолжать общение-обсуждение.

[Hi-Hi]

Для того, чтобы носить гордое имя модератора-администратора НЕОБХОДИМО

Для этого достаточно создать этот форум и развивать его.

[KM]

Честно говоря, про "ищете лучшее" мне тоже резануло глаз - надо было Александру писать с уточнением, лучшую из чьего ассортимента. По моему мнению, факт нарушения имеется, хотя считаю его малозначительным, поэтому раздувать из мухи слона не нужно. Но ничего, пусть лучше это послужит небольшим уроком - и пользы от осмысления будет больше, чем от наказания.

Про оскорбления согласен, и вина наша в этом есть, увы. Что же, будем бороться с этим пороком. А что еще делать? Если вам что-то покажется некорректным в ваш адрес - пожалуйста, обращайтесь к любому админу. Я думаю, что все согласятся с моим мнением - никто из АНФ не хочет, чтобы кого-то здесь оскорбляли. Жаль, что всё это сложно измерить прибором и загнать под четкие рамки.

Очень хотелось бы, чтобы на форуме царило дружелюбие.

[KM]

Для этого достаточно создать этот форум.

Я поддержу коллегу, потому что знаю, СКОЛЬКО сил он вкладывает в его развитие! Поверьте - то, что форум все более набирает обороты и привлекает новых посетителей - это его огромная заслуга, и это, вне сомнений, достойно самого искреннего уважения.

[Hi-Hi]

Уточнение : НЕ я а МЫ. Админы. Все, кто сколько имеет возможности для этого

[Aleks]

..................
................
................

Очень хотелось бы, чтобы на форуме царило дружелюбие.

А это зависит не от правил, а от нас форумчан.
Ребята, давайте жить дружно (с) Кот Леопольд

[Hi-Hi]

Мы добрые админы и не злопамятные В бан отправим и ... забудем

[Светлана]

Здравствуйте, Светлана.

Здравствуйте, Борис Анатольевич.

Честно скажу, что готовился к другому ответу со стороны администрации, особенно после непонятного мне удаления сообщения про "лучшие" двери, осуществленного, на сколько я разбираюсь в НФ, Вами.

Удалила я. Почти дописав ответ (закрыв глаза на Ваш тон), суть которого сводилась к тому, о чём писала выше.
Потом перечитала, и поняла, что ответив, нарушу Правила сама.

Но, пока-что тон общения администрации меня устраивает и Ваш ответ дал мне возможность продолжить общение. Спасибо.

Значит, тон имеет значение?

Не смотря на то, что НФ мне нравится (люди, темы и проч.) и, с моей точки зрения,  обладает большим потенциалом (по продвижению продукции и по информированию интересующихся нашей тематикой), тем не менее, имею негативный опыт общения с этим форумом.

Несмотря на то, что мой опыт меньше Вашего, хотелось бы тоже научиться его использовать, а не следовать ему.

В частности НФ содержит в своих недрах многочисленные оскорбления в мой адрес, не удаленные администрацией НФ в связи с тем, что в отдельных случаях администрация считает эти оскорбления справедливыми (взяла на себя роль судьи), а в других случаях не удалены т.к. источником оскорблений являются представители администрации. (Кхе-кхе)

Это имеет веские причины для модерации? Можете привести хоть один пример?

Так вот, прежде, чем продолжить общение на НФ, я хочу понять на сколько здесь безопасно находиться ранимому человеку, и не рискую ли я нарваться на очередное оскорбление. В частности мне интересно на сколько администрация НФ готова следовать БУКВЕ Правил, т.к. ДУХом Правил, (точнее душком понятий о Правилах и приличиях) я уже сыт по горло.

Последний эпитет считаю оскорбительным.
Я не могу не следовать духу Правил, поскольку он закреплён в пунктах раздела 2 "Основные принципы..."
Или не поняла Вас?

Для того, чтобы я чувствовал себя здесь безопасно, мне хотелось бы чтобы:

- При применении санкций, из раздела 8 (кстати в этом пункте есть возможность правки, но не предусмотрена возможность удаления сообщений) обязательно было объяснение либо в теме, либо в ЛС, причем со ссылками на пункты Правил

Спасибо за подсказку по удалению.
Причин для модерации может быть очень много. Пояснять некоторые моменты не стоит.
Например, вчера ночью два раза модерировала из-за оставленных тегов цитаты (сообщение выглядело как цитата).
Кроме того, опыт общения в ЛС по поводу модерации говорит, что через некоторое время это становится лишним. Легче и разумнее это регулировать не по правилам, а по необходимости.
Думаю, лучше прописать указание причин как рекомендацию при модерировании.
По поводу удалённых сообщений. 
Здесь сложнее. Наверное, учитывая технические возможности, можно только сообщить это посредством ЛС.
Начну с того, что перешлю удалённое сегодня ночью Ваше сообщение.

- Мне бы хотелось, чтобы прецеденты приравнивались к Правилам. Это потребует от администрации более жестко и однозначно трактовать Правила и исключит возможность появления любимчиков и НЕлюбимчиков.

Категорически против. Ситуация годичной давности будет смотреться иначе, если перечитать её сегодня.
Если кто-либо считает, что администрация несправедлива, есть раздел "Предложения и жалобы". Если ситуация исключает публичное обсуждение - можно написать в личку. Если ситуация потребует обсуждения участника со всеми администраторами, можно решить и этот вопрос. Всё это прописано в Правилах.

- Мне бы хотелось чтобы Правила ни в коем случае не превратились ни в священную корову (менялись по необходимости), ни в некий ДУХ (который то есть, то нет). 

Да, согласна.

- мне бы хотелось, чтобы БУКВА Правил превалировала над ДУХом

Против. Поскольку противоречит БУКВЕ правил. (п.6.3.)

Продолжаем разговор.

Что касается «лучших» дверей.Прошу еще раз оценить это событие с точки зрения не законов и всяких иных положений, а с точки зрения п. 7.3.

Давайте так.

Мне кажется, что если следовать Правилам, то нарушение налицо. Как минимум один человек (я) не согласен, что за «лучшим» нужно ходить туда, куда указывает название темы, следовательно, необходима аргументация, следовательно п. 7.3. Правил нарушен.
Прошу прокомментировать эти мои соображения.

Ещё раз перечитала Правила, сообщение, и Ваши аргументы. Представила, что сообщение написал незнакомый человек в другом форуме. Готова спорить по содержанию сообщения (в моём понимании, "прекрасный", "замечательный" - эпитеты, указывающие на субъективную оценку). Поняла, что дело в названии. 

Про {} Владимира.

Это переход на личности. В любом разделе - нарушение Правил. 
Оставляю суть претензии к Владимиру в вопросах администрирования.

Моё мнение.
{} 
Владимир же несколько несдержан и позволяет себе самостоятельно, без согласования с другими администраторами на ходу придумывать Правила, а так же давать оценки, несогласованные с администрацией НФ. {}

Если можно, приведите пример придуманного правила (если Вы имеете в виду требования к материалам Мастера Михаила, то Владимир отказался обсуждать это вне раздела "Предложения и жалобы". После предупреждения Михаилу прозвучало требование премодерации (точнее, условия для дальнейшего развития этой темы))
По поводу согласования действий администрации. Согласовывать каждый шаг невозможно физически. Я не могу ничего сделать, если администраторы не в режиме онлайн. Это относится ко всем нам в равной степени.
Что касается обсуждений и согласований действий - КМ прав, обсуждения ведутся.
Статистика админского раздела:  2367 сообщений на данный момент.

Хотелось бы как-то привести к общему знаменателю поведение тех, кто называется администратором-модератором. Эту должность несдержанные, импульсивные, не управляенмые и предвзятые люди занимать не должны, на мой взгляд.

Как пользователь Вы можете поднять этот вопрос в отношении меня.
В отношении Владимира и КМ это не допустимо. Они - создатели НФ. Всё равно, как если бы я, будучи Вашим сотрудником, подняла вопрос об отстранении Вас от руководства ДПЗ. Хотя - Вы правы. Это не прописано в Правилах.
Я хотела поднять этот вопрос. Но знала ответ. 
Спасибо, вопрос будет поднят. 

[Dr_Bormental]

Это имеет веские причины для модерации? Можете привести хоть один пример?

Кхе-кхе. Не далее как полгода назад, Мастер Михаил наследил малость. До конца так и не вычистили.
Правда, сегодня это возможно и не актуально уже.

[Борис Котович]

Просто обсуждаем.

Для этого достаточно создать этот форум и развивать его.

Гипотетическая ситауция.
Некто приходит на выставку по продаже стальных дверей и делает замечание консультанту, который, например, жует во время консультации, на что консультант отвечает:"Я на этой выставке с утра до вечера, а ты тут на минутку заскочил и правила устанавливаешь!"
Такой ответ называется хамством.

Поэтому я и выступал ранее за присутствие коммерческой составляющей на НФ чтобы в участниках форума видели дорогих клиентов и следовали их пожеланиям с удовольствием.

Честно говоря, про "ищете лучшее" мне тоже резануло глаз - надо было Александру писать с уточнением, лучшую из чьего ассортимента. По моему мнению, факт нарушения имеется, хотя считаю его малозначительным, поэтому раздувать из мухи слона не нужно. Но ничего, пусть лучше это послужит небольшим уроком - и пользы от осмысления будет больше, чем от наказания.

Нет претензий к Александру.
Более существенным является полученная им безоговорочная поддержка в нарушении пусть проекта, но Правил.

Я поддержу коллегу, потому что знаю, СКОЛЬКО сил он вкладывает в его развитие! Поверьте - то, что форум все более набирает обороты и привлекает новых посетителей - это его огромная заслуга, и это, вне сомнений, достойно самого искреннего уважения.

Осталось немного.
Ощутить себя равным тем для кого он всё это сделал.

Значит, тон имеет значение?

Оговорился. Больше не повторится.

Несмотря на то, что мой опыт меньше Вашего, хотелось бы тоже научиться его использовать, а не следовать ему.

У Вас теперь есть к этому все возможности, в частности есть Правила. Следуйте им.

Это имеет веские причины для модерации? Можете привести хоть один пример?

Светлана, не хочу ничего поднимать снова публично. Будет настроение - скину пару-тройку ссылок.

Последний эпитет считаю оскорбительным.

Начинается..... Давайте обсудим это в ЛС. Очень интересно кого же я оскорбил.

Спасибо за подсказку по удалению. 

Легче и разумнее это регулировать не по правилам, а по необходимости.   

Это логика 37-го года. Я против. Лучше по Правилам, чем следуя независимому (революционному) чутью. Чутьё нынче даже у собак испорчено экологией.

Категорически против. Ситуация годичной давности будет смотреться иначе, если перечитать её сегодня.   

Так можно ввести "прецедентное право" с 1 октября 2008 года. Было бы желание к достижению соответствующих целей.

Против. Поскольку противоречит БУКВЕ правил. (п.6.3.) 

Я духу не доверяю. Особенно в сиполнении ....

Это переход на личности. В любом разделе - нарушение Правил.   

Похоже, что Вам начинает нравится следовать БУКВЕ. Так проще, правда?

По поводу согласования действий администрации. Согласовывать каждый шаг невозможно физически. Я не могу ничего сделать, если администраторы не в режиме онлайн. 

А не надо спешить удалять, модерировать и вообще действовать. Пару часов на форуме может висеть любое сообщение. А за Прау часов всё можно решить, согласовав действия.

В отношении Владимира и КМ это не допустимо. Они - создатели НФ. Всё равно, как если бы я, будучи Вашим сотрудником, подняла вопрос об отстранении Вас от руководства ДПЗ. 

Я и не такое слышал. Мало того, вынужден был освободить несколько постов в своих фирмах, правда по необходимости, а не по требованию кого-либо.
Бывают случаи, когда отец-основатель (далее ОО) отстает от развития своего детища. Я такое видел в фирме "Сезам". Если ОО этого не понимает, то как говорится, может убить своё детище тем же, чем породил. Своей энергией, например. Или осторожностью. У смерти разные лица.

P.S.
Хочется уточнить, что я ни на чем не настаиваю.
Это не моя песочница и не мои куличики.

[Светлана]

Начинается..... Давайте обсудим это в ЛС. Очень интересно кого же я оскорбил.

Никого. Зачем спорить, если каждый останется при своём мнении?

Это логика 37-го года. Я против. Лучше по Правилам, чем следуя независимому (революционному) чутью. Чутьё нынче даже у собак испорчено экологией.

Экология в обиходном понимании - миф не меньший, чем революционное чутьё 37 года.

Так можно ввести "прецедентное право" с 1 октября 2008 года. Было бы желание к достижению соответствующих целей.Я духу не доверяю. Особенно в исполнении ....

Правила, вроде, содержат компромисс. Давайте попробуем каждый в своём формате. Я попробую аргументировать буквой дух поступков.
Хотите - попробуйте наоборот.
 

Похоже, что Вам начинает нравится следовать БУКВЕ. Так проще, правда?

Борис Анатольевич, "переход на личности" - определение не новое для меня.

А не надо спешить удалять, модерировать и вообще действовать. Пару часов на форуме может висеть любое сообщение. А за Прау часов всё можно решить, согласовав действия.

Нас четверо. Пропишем формально обязательное совещание - это займёт больше времени.

Я и не такое слышал. Мало того, вынужден был освободить несколько постов в своих фирмах, правда по необходимости, а не по требованию кого-либо.
Бывают случаи, когда отец-основатель (далее ОО) отстает от развития своего детища. Я такое видел в фирме "Сезам". Если ОО этого не понимает, то как говорится, может убить своё детище тем же, чем породил. Своей энергией, например. Или осторожностью. У смерти разные лица.

Смерть однозначна, если детище убивает отца. Она ещё и продлена во времени.

P.S.
Хочется уточнить, что я ни на чем не настаиваю.
Это не моя песочница и не мои куличики.

Да, я помню. В порядке обсуждения.

Ещё раз перечитала Правила, сообщение, и Ваши аргументы. Представила, что сообщение написал незнакомый человек в другом форуме. Готова спорить по содержанию сообщения (в моём понимании, "прекрасный", "замечательный" - эпитеты, указывающие на субъективную оценку). Поняла, что дело в названии. 

Редактировала название темы. Приношу свои извинения перед Вами и другими производителями.