DveriZamki.Org - Независимый портал и форум о дверях, замках, безопасности

Разработчики, подскажите!
В ветке про "Империю" предложили использовать замок "Барк" замаскированный под дверную ручку.
Не будет ли это плохо для замка?! В плане прилагаемых усилий, естественного износа?
Подразумевается, что другой ручки у двери не будет.

А что у нас Барк-овцы, потерялись все? :|
Лев Борисович, к Вам, в основном, вопрос!
И ответ В.Павлова также был бы особенно интересен!
Разумеется, мнения остальных участников тоже не возбраняются.

vss>Лев Борисович, к Вам, в основном, вопрос!

:) По-моему он все-таки не "Лев Борисович" :). Или это Вы про другого человека?

Мм-да-а ! долго думал, при чём тут какие - то "ОВЦЫ" .... . Да и вопрос, вроде, не ко мне, а к какому - то "Льву Борисовичу". Но потом решил, что коль "БАРК" - моё детище, то и ответ держать мне ( хоть я и русский....). Отвечаю. Я, Леваков Борис Васильевич, руководитель ОКБ "БАРК" во - первых извиняюсь, что долго не отвечали - просто ЭЛЕМЕНТАРНО не было времени - "жгли" намного более важные дела и спать (иногда) тоже хотелось. А во - вторых, когда прошло много времени и тема  "ушла в даль" - подумалось, что - ответь я на неё сейчас - скажут что нибудь вроде: "опять со своим "БАРКом" лезут ......" . Ну, раз Вы настаиваете.......
 Ручка у замка Барк вообще-то не предназначена для того, чтобы с её помощью перемещать дверное полотно.
 А поскольку у замка "БАРК-УМД" отсутствует косая щеколда и (в принципе) мы проповедуем, что на защитной двери должно быть ДВА замка, то принимаем, что "БАРК" - основной, "силовой" замок, а второй - "обслуживающий", должен иметь щеколду и удобную фалевую рукоятку для управления щеколдой и перемещения полотна.
 Отсюда (иное было бы просто смешно) - на двери должна быть только ОДНА рукоятка, а остальные элементы внешнего управления не должны на неё быть похожими. Форма и размеры ручки замка "БАРК" выбраны оптимальными для поворота с её помощью МСа (механизма секретности) "ОМСШ" и для малозаметного ввода в неё ключа - слегка гнутой пластины (нерж. сталь 2мм. толщины, шир. 25 и длиной 68мм.) с лунками двоичного кода. Рукоятка "БАРКа" лишь немного выступает над плоскостью отделки, (находится в специальном защитно - декоративном обрамлении) и захватывать с её помощью дв. полотно и тянуть на себя очень неудобно. Да и как управлять щеколдой, если нет специальной ( оптимально - "фалевой") рукоятки на двери? Да, у нас бывали заказы с одной рукояткой от "БАРК ОМСШ", но не сказал бы, что это удобно.

vss>>Лев Борисович, к Вам, в основном, вопрос!

ac_52>:) По-моему он все-таки не "Лев Борисович" :). Или это Вы про другого человека?

Сорри! Ошибся! Инициалы LBV неправильно прочитал.
Конечно, имелся в виду Леваков Б.В.

Приношу извинения за ошибку!

LBV> А поскольку у замка "БАРК-УМД" отсутствует косая щеколда и (в принципе) мы проповедуем, что на защитной двери должно быть ДВА замка, то принимаем, что "БАРК" - основной, "силовой" замок, а второй - "обслуживающий", должен иметь щеколду и удобную фалевую рукоятку для управления щеколдой и перемещения полотна.
Как-то привычней называть основным замком тот, который подвергается большей эксплуатации, т.е. замок с фалевой защёлкой. Вместе с тем Ваш авторитет высок настолько, что готова поверить на слово...
Так что же правильней? Может, где-то есть соответствующее определение?

Svetlana>Так что же правильней? Может, где-то есть соответствующее определение?
   Уважаемая Светлана. К сожалению, в терминологии замочно - дверной области существует ДВА больших бардака - один в официальной части словарей терминов и определений, второй - в области  отношения к терминам среди специалистов и интересующихся нашей тематикой. И наш форум, увы, не исключение. Скажем (чтобы не быть голословным) уже несколько лет мы пытаемся внедрить термин "противовзломный" в отношении систем и элементов, препятствующих взлому двери в случае разрушения системы подвеса полотна. Бытовавший ранее и ещё достаточно (слишком) распространённый и доныне термин "противосьёмный" уже давно СОВЕРШЕННО НЕ ИМЕЕТ ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА ! Ряд наших партнёров приняли термин "противовзломный" (например "НЕМАН") и даже на форуме :devil: этот термин занял достойное место (читаю сообщения модератора). К вопросу наименования замков.  Главный (основной, силовой и т. п.) и/или вспомогательный (обслуживающий) - эти вопросы СОВЕРШЕННО не рассматриваются в официальной терминологической литературе. Но разобраться в этом вопросе НАДО! Поэтому (если не призывать верить на слово) остаётся рассуждать и принимать решения НАМ всем вместе, и тем самым "делать историю".       Пока всё.  Продолжим завтра. Удачи............

Для начала посмотрим, что и как называют в уже устоявшихся и общепринятых терминологиях главным(генеральным, основным и т. п.), а что называется  вспомогательным (дополнительным, сервисным, техническим и т. п.) ? Лично мне сразу приходят на ум следующие примеры: на боевых артиллерийских кораблях типа крейсер, линкор и т. п. есть ГЛАВНЫЙ калибр и есть ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ; в мед. учреждениях есть ГЛАВВРАЧ, и есть масса врачей, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО обслуживают пациентов, НАПРЯМУЮ контактируют с ними; в системе  обеспечения обороны страны есть ГЛАВНЫЙ штаб (ГЕНШТАБ) и есть масса штабов разного уровня, непосредственно управляющих войсками; есть ГЛАВНАЯ сдерживающая сила - РВСН и есть многочисленные части армии, авиации и флота, каждодневно решающие (и не дай БОГ - будут решать в случае малой войны) КАЖДОДНЕВНЫЕ,ТЕКУЩИЕ задачи обеспечения обороны . У кого ещё есть примеры? Прошу высказаться ..... .

На мой взгляд классификацию сложно, но надо вести от назначения двери. Если главным свойством двери, ее назначением, считается взломостойкость, то и основным замком будет обеспечивающий это ее свойство. Название "минный тральщик" ведь никак не связано с длиной и толщиной ствола? :)
А, например, в общественной двери главным может быть замок-антипаника, а никак не тот электромеханический монстр, который запирает ее на ночь по команде с пульта.

Полностью согласен с Вашим замечанием !  Спасибо за УМНОЕ дополнение, помогающее правильней и легче определиться с классификацией не только замочно - запорных элементов двери.

Во всех примерах, кроме первого, термин "главный" характеризует статус объекта, находящегося во взаимоотношениях с подчинённым ему "второстепенным". По-моему, "не то".
Вопрос может сводиться к определению основного предназначения системы "дверь". Если таковым признать защиту - правда Ваша, основным замком будет считаться тот, который лучше её обеспечит.
Но защита - важнейший, но не основной фактор.
В широком смысле дверь ограничивает пространство (помещение) и служит для обеспечения доступа или его предотвращения (не обязательно взлома). Мне кажется, если трактовать понятие "дверь" в более широком смысле, чем "дверь защитная", основным замком будет считаться тот, который будет обеспечивать основные функции двери. А это зачастую и возможность пользования ею, когда замки незаперты.

ac_52>На мой взгляд классификацию сложно, но надо вести от назначения двери. Если главным свойством двери, ее назначением, считается взломостойкость, то и основным замком будет обеспечивающий это ее свойство.

В таком случае, нужно просто уйти от понятий "основной - дополнительный", иначе в сознании возникает ассоциация "важный - второстепенный".

Можно предложить популярную классификацию на "главный-второстепенный" как запирающийся ежедневно (главный) и запираемый изредка на время дальниих отъездов.
(понятно, что есть запирающие всегда на два замка, есть страховочные третьи замки - но смысл примерно понятен.)

Смысл ясен, но термин-то должен быть универсальным. Представляю, как понятие "запираемый изредка" будет звучать для охранника склада.:wink:
Вот если бы найти синонимы пары "основной-дополнительный", чтобы не зацеплять самолюбие производителей, тогда и споров бы не было. (Я часто говорю "нижний-верхний", но это бытовое название).

Повседневный - дополнительный?

Если Вы спрашиваете, что я понимаю под "дополнительным", то нет. Основной - эксплуатируемый в большей степени, обычно с ручкой.

Нет, я не спрашиваю. Я предлагаю. Классификацию
"повседневный" (не обязательно, с ручкой или без - каждый по-своему.) и "дополнительный", в зависимости от частоты закрывания.

Простейший тест: "вышли к соседке на минуточку - какой замок будете закрывать?" :wink: Понятно, что не оба.

"Они посидели еще немного. Потом еще немного. И, наконец, когда есть было больше нечего, Пух сказал "нам пора". ;)

Ну да, так обычно и бывает!
"Я к соседке на минуточку, а ты помешивай кашу каждые полчаса"

vss>Нет, я не спрашиваю. Я предлагаю. Классификацию
"повседневный" (не обязательно, с ручкой или без - каждый по-своему.) и "дополнительный", в зависимости от частоты закрывания.
vss>Простейший тест: "вышли к соседке на минуточку - какой замок будете закрывать?"  Понятно, что не оба.

Может, и так можно...Но не все же двери квартирные. Да и вопрос, по-моему, не решится. Кто-то скажет: "Как можно такой хороший замок назвать дополнительным :x ?!"... И всё начнётся снова.
Здесь, видимо, нужно искать не критерий значимости замка, а что-то другое. Согласитесь, если в гаражной двери основным уместнее называть более взломостойкий замок, в калитке, или двери частного дома будет наоборот. То есть, значимость замка зависит от основного назначения двери. А поскольку здесь не может быть чёткой границы, термин, отражающий значимость замка, нужно убрать. И использовать для определения другой критерий (положение "верхний-нижний", наличие защёлки "фалевый-...?", функциональность "рабочий-контрольный" - лучше бы подобрать определения покрасивее)

"Страховочный"? "Силовой"? "Резервный"?
Что-то хочется придумать похожее на "главный калибр" :) - используется не всегда, редко. Но уж если использовали... :twisted:

Мне, например, малопонятно слово "фалевый".
Тогда уж " ручкой" - "без ручки".

Эка Вас после ручки за 500 баксов занесло :o.

Если предполагается длительная работа с клиентом по выбору замков на дверь, то я заранее начинаю с терминов и определений. Обычно предлагаю назвать, например, "нижний" с ручкой и "верхний" без ручек. Или "основной" и "дополнительный" - тут как клиенту понятнее, а я подстроюсь.
По моему опыту, какие-либо из этих названий не выделяются, как более понятные. Для всех по разному.

Тут такая штука получается:
менталитет Российский, обязательно необходимо определить, в любой сфере, кто основной. Автоматически, если основной найден, все остальное будет дополнительным. Уравнять, при всем желании не получиться, "два медведя в одной берлоге не уместятся". Наша задача, если мы вообще в праве подобное решать, выставить критерии, по которым легко можно определить какие замки основные, дополнительные, при этом, определять не надо.
 Классика в этом вопросе, существует:
 установка замка с фалевой ручкой 1метр от уровня пола (до ручки), и 1500см до замочной скважины другого замка. Термин "основной" необходим в этом случае для определения, какой из этих замков установлен на расстояние метр от уровня пола, и имеет, соответственно, фалевую ручку. подобный термин применяется, не для того, чтобы усладить слух изготовителей замков. Нужда имеется у установщиков замков, и у тех кому приходится давать задания им. Очень жаль, что желания изготовителей замков не сходятся с общепринятыми понятиями.
 Можно внести изменения в ГОСТ, можно в Инете убеждать всех, что "самый, самый" замок должен быть основным, вне зависимости от того, что он имеет и где находится, ничего не изменится. Это как известная рассказка о тротуарах для пешеходов, если их установить без принятых правил, то получатся тропинки, на которых народу будет больше.
 Хочется еще добавить, что понятие "взломостойкий", по которому изготовителям хочется внести сумятицу в определениях "основной" и "дополнительный", не всегда соответствуют, или со временем прекращают соответствовать этому понятию, а место расположения и предназначение будет всегда.
 Прошу задуматься над этим тех, кому это не дает покоя.

Dr_Bormental>Если предполагается длительная работа с клиентом по выбору замков на дверь, то я заранее начинаю с терминов и определений. Обычно предлагаю назвать, например, "нижний" с ручкой и "верхний" без ручек. Или "основной" и "дополнительный" - тут как клиенту понятнее, а я подстроюсь.
Dr_Bormental>По моему опыту, какие-либо из этих названий не выделяются, как более понятные. Для всех по-разному.

Но ведь начинаете-то с "нижнего", поскольку дверь с двойным контуром уплотнения без него - сами понимаете. А до "верхнего" можете и не дойти...

Svetlana>Но ведь начинаете-то с "нижнего", поскольку дверь с двойным контуром уплотнения без него - сами понимаете. А до "верхнего" можете и не дойти...
Не помню дверей с одним замком. Всегда что-то два получалось.
Начинаю... а я и не помню с чего начинаю :o.
Начинает обычно покупатель, высказывая первые пожелания.

Называть замок "основным" по показателю "взломостойкость" думаю не верно. Ведь могут стоять два равнозначных замка и выделить какой-либо не получится.

Dr_Bormental>Не помню дверей с одним замком. Всегда что-то два получалось.

У меня тоже. Только частных домов у нас больше. С окнами без сигнализации. Провинция-с.

Dr_Bormental>Начинаю... а я и не помню с чего начинаю :o.
Dr_Bormental>Начинает обычно покупатель, высказывая первые пожелания.

Интересно, ниже каких замков Вы не предлагаете?

Dr_Bormental>Называть замок "основным" по показателю "взломостойкость" думаю не верно. Ведь могут стоять два равнозначных замка и выделить какой-либо не получится.

Хорошо. Допустим, я клиент. И говорю, что не могу потратить на замки больше, скажем, 7000 рублей (цена без установки). Как Вы предложите распределить эту сумму между замками? Какой из них сочтёте основным? :lol:

Svetlana>Интересно, ниже каких замков Вы не предлагаете?
Да низа нет. Ведь клиент может поставить перед фактом: есть столько-то денег (мало) и вот надо. Да еще 2 замка.
Укажем на возможные засады и если все еще хочется, то скомплектуем на указанный бюджет.

Svetlana>Хорошо. Допустим, я клиент. И говорю, что не могу потратить на замки больше, скажем, 7000 рублей (цена без установки). Как Вы предложите распределить эту сумму между замками? Какой из них сочтёте основным? :lol:
Ну в эту сумму можно со скрипом натянуть на чизу-моттуру с броней и Астралом. И какой из них окажется сильнее будет зависить от склонностей жулика.
И начитавшись Мастерсити иногда приходят и просят два сувальдных замка.
Какой сильнее - 52771 или 52783?:)

Ох, простите, неправильно перевела бюджет в рубли. Гривну перевела по курсу как доллар... Речь шла прибл. о 1800 рублей.

А я и думаю, чего это Вы разгулялись. :)
Но у нас таких бюджетов (1800) на квартиру (дачу) не выделяют.
В основном от 3000.
Если в этом районе, то Кале 252 или Гардиан 3211 в низ и отечественный сувальдный вверх.
Если денег хватает на одного итальянца, то рекомендуем нижним ставить.

Спасибо. Смысл моих вопросов сводился к тому, что если бюджет ограничен, при подборе замков разумнее замок производителя классом повыше поставить нижним: нагрузка эксплуатации ляжет в большей степени на него.  В следующий раз буду прямолинейней и не мучить вопросами "издалека".:oops: