DveriZamki.Org - Независимый портал и форум о дверях, замках, безопасности

Господа!
Порядка 3 недель на форуме интенсивно циркулирует информация о появившейся на российском рынке бракованной партии упомянутых замков. Некоторые производители дверей, откровенно предпочитавшие эти модели для установки в свои двери, поспешили найти аналоги.
Собственно, цель темы - поиск подробностей о произошедшем. В чем заключается брак?? Какие эксплуатационные последствия таит для пользователя и как проявляется?? А также, с какого периода времени эта партия оказалась на рынке??

Вот именно ! Точнее, не "циркулирует" а уже давно отциркулировала.
Но некоторым , возможно, хотелось бы тот одиночный случай мощно инспирировать и зациркулировать вновь, чтобы избежать утилизации.

Конечно - ужас, разумеется - кошмар, безусловно - полный отказ от продукции известнейшего бренда  :))
Налицо полный провал качества продукции CISA - 2-3 замка Revolution Pro арт.56.535.В из выпущенных за 3 года десятков тысяч
Это же не жалоба, а фактическое признание мизерности % брака  :-[
Кстати, до порога официальных сервис-центров CISA добрался только 1 (один) такой замок  :vo:

Одним словом - много шума из ничего !
Хотя, разумеется, инженеры CISA были уведомлены мной о данном сигнале незамедлительно.
Мы продолжаем ценить и любить своих клиентов и конечных потребителей !

Тоже не встречал информации о проблемах.

В свете данного заявление позвольте уточнить размер выплаченной компенсации.

Компенсация - 1 новый аналогичный замок. Что-то ещё ?
В той истории механизм управления защёлкой от ручки отказал, но защёлка во всех замках CISA
также управляется от ключа - всегда, поэтому ниаких проблем не возникло, тем более,
дефект был выявлен на стадии сборки двери.

Ожидаемо. А теперь представьте, что Вы в аптеке купили бракованный пенициллин, после которого начался сепсис, а Вам предложили... выдать новый флакон пенициллина. Или производитель лопаток для реактивных двигателей предложил Боингу или Аэйрбасу заменить все бракованные лопатки, которые они смогут найти...

КМК, производители, уважающие своих партнеров и клиентов, компенсируют не только стоимость бракованного товара, но и отзывают всю партию с выплатой компенсации.

 В предыдущем сообщении я указал, что проблема была выявлена на моменте сборки двери.
Все компоненты двери перед окончательной сборкой следует проверять.

Приведите, пожалуйста, примеры подобного поведения производителей замков.

- застрахуйте 100% изготавливаемых Вами дверей и платить за ущерб будет СК, а не производитель двери.
P.S. Сравнивать лопатки турбин лайнеров и дверные замки - верх логики !

Что-то вас уже заносит.  8)
Вот этот момент можно поподробнее - кто и когда так сделал? И размеры компенсации особенно. ;)

Что-то я не припомню, чтобы, например какая-нибудь тойота или какой-нибудь форд из-за дефектов в коробке передач (а это вам не жалкий механизм защелки, на минуточку!) выплачивали кому-то компенсацию. Отзывы дефектной партии были, бесплатная замена дефектных запчастей была, но даже бензин на проезд до ближайшей авторизованной СТО не компенсировали.
Ну или вот Airbus признал конструкторские дефекты А380 (https://www.aviaport.ru/digest/2012/01/26/228637.html) - где отзывы всей партии А380 с компенсацией? :P

РД-180 тоже вроде как проходят многоступенчатую приемку, а на выходе получаем падающие Протоны.

К сожалению, вероятность отказов линейной функцией не бывает. Да и культуру производства не заменить одними лишь приемочными испытаниями.

К сожалению или к счастью, но я почти (не считая этого форума) не общаюсь с производителями замков.

Сразу видно человека, который никогда не слышал про "карманные" страховые компании.

А Вы почитайте темы-битвы про ночные задвижки - там рассмотрено довольно много ситуаций, в которых заклинивание закрытого замка может стоит человеку жизни.

Почему многие предпочитают (ПМСМ не всегда обосновано) итальянски замки? Потому что они надеются на их врожденную надежность!

Гугл Вам в помощь - вот первый попавшийся пример (https://66.ru/news/incident/199985/), а вот второй (http://www.tvc.ru/news/show/id/31472).

А с этим уже на arbitr.ru. Или Вы никогда в договоре/контракте не сталкивались с "упущенной выгодой" (ч. 2 ст. 15 ГК РФ)? Не верю!

Не путайте физиков и юриков. Вот более правильный пример (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/595078ba9a79475d647aacf2). А еще лучше, если почитаете, какие штрафы частные компании платят властям США и Евросоюза, даже власти не получили прямого убытка.

Это чушь. Потрудитесь почитать что я просил - примеры того. когда "компенсируют не только стоимость бракованного товара, но и отзывают всю партию с выплатой компенсации." Где?

Тогда дайте ссылки на arbitr.ru с вышеуказанными примерами. "Упущенная выгода" - это вообще гвозди от другой стенки. Странно, что вы этого не понимаете.


А кому вы призываете выплатить компенсацию? Я что-то не понимаю. И чем этот пример должен иллюстрировать необходимость ее выплаты представительством чизы владельцу неисправного замка даже не владельцу, изготовителю двери, который вынул из коробки другую точно такую же чизу и поставил в дверь, а бракованную вернул по гарантии, взамен которой получил еще одну?


Чушь. Этот "контр-пример" из разряда "крокодил более длинный чем зеленый". И имеет отношение к рассматриваемой проблеме ровно такое же.

Потрудитесь перейти по ссылкам и почитать.

Конкретно по своему работодателю могу сказать, что мы выплатили сотни миллионов рублей за упущенную выгоду.

Извините, но я не подряжался к Вам бизнес-консультантом.

Или Вы...

Производителям дверей, которые убрали из ассортимента все потенциально дефектные замки, дабы не рисковать и не вскрывать закрытую дверь.

Безответственный производитель двери будет ставить в дверь потенциально дефектный замок, ответственный от этого постарается воздержаться. За примером далеко ходить не нужно - замки Керберос и Эльбор, которые никто из местных производителей ставить не хочет (как минимум, отговаривает от их установки).

Согласен, поторопился. Но на слуху истории с возгоранием аккумуляторов в В-787. А если Вам нужны прям близкие пример с компенсацией, вспомните сбои в работе Мегафона и Теле-2, абоненты которых впоследствии получили именно компенсацию. Это то хоть не будете отрицать?

Чтобы подвести черту (не для всех, а лично для себя), отмечу, что я говорил лишь о том, что (по лично моему мнению) производитель, уважающий себя и своих клиентов/партнеров и позиционирующий свою продукцию как очень надежную и безотказную, при обнаружении производственного брака должен не только заменить конкретный экземпляр, но и провести расследование причин, а также принять меры по недопущению повторения инцидента. В случае отсутствия уверенности в том, что дефект был именно единичный, он должен отозвать всю партию, содержащую потенциального дефектные товары.

Вот полностью скопирован текст по первой из ссылок. КТО И КОМУ ТАМ ВЫПЛАТИЛ КОМПЕНСАЦИЮ? по второй - то же самое.

Рад за вас и вашу компанию. Или наоборот, это с какой стороны посмотреть. В том что термин "упущенная выгода" существует, я не сомневаюсь. Вот только к типичным гарантийным обязательствам производителя она никогда не применяется, если в отдельных случаях прямо не оговорено иное. Но это опять-таки выходит за рамки типичных гарантийных обязательств.

Скорее, Вы. Еще раз. "Упущенная выгода" - это термин ГК РФ. Применяется обычно в судебных или досудебных разбирательствах. Если по-простому, она возникает там, где были нарушены права одной из сторон и это нарушение является непосредственной причиной недополучения прибыли этой стороной. В заключаемых договорах обстоятельства приводящие к возникновению упущенной выгоды могут быть или оговорены прямо или не оговорены вовсе. И компенсации в рамках договора подлежит только то, что прямо в нем оговорено. Для получения иной компенсации вам придется доказывать: а) факт нарушения ваших прав б) причинно-следственную связь между этим фактом и фактом недополучения вами прибыли в) правомерность расчета упущенной выгоды. Никто вам навстречу в этом не пойдет, примеров этому я не знаю. Если знаете вы - приведите, вот что я и прошу.

Ладно, прекращаем, спор в общем-то ни о чем.

отрицать не буду, ибо сам получил :) но ровно столько, сколько с меня случайно списали :) причем я этого и не заметил бы, если бы не шумиха.

Ну так в данном конкретно случае дефект именно единичный. Ну и потом замки все-таки не турбины и не автомбили, попроще, да и подешевле.

Огромное спасибо за полезную информацию! Кстати, думаю интересна она будет не только мне!

Господа, еще один вопрос к тем, кто точно информирован

Частично он является продолжением поднятой мною темы  брак Чизы 56.515/56.535
Постараюсь объяснить ход моих размышлений и наблюдений.

Если в основной ригельной  части затирание недопустимо, то защелка замков - это единственный ригель наоборот работающий в режиме разумного затирания (максимального контакта). Это может приводить и приводит по моим наблюдениям к ситуации, когда при аккуратном закрытии двери (без хлопка) защелка может не полностью выдвинуться в паз. Будет ли такое положение защелки (неполного выхода) конфликтовать с механизмом ее отключения???
По моим эксплуатационным наблюдениям (сам замок я не разбирал и устройства не знаю) это происходит на упомянутой чизе. На втором обороте, когда происходит отключение, при условии неполного выхода защелки в паз, происходит подклинивание и создается впечатление, что механизм, прежде чем ее отключить, выставляет защелку в нужное положение. Усилие при этом (на ключе/вертушке)  весьма значительное..
Можете прокомментировать насколько верны мои подозрения?

   Такая беда встречалась у Mottyra 797, с цилиндровой частью. Это была классика для этого замка. Мастера не понимающие проблемы, точили ответку не под защёлкну, казалось, что она ни причём, а растачивали отверстие по ригель. Получался огромный люфт на ригеле цилиндра.
    У CISA такого эффекта не наблюдал, потому, что не допускаю такой ситуации ( в первую очередь регулируется всётаки защёлка)
    А, так Yugens, Вы правы. В замке всё со всем контактирует и подобное может происходить. Например у проблемных замков, к коим CISA не относится, я поводок просто убираю, так спокойнее.
     У современной версии Mottyra 797, проблема с защёлкой решена.

Подвожу итог данной истории:
С 10 октября по 10 декабря было выявлено не более 9 случаев брака привода защёлки замков CISA Revolution.
Все дефектные замки были признаны заводским браком и заменены новыми.

Благодарим вас за сигналы, терпение и проявленное участие !

И снова спасибо!!, что вышли на связь по этому вопросу!!  К сожалению, история развивалась слишком таинственно.... На перешептывании и  под исчезновение из ассортимента дверников хорошо известного и успешного замка.. В любом случае, хотелось бы надеяться , что замок быстро вернется в прайс-листы! :thanks: :drink:

Не  нашёл никакой "таинственности" с нашей с стороны: прислали видео - сразу контроль рекламаций в СЦ - звонки дилерам.
Это некоторые мотивированные нелюбители бренда могли раздувать "страшную тайну" и распускать слухи.
С моей стороны реакция была вполне оперативной.

P.S. Мне очень нравится способ реагирования на всякие ЧП: представим, что в случае пожара, отключения энергии или наводнения
страдающие люди не обращаются в ответственные структуры, а начинают кликушествовать "мы все сгорим\утонем\пропадём, а властям дела нет ! Нас бросили ! У правительства - миллиарды $, а нас не слышат !"
Возникла проблема - сообщайте, связывайтесь, давайте решать, а не судачить на бесконечных страницах.
Поэтому и трачу здесь своё время, чтобы помогать.

Максим, кто же эти злыдни?)
Какие же слухи они распускают?)

Решилась проблема то с замком? А то меня тут на днях консультант яростно отговаривал от 56.515 революшн про - как раз ссылаясь на глючность...
Хотя у меня стоит два таких замка - одному два, другому 4 года - все ок.
Со слов консультанта проблемы именно с недавних пор (видимо как раз то с чего тема и началась)

Проблема явно была более года назад обнаружена. Хотя, речь может идти о новой проблеме, если консультант говорит что недавно...
Мы уже больше года 515 Pro не используем.