|
Отправлено: 20 фев, 2019, 18:02
Автор: di
|
Очевидно, что в данном случае нарушена изначально задуманная конструкция.
Это бесспорно, расхождения есть. Видно, что не весь карман имеет защиту от вспарывания в виде решетки из прутков, но не видно имеется ли вообще эта защита и непонятно что она защищает в таком виде. Что в таком случае мешает вспороть один внешний лист по всей вертикали кармана и двойной лист сверху и снизу над защитой и отогнуть всё это недоразумение вместе с закреплённым замком.
Карман, это не всё пространство под люком, условно это защитная и монтажная конструкция для замка, замка, прутки как раз под шасси крепления замка. Вокруг кармана и не было прутков, вспарыванию вокруг кармана мешают рёбра вертикальные и горизонтальные (которые у Вас почему то обрезаны), шасси и собственно прутки привыкающие к вертикальному ребру (качество фото не позволяет разглядеть имеется ли у Вас примыкание). Безусловно замковый карман Гардиана - самого начального уровня и зачем нужно было его ещё более "оптимизировать" - вопрос к любителям оптимизировать всё что можно и нельзя. При том что улучшить этот "карман" можно копеечными мерами, но маркетинг и оптимизаторы беспощадны. Кстати, а бронепластина то была? Она должна быть между корпусом замка и монтажным шасси т.е. её видно при демонтаже замка. |
|
Отправлено: 12 фев, 2019, 16:09
Автор: Ivan_K
|
Так это вид с внутренней стороны двери, отсюда не видно устройства внешней "рабочей" части кармана. Меня удивляет что лючок усилили второй пластиной.
Вид с внутренней стороны двери, но на нём видно, что второй лист металла вместе с горизонтальными рёбрами, которые собственно и формируют отсек замка, значительно меньше по ширине этого отсека. Горизонтальные рерба кармана не доходят до вертикального ребра двери и соответственно никак с ним не соединяются. Также видно, что внизу в горизонтальном ребре сделано отверстие для прохода тяги вертикального привода, но это ребро обрезано по этому отверстию и осталось чуть больше половины этого отверстия, а тяга может свободно перемещаться вправо-влево, т.е. явно отсутствует некоторая часть этой детали. Видно, что не весь карман имеет защиту от вспарывания в виде решетки из прутков, но не видно имеется ли вообще эта защита и непонятно что она защищает в таком виде. Что в таком случае мешает вспороть один внешний лист по всей вертикали кармана и двойной лист сверху и снизу над защитой и отогнуть всё это недоразумение вместе с закреплённым замком. Очевидно, что в данном случае нарушена изначально задуманная конструкция. |
|
Отправлено: 08 фев, 2019, 16:50
Автор: di
|
Захотелось поднять данную тему. На сегодняшний день реальный вид кармана замка на двери гардиан ДС3у выглядит вот так:  Это реальная фотография на современной версии двери гардиан ДС3у, произведенной, судя по паспорту, 25.01.2019 г. Отзыв про данную дверь я написал в соответствующем разделе форума. Фотография была сделана при замене неработающего замка 7514 на новой двери на следующий день после установки. Так это вид с внутренней стороны двери, отсюда не видно устройства внешней "рабочей" части кармана. Меня удивляет что лючок усилили второй пластиной. |
|
Отправлено: 03 фев, 2019, 11:18
Автор: Ivan_K
|
Захотелось поднять данную тему. На сегодняшний день реальный вид кармана замка на двери гардиан ДС3у выглядит вот так: Это реальная фотография на современной версии двери гардиан ДС3у, произведенной, судя по паспорту, 25.01.2019 г. Отзыв про данную дверь я написал в соответствующем разделе форума. Фотография была сделана при замене неработающего замка 7514 на новой двери на следующий день после установки. |
|
Отправлено: 29 окт, 2016, 22:49
Автор: di
|
Вот первоначальная схема, мне кажушаяся наиболеее технологичной, но отвергнута мной по причине несоотвествия фотографиям размещенным на сайте дилера Гардиан. Так как на моей схеме перед шасси замка три листа металла по 1,5 мм толщиной, а на фотографиях их два.
Глядя на это фото (см. вложения), я отчётливо вижу три листа стали вплотную друг к другу. Но лучшим решением было бы снять цилиндровую броненакладку на ДС3/8У и посмотреть в живую + сделать хорошие фото, чтоб у всех отпали вопросы. |
|
Отправлено: 05 фев, 2016, 09:41
Автор: di
|
|
Схема кармана любопытная, хорошо было бы прутки 8х8 цементированные делать или вообще на стальные бруски заменить с промежутками для замочных скважин и продавать как опцию. Про опцию 5мм пластины из термообработанной стали я вообще молчу, напрашивается сама собой.
Но ещё внимание привлек другой момент - с торца двери по месту выхода ригелей замка сталь только 1,5мм?! Это не является потенциально очень слабым местом при попытке отжима? Я конечно чайник, поправьте меня если не прав, но выглядит это место крайне НЕ убедительно на фоне усиленного замкового кармана.
|
|
Отправлено: 28 ноя, 2010, 23:50
Автор: bianco
|
а почему у дилеров всё пишется отдельно
защита ригелей
защита кармана от вспарывания
это отдельные опции? или в бронепакет это всё по умолчанию входит?
и всегда были отдельными, насколько я помню... . |
|
Отправлено: 28 ноя, 2010, 00:22
Автор: VR
|
Если ДС2 с Керберосом 008, то у него ещё бронепластина толщитой 4,6 мм из Ц-85  Все верно!) |
|
Отправлено: 24 ноя, 2010, 16:26
Автор: Анастас
|
На ДС2 бронепакет - это опция:
- накладная броненакладка Kale
- защита кармана замка от вспарывания
- защита ригелей замка в полотне и дверной коробке
усиление замковой зоны присутствует
Если ДС2 с Керберосом 008, то у него ещё бронепластина толщитой 4,6 мм из Ц-85 |
|
Отправлено: 24 ноя, 2010, 14:01
Автор: VR
|
а почему у дилеров всё пишется отдельно
защита ригелей
защита кармана от вспарывания
это отдельные опции? или в бронепакет это всё по умолчанию входит?
День добрый! На ДС3У бронепакет установлен по умолчанию: - врезная броненакладка - бронепластина - защита кармана замка от вспарывания - защита ригелей замка в полотне и дверной коробке причем, учитывая способ установки замка, наличие бронепластины и усиления замковой зоны и достигается толщина порядка 8,5 мм наборной стали На ДС2 бронепакет - это опция: - накладная броненакладка Kale - защита кармана замка от вспарывания - защита ригелей замка в полотне и дверной коробке усиление замковой зоны присутствует |
|
Отправлено: 24 ноя, 2010, 13:48
Автор: Алексей Коробкин
|
а почему у дилеров всё пишется отдельно
защита ригелей
защита кармана от вспарывания
это отдельные опции? или в бронепакет это всё по умолчанию входит?
В Модели ДС-3У за бронепакет платить не надо на остальные модели серии ДС я отдельно каждый Элемент не считаю,а даю стоимость всего бронепакета. Может некоторые дилеры разделили стоимость бронепакета на составляющие и продают его отдельно? не знаю- делает ли так Завод ? - по моему нет. |
|
Отправлено: 24 ноя, 2010, 13:19
Автор: Спутник
|
|
а почему у дилеров всё пишется отдельно
защита ригелей
защита кармана от вспарывания
это отдельные опции? или в бронепакет это всё по умолчанию входит?
|
|
Отправлено: 24 ноя, 2010, 13:08
Автор: Алексей Коробкин
|
а бронепакет ДС 2 похож на бронепакет ДС3у?
Отсутствует бронепластина для замка и на цилиндр ставится накладная броненакладка, а в остальном все тоже. |
|
Отправлено: 23 ноя, 2010, 22:30
Автор: дмитрий нн
|
|
нет,на серии дc 2 ставятся замки легкой серии которые крепятся с торца полотна ,защита цилиндра-накладная броня,по поводу усиления полотна прутками не уверен .усиление косяка вроде такое-же- защита ригилей дополнительной полосой
|
|
Отправлено: 23 ноя, 2010, 18:40
Автор: Спутник
|
|
а бронепакет ДС 2 похож на бронепакет ДС3у?
|
|
Отправлено: 22 авг, 2009, 15:34
Автор: ГРОССТРОЙ
|
И чего? Кто Вам сказал ЧТО ЭТОГО ХВАТИТ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОТ ВЗЛОМА квартиры? Я вот этого не пойму.
Ну и жаль, что не поймете, при всем уважении, Вопрос был в том, что этого "бронепакета" ("наборной" стали толщиной 8,5 мм) достаточно, чтобы получить 1 класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113-97 - средства защиты банковские . Вы как всегда перешли в любимую теоретическую тему, к обсуждению этих ГОСТов. А вот хватит ли его (1 класса устойчивости к взлому) для защиты квартиры каждый решает сам, согласно своим возможностям и своим внутренним побуждениям, как и Вы когда выбирали Стал. |
|
Отправлено: 21 авг, 2009, 23:24
Автор: KonstantinK
|
А это ни о чем не говорит. Я покупал исходя из СВОЕГО выбора для СВОЕЙ ситуации. И даже рассказывал о критериях. Не жалею, кстати... но не факт что другая или даже эта модель подошла бы при ДРУГИХ требованиях.
А я ничего другого ввиду и не имел. Как и писал выше, хозяин-барин. Зная Вас по форуму, уверен что к данному вопросу подошли серьезно. Поставили задачу и решили ее, получив желаемый результат. Честно - ни секунды не сомневался... Вот окажись оно по другому, вот тут бы засомневался...  |
|
Отправлено: 21 авг, 2009, 23:18
Автор: Medvedev
|
Вот уж действительно.....взломостойкая дверь Я её оцениваю... приблизительно...  3... может 3+ класс по EN 1627. Не более... |
|
Отправлено: 21 авг, 2009, 23:18
Автор: KonstantinK
|
Вот уж действительно.....взломостойкая дверь Тут без комментариев. Хозяин - барин. Уверен, что Сергей Борисович делал осознанный выбор. |
|
Отправлено: 21 авг, 2009, 23:16
Автор: Medvedev
|
У г-на Медведева, если не ошибаюсь, Стал.  А это ни о чем не говорит. Я покупал исходя из СВОЕГО выбора для СВОЕЙ ситуации. И даже рассказывал о критериях. Не жалею, кстати... но не факт что другая или даже эта модель подошла бы при ДРУГИХ требованиях. |
|
Отправлено: 21 авг, 2009, 23:16
Автор: Spirin Konstantin
|
У г-на Медведева, если не ошибаюсь, Стал. Вот уж действительно.....взломостойкая дверь |
|
Отправлено: 21 авг, 2009, 23:14
Автор: Medvedev
|
Да не об этом. Я говорил о другом. О бронепакете, а Вы опять о ГОСТах. Я Вас поправлю - Вы уж извините... это ВЫ рассказываете про сертификацию по какому-то ГОСТ в каком-то центре... "Бронепакет" - это вообще чья-то сказка, никаких определений не имеющая. Повторю: Для того, чтобы дверь была взломостойкой или прошла испытания на 1 класс устойчивости к взлому (в данном случае Гардиан ДС3у) для этого "достаточно" бронепакета с толщиной 8,5 мм "наборной" стали, как одного из составляющих элементов конструкции это двери. Дальше-то что? Ну получили Вы " Класс защиты банковского защитного средства - показатель устойчивости банковских защитных средств к средствам воздействия на банковский объект защиты." И чего? Кто Вам сказал ЧТО ЭТОГО ХВАТИТ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОТ ВЗЛОМА квартиры? Я вот этого не пойму. P.S. Дверь какого российского производителя Вы бы себе купили, если бы она Вам понадобилась?Не понял... вопрос перечитайте. Наверно если бы мне понадобилась ЭТА дверь - я её и купил бы... |
|
Отправлено: 21 авг, 2009, 23:12
Автор: KonstantinK
|
У г-на Медведева, если не ошибаюсь, Стал. |
|
Отправлено: 21 авг, 2009, 22:26
Автор: ГРОССТРОЙ
|
Что Вы уважаемый... но вот какая закавыка... НИКАКОГО отношения все эти "классы защиты по ГОСТ" (а не мифическая "взломостойкость") к "дверным блокам жилых, общественных и т.д.", за исключением специальных, оговоренных в ГОСТ, случаях - НЕ ИМЕЮТ. Вот не имеют и все...
Табличка нужна... на документе... с подписью и печатью... утвержденной по правилам документаоборота РФ и вступившем в действие. Вот "для жилых и общественных зданий... регламентируется... согласно табл. №... такой-то класс по ГОСТ и т.д."
Вы понимаете? Вот что бы сказать - согласно документу *** для защиты квартиры НЕОБХОДИМО и ДОСТАТОЧНО иметь I класс по ГОСТ ***.
Улавливаете? А пока этой ссылочки на документ НЕТ - это I (и все последующие) никак и ничем не считаются... и ничего, кроме прохождения теста по ГОСТ *** не доказывают.
Но можете применять, с полным правом, эти двери в сфере расчетно-кассовой области. Там это документ ЕСТЬ.
Да не об этом. Я говорил о другом. О бронепакете, а Вы опять о ГОСТах. Повторю: Для того, чтобы дверь была взломостойкой или прошла испытания на 1 класс устойчивости к взлому (в данном случае Гардиан ДС3у) для этого "достаточно" бронепакета с толщиной 8,5 мм "наборной" стали, как одного из составляющих элементов конструкции это двери. Исходя из условий "необходимо и достаточно", для бронепакета Гардиан.
Условие "необходимо" соблюдено - дверь получила 1 класс устойчивости к взлому с этим бронепакетом на испытаниях в "Опытном", где проходили испытания Неман, ДПЗ и другие. Методика одна.
Условие "достаточно" соблюдено - толщины бронекпакета (от 8,5 мм) достаточно, чтобы дверь получила 1 класс взломостойкости.
Т.о. "необходимо", чтобы дверь была взломостойкой и для этого "достаточно" 8,5 мм "наборной" стали.
И уже неважно "наборный" бронепакет или он "одним" листом, и нет необходимости в дополнительном 1мм.
Поднимать планку по взломостойкости можно и выше, если в этом есть необходимость и это востребовано.
По моим наблюдениям, большинство предложений сделанных консультантами форума по следующим моделям дверей:
Гардиан - ДС3у, Неман - К10, ДПЗ - К80, Стал - Стал 60 и 70.
Получается, что популярные модели либо имеют 1 класс взломостойкости, либо его не имеют.
P.S. Дверь какого российского производителя Вы бы себе купили, если бы она Вам понадобилась? |
|
Отправлено: 21 авг, 2009, 21:45
Автор: Medvedev
|
|
Что Вы уважаемый... но вот какая закавыка... НИКАКОГО отношения все эти "классы защиты по ГОСТ" (а не мифическая "взломостойкость") к "дверным блокам жилых, общественных и т.д.", за исключением специальных, оговоренных в ГОСТ, случаях - НЕ ИМЕЮТ. Вот не имеют и все...
Табличка нужна... на документе... с подписью и печатью... утвержденной по правилам документаоборота РФ и вступившем в действие. Вот "для жилых и общественных зданий... регламентируется... согласно табл. №... такой-то класс по ГОСТ и т.д."
Вы понимаете? Вот что бы сказать - согласно документу *** для защиты квартиры НЕОБХОДИМО и ДОСТАТОЧНО иметь I класс по ГОСТ ***.
Улавливаете? А пока этой ссылочки на документ НЕТ - это I (и все последующие) никак и ничем не считаются... и ничего, кроме прохождения теста по ГОСТ *** не доказывают.
Но можете применять, с полным правом, эти двери в сфере расчетно-кассовой области. Там это документ ЕСТЬ.
|
|
Отправлено: 21 авг, 2009, 21:26
Автор: ГРОССТРОЙ
|
|
Сергей Борисович (если не ошибся).
Вам-то чего доказывать? Ну взяли несколько строк из контекста поставили "ударение", и на этом все.
Доказывает "Опытное", у Вас есть сомнение в их компетентности?
====
P.S. Дверь какого российского производителя Вы бы себе купили, если бы она Вам понадобилась?
|
|
Отправлено: 21 авг, 2009, 20:50
Автор: Medvedev
|
Исходя из условий "необходимо и достаточно", для бронепакета Гардиан.
Условие "необходимо" соблюдено - дверь получила 1 класс устойчивости к взлому с этим бронепакетом на испытаниях в "Опытном", где проходили испытания Неман, ДПЗ и другие. Методика одна.
Условие "достаточно" соблюдено - толщины бронекпакета (от 8,5 мм) достаточно, чтобы дверь получила 1 класс взломостойкости.
Т.о. "необходимо", чтобы дверь была взломостойкой и для этого "достаточно" 8,5 мм "наборной" стали.
И уже неважно "наборный" бронепакет или он "одним" листом, и нет необходимости в дополнительном 1мм.
Поднимать планку по взломостойкости можно и выше, если в этом есть необходимость и это востребовано.
По моим наблюдениям, большинство предложений сделанных консультантами форума по следующим моделям дверей:
Гардиан - ДС3у, Неман - К10, ДПЗ - К80, Стал - Стал 60 и 70.
Получается, что популярные модели либо имеют 1 класс взломостойкости, либо его не имеют.
Уважаемый - Вы в карты не играете? А? Я бы с Вами не сел... " Условие "необходимо" соблюдено - дверь получила 1 класс устойчивости к взлому" - это КОМУ НЕОБХОДИМО? Что ЭТО ТАКОЕ "1 класс"? С чем его едят? В каких документях на двери жилых помещений он прописан? " Т.о. "необходимо", чтобы дверь была взломостойкой и для этого "достаточно" 8,5 мм "наборной" стали." - чем Вы можете доказать это утверждение? P.S. Я сразу подскажу по второму пункту - что бы дверь "считалась взломостойкой" достаточно на ней это написать. Вот напишите на двери из оргалита "взломостойкая" - и всё... считается "взломостойкая". И *** обратное докажете... |
|
Отправлено: 21 авг, 2009, 20:11
Автор: KM
|
Устроит |
|
Отправлено: 21 авг, 2009, 20:05
Автор: Medvedev
|
А вам не попадались сведения о вскрытии, например, 2-го или 3-го класса? Могу с полным основанием заявить, что я не видел НИ ОДНОЙ взломанной двери владелец которой предъявил бы сертификат "защитных свойств I или II класса"...  Такой ответ устроит? И сейфов не видел!!!!  |
|
Отправлено: 21 авг, 2009, 19:57
Автор: KM
|
Я еще раз напоминаю - это ПРИМЕР. Увы, есть и другие случаи, не настолько засвеченные...
Ну как бы да, для дверей одного класса (0-1) ситуация понятная, и результат будет схож на любой двери. А вам не попадались сведения о вскрытии, например, 2-го или 3-го класса? |
|
|
3... может 3+ класс по EN 1627. Не более...
