|
Отправлено: 18 июл, 2007, 10:26
Автор: KM
|
|
Думаю, обсуждать больше нечего и тему можно смело закрывать.
|
|
Отправлено: 18 июл, 2007, 10:13
Автор: Alek-3aaa
|
Hi-Hi>>Ну начнем с того что удалил я. А глюк форума в том что он по-прежнему показывает кто писал.Hi-Hi>>За что было удалено. По сути изложенного мнения я во многом был с ним согласен. Форма подачи ВСЕГО мнения была агрессивной и крайне некорректной, стирать частями было невозможно. Чтобы не допустить новой войны на форуме я удалил все сообщение. Hi-Hi>>Та же самая мысль изложенная без перехода на личности и излишней агрессвности вполне имеет право на жизнь и не будет подвержена репрессиям  mM> Владимир!mM> Вы, мягко говоря , лукавите!mM> В моем послании, которое вы стерли, я в самых любезных формах был озабочен состоянием нервной системы Алека-Зааа! Именно заботай о его здоровье было продиктовано предложение "забанить" его на месяц! Предложение Алеку "забаниться" самому, если вы этого не зделаете, продиктовано той же озабоченностью! Вместе с тем, я подчеркивал, что при любом раскладе я буду скучать об нем, и его присутствия мне будет крайне не хватать!mM> А вы, "каленым железом" по живому...  Михаил ! Спасибо за заботу , но поверьте и у Вас проблем со здоровьем (психологическим) много и думайте в этом плане в первую очередь о себе. Да не боюсь я банов , читать форум я смогу при любых банах , да и писать много сейчас не вижу смысла , так как форум сейчас приобретает вид рекламной площадки ( это чисто мое личное мнение) ,а не там где делятся знаниями об устройстве и особенностях замков , тестах защит и т.п. На днях вновь протестировал продаваемые защиты на сверление , да боюсь опять скажут что я к Сталу "прицепился" , наверное как и к другим производителям , так как брак гонят.
|
|
Отправлено: 18 июл, 2007, 05:56
Автор: Hi-Hi
|
Hi-Hi>>Ну начнем с того что удалил я. А глюк форума в том что он по-прежнему показывает кто писал.Hi-Hi>>За что было удалено. По сути изложенного мнения я во многом был с ним согласен. Форма подачи ВСЕГО мнения была агрессивной и крайне некорректной, стирать частями было невозможно. Чтобы не допустить новой войны на форуме я удалил все сообщение. Hi-Hi>>Та же самая мысль изложенная без перехода на личности и излишней агрессвности вполне имеет право на жизнь и не будет подвержена репрессиям mM> Владимир!mM> Вы, мягко говоря , лукавите!Ничуть, я как всем известно эталон искренности  mM> В моем послании, которое вы стерли, я в самых любезных формах был озабочен состоянием нервной системы Алека-Зааа! Именно заботай о его здоровье было продиктовано предложение "забанить" его на месяц! Предложение Алеку "забаниться" самому, если вы этого не зделаете, продиктовано той же озабоченностью! Вместе с тем, я подчеркивал, что при любом раскладе я буду скучать об нем, и его присутствия мне будет крайне не хватать!mM> А вы, "каленым железом" по живому... А мне вот этот вариант изложения предложений больше нравится 
|
|
Отправлено: 17 июл, 2007, 23:17
Автор: Мастер Михаил
|
Hi-Hi>Ну начнем с того что удалил я. А глюк форума в том что он по-прежнему показывает кто писал.Hi-Hi>За что было удалено. По сути изложенного мнения я во многом был с ним согласен. Форма подачи ВСЕГО мнения была агрессивной и крайне некорректной, стирать частями было невозможно. Чтобы не допустить новой войны на форуме я удалил все сообщение. Hi-Hi>Та же самая мысль изложенная без перехода на личности и излишней агрессвности вполне имеет право на жизнь и не будет подвержена репрессиям Владимир! Вы, мягко говоря , лукавите! В моем послании, которое вы стерли, я в самых любезных формах был озабочен состоянием нервной системы Алека-Зааа! Именно заботай о его здоровье было продиктовано предложение "забанить" его на месяц! Предложение Алеку "забаниться" самому, если вы этого не зделаете, продиктовано той же озабоченностью! Вместе с тем, я подчеркивал, что при любом раскладе я буду скучать об нем, и его присутствия мне будет крайне не хватать! А вы, "каленым железом" по живому...
|
|
Отправлено: 17 июл, 2007, 23:06
Автор: Мастер Михаил
|
|
Alek-3aaa>Михаил!
Alek-3aaa>Если Вы меня там "разоблочали" , то пишите в личку , по личке получите и ответ.
Алек! Где же вы видели, чтобы разоблачения в "личку" писали?!
|
|
Отправлено: 17 июл, 2007, 15:34
Автор: Alek-3aaa
|
|
Михаил!
Если Вы меня там "разоблочали" , то пишите в личку , по личке получите и ответ.
|
|
Отправлено: 17 июл, 2007, 11:35
Автор: Hi-Hi
|
Ну начнем с того что удалил я. А глюк форума в том что он по-прежнему показывает кто писал. За что было удалено. По сути изложенного мнения я во многом был с ним согласен. Форма подачи ВСЕГО мнения была агрессивной и крайне некорректной, стирать частями было невозможно. Чтобы не допустить новой войны на форуме я удалил все сообщение. Та же самая мысль изложенная без перехода на личности и излишней агрессвности вполне имеет право на жизнь и не будет подвержена репрессиям |
|
Отправлено: 17 июл, 2007, 11:17
Автор: Мастер Михаил
|
Гнобят меня...  |
|
Отправлено: 17 июл, 2007, 09:56
Автор: Drejan
|
|
Очень странно. В списке топиков последняя активность указана "13.07.2007 22:03 от master Michel", а открываем топик - последнее сообщение от "Alek-3aaa Дата: 13.07.2007 16:10". Это огрехи цензуры или глюк?
|
|
Отправлено: 13 июл, 2007, 15:10
Автор: Alek-3aaa
|
|
Alek-3aaa>>Так это же мое личное утверждение (убеждение) и обоснование его !
Dr_Bormental>Это обоснование базируется на предположениях (возможно и логичных), которые Вы доказать не в состоянии (хотя бы в силу того, что не стоит оно этого гемороя).
Dr_Bormental>Но при этом обвиняете человека.
Мне очень интересно знать что для Вас обвинения , я писал что я не прокурор и обвинять не могу , а если написал что не верю и указал причины - где же Вы увидели обвинения.... Если стать на Вашу логику , то любое сомнение -это обвинение ?????
Alek-3aaa>>...да и вы часто , если не всегда пишите в утвердительной форме - даже когда спорите с кем-то.
Dr_Bormental>В любом споре кто-то что-то доказывает, утверждает и пр. И не факт, что этот кто-то прав.
Dr_Bormental>Но я никого ни в чем не обвиняю.
Да Вы не можете этого сделать , если Вы не прокурор. А вот Ваши сомнения по тому или иному вопросу также можно объявить обвинением.
|
|
Отправлено: 12 июл, 2007, 20:05
Автор: Dr_Bormental
|
Alek-3aaa>Уважаемые модераторы ! Вы хотя бы между собой определитесь , а то Хи_хи пишет что можно , а Вы Доктор отправляете новую ветку создавать!!!!Вам Владимир уже ответил. Мелкий оффтопик всегда и у всех проскакивает. Но целое обсуждение или неоднократное повторение чего-либо, не относящееся к теме обсуждения, должно выделяться в отдельную ветку. Alek-3aaa>Так это же мое личное утверждение (убеждение) и обоснование его !Это обоснование базируется на предположениях (возможно и логичных), которые Вы доказать не в состоянии (хотя бы в силу того, что не стоит оно этого гемороя). Но при этом обвиняете человека. Alek-3aaa>...да и вы часто , если не всегда пишите в утвердительной форме - даже когда спорите с кем-то. В любом споре кто-то что-то доказывает, утверждает и пр. И не факт, что этот кто-то прав. Но я никого ни в чем не обвиняю. Alek-3aaa>Уважаемый доктор , мне когда-то один мой подчиненный "пел песню" что надо упростить законы и сажать, сажать...... Я не просил ничего упрощать. Я просил их сделать. Alek-3aaa>Это я к чему , если Вы думаете что этот подход Вас может не коснуться - косвенно всегда коснется.К счастью здесь меня не посадят  И с вероятность 99%, если я схвачу здесь бан, то значит этот форум уже сильно изменился и не в лучшую сторону. Alek-3aaa>И плохо не считаться с мнением других , надо быть терпимее - не надо думать что вы все знаете и все делаете правильно.Где я сказал, что все знаю?  Всего лишь высказал свое мнение (пожелание). Я против наличия на кухне нескольких хозяек. Да, я сторонник наличия правил и строгости при их не исполнении. Допускаю, при благоприятных условиях на форуме, послаблений. Alek-3aaa>Уважаемый докторПриятно иметь титул. Можно просто - сэр. Шутка.
|
|
Отправлено: 12 июл, 2007, 18:49
Автор: Hi-Hi
|
Alek-3aaa>>>Так что мне необходимо заводить отдельную ветку , чтобы выразить сомнение в достоверности представляемой информации на форуме (например VSS по выбору двери Стал -60 , которой я не верю).Dr_Bormental>>Верное решение, т.к в других темах это оффтопик.Alek-3aaa>Уважаемые модераторы ! Вы хотя бы между собой определитесь , а то Хи_хи пишет что можно , а Вы Доктор отправляете новую ветку создавать!!!!Это лишний раз доказывает нашу демократичность в своей среде Вощем личнго я думаю что если не забивать чужую тему маленьким оффтопиком то особой проблемы нет Alek-3aaa>>>Так Вы дойдете до того , что только Вы (модераторы) сможете сомневаться в написанном Dr_Bormental>>Сомневаться можете сколько хотите, только Ваше "не верю" похоже на утверждение, которое не мешало бы подкрепить фактами.Alek-3aaa>Так это же мое личное утверждение (убеждение) и обоснование его ! С ваших слов на форуме нашем можно только предполагать. Но извините , когда Хи-Хи писал что Керберос вскрыли за ... мин , то он все в утвердительной форме давал , да и вы часто , если не всегда пишите в утвердительной форме - даже когда спорите с кем-то. Алек, разница в том что Вы что-то СЧИТАЕТЕ и при этом то что считали истиной что утверждали категорично. Я же сразу написал что источник назвать не могу но что полностью ему доверяю. Чувствуете разницу ? Я привел информацию от источника которому полностью доверяю. Доверяете ли Вы ей - право Ваше. Но почем мое доверие вас такпрягло ч так и не понял.. Alek-3aaa>Если это только Вам ( модераторам ) можно давайте напишем это в правилах и я готов исполнять эти правила , а если не понравиться прекращу здесь писать.(тяжелый вздох) Alek-3aaa>Вот и выходит , что кругом субъективизм сплошной.Dr_Bormental>>TO Hi-Hi: Про что я и говорил.Dr_Bormental>>Демократию в топку!Alek-3aaa>Уважаемый доктор , мне когда-то один мой подчиненный "пел песню" что надо упростить законы и сажать, сажать...... , но я ему возражал (имея определеный жизненый опыт) , что тяжесть доказывания преступления в какой-то мере обеспечивает то , что многие невинновные смогут не сесть в тюрьму. И что же , когда он застрелил преступника (в соответствие с законом) и попал под прокурорский каток только тогда понял наверное мои слова (слава богу суд оправдал его , но 6 месяцев камеры на предварительном следствии тоже много для невиновного человека.Alek-3aaa>Это я к чему , если Вы думаете что этот подход Вас может не каснуться - косвенно всегда коснется.Алек, ну где Ваше чувство юмора ? И желание понять что хотел сказать Доктор. Речь шла о простой вещи - есть правила и их надо соблюдать и другого мнения быть не может. От себя добавлю правила могут быть откорректированы, если это НЕОБХОДИМО. На мой взгляд они и сейчас вполне прозрачны. Dr_Bormental>>Сейчас предложат еще референдум провести.Alek-3aaa>И плохо не считаться с мнением других , надо быть терпимее - не надо думать что вы все знаете и все делаете правильно.Браво. Так давайте на практике это применим и проблем ни у кого не будет
|
|
Отправлено: 12 июл, 2007, 14:17
Автор: Alek-3aaa
|
|
Alek-3aaa>>Так что мне необходимо заводить отдельную ветку , чтобы выразить сомнение в достоверности представляемой информации на форуме (например VSS по выбору двери Стал -60 , которой я не верю).
Dr_Bormental>Верное решение, т.к в других темах это оффтопик.
Уважаемые модераторы ! Вы хотя бы между собой определитесь , а то Хи_хи пишет что можно , а Вы Доктор отправляете новую ветку создавать!!!!
Alek-3aaa>>Так Вы дойдете до того , что только Вы (модераторы) сможете сомневаться в написанном
Dr_Bormental>Сомневаться можете сколько хотите, только Ваше "не верю" похоже на утверждение, которое не мешало бы подкрепить фактами.
Так это же мое личное утверждение (убеждение) и обоснование его ! С ваших слов на форуме нашем можно только предполагать. Но извините , когда Хи-Хи писал что Керберос вскрыли за ... мин , то он все в утвердительной форме давал , да и вы часто , если не всегда пишите в утвердительной форме - даже когда спорите с кем-то.
Если это только Вам ( модераторам ) можно давайте напишем это в правилах и я готов исполнять эти правила , а если не понравиться прекращу здесь писать.
Вот и выходит , что кругом субъективизм сплошной.
Alek-3aaa>>...но многие заходят суда рассмотреть разные точки зрения.
Dr_Bormental>И никто не мешает им это делать. И даже если vss засланный казачок, то это всего лишь его точка зрения.
WEREG>>Независимый форум, а правила значит вы сами писали, очень интересно, а мы значит тут все не приделах???
Dr_Bormental>TO Hi-Hi: Про что я и говорил.
Dr_Bormental>Демократию в топку!
Уважаемый доктор , мне когда-то один мой подчиненный "пел песню" что надо упростить законы и сажать, сажать...... , но я ему возражал (имея определеный жизненый опыт) , что тяжесть доказывания преступления в какой-то мере обеспечивает то , что многие невинновные смогут не сесть в тюрьму. И что же , когда он застрелил преступника (в соответствие с законом) и попал под прокурорский каток только тогда понял наверное мои слова (слава богу суд оправдал его , но 6 месяцев камеры на предварительном следствии тоже много для невиновного человека.
Это я к чему , если Вы думаете что этот подход Вас может не каснуться - косвенно всегда коснется.
Dr_Bormental>Сейчас предложат еще референдум провести.
И плохо не считаться с мнением других , надо быть терпимее - не надо думать что вы все знаете и все делаете правильно.
|
|
Отправлено: 12 июл, 2007, 10:37
Автор: Dr_Bormental
|
Hi-Hi>Вот темка для забывчивых :https://www.dverizamki.org/thread/?thread__mid=735760388Вот теперь они есть. Hi-Hi>А вот другим админам не грех матчасть подучить Последний раз читал правила на конференциях году в 1995, когда первые вылазки в интернет совершал. А так как ни разу нарушить их мне не удалось, то больше этим не занимаюсь. Правила, в общем, везде одинаковые. Мой стиль общения в них укладывается. Alek-3aaa>Так что мне необходимо заводить отдельную ветку , чтобы выразить сомнение в достоверности представляемой информации на форуме (например VSS по выбору двери Стал -60 , которой я не верю).Верное решение, т.к в других темах это оффтопик. Alek-3aaa>Так Вы дойдете до того , что только Вы (модераторы) сможете сомневаться в написанном Сомневаться можете сколько хотите, только Ваше "не верю" похоже на утверждение, которое не мешало бы подкрепить фактами. Alek-3aaa>...но многие заходят суда рассмотреть разные точки зрения.И никто не мешает им это делать. И даже если vss засланный казачок, то это всего лишь его точка зрения. WEREG>Независимый форум, а правила значит вы сами писали, очень интересно, а мы значит тут все не приделах???TO Hi-Hi: Про что я и говорил. Демократию в топку! Сейчас предложат еще референдум провести. Даже у НЕЗАВИСИМОГО ресурса должен быть ХОЗЯИН (ВЛАДЕЛЕЦ?), который и будет продвигать намеченную политику партии. В противном случае переодически будет бардак. WEREG>..а то что форум спонсируется сталом, это и ежу понятно.Да пусть хоть самим Гончаренко. В этом виде мне лично он очень нравиться. И пока это вроде первый форум, в котором обсуждаются не только направление деятельности конкретного продавца (производителя), а намного более широкий спектр продукций и услуг. WEREG>Непонятно другое чего енто взрослых дяденек пробило, в красных камандиров играться?Никаких командиров. Просто личное мнение. Если мое мнение несколько более суровое, чем Ваше, то ничего в этом страшного нет. WEREG>Жёсткая модерация это бич многих ресурсовЯ считаю это не бичом, а необходимостью. И вполне оправданной. Если только Вы не имеете ввиду модерацию, как на мастерах.
|
|
Отправлено: 12 июл, 2007, 10:37
Автор: KM
|
Поддержу Hi-Hi. Господа участники, особенно WEREG! Заниматься администрированием сайта или форума - задача не простая. Это большая работа. Это приличные затраты. Это хорошо, что у данного форума есть рекламодатели - на вырученные средства идет реклама и раскрутка самого форума. А добавьте еще сюда модерирование форума! Это вообще самое сложное, т.к. надо и анархии не допустить, и при этом поддерживать свободу и открытость. А теперь ответьте - как можно одновременно выполнить эти два условия, если этому препятствуют сами же участники? На форуме  больницы эту проблему решили просто: трут любое неугодное сообщение, банят любого неугодного участника. Но нам такое не нужно. Поэтому и приходится многократно призывать к корректному поведению. А заниматься блокировкой пользователей никому не доставляет удовольствия, поверьте. |
|
Отправлено: 12 июл, 2007, 10:15
Автор: Hi-Hi
|
Dr_Bormental>>>Здесь правил нет.Hi-Hi>>То что он не удосужился их запомнить не говорит что их нет . Я к примеру (как их автор) отлично помню А вот другим админам не грех матчасть подучить WEREG>Независимый форум, а правила значит вы сами писали, очень интересно, а мы значит тут все не приделах???И Вам добрый день. Да, правила писал я, когда создавал этот форум. Создайте свой форум и пишите те правила, которые сочтете нужными. Под этими правилами Вы кстати "подписались" когда регистрировались на форуме. Так что придется исполнять, нравится Вам это или нет, если хотите здесь и дальше общаться. Правила более чем либеральные. Воспитанному человеку вообще нет никаких проблем их исполнять. WEREG>Вобще не вижу смысла в модерации, кроме как от спам рассылок, она больше не от чего не нужна, а то что форум спонсируется сталом, это и ежу понятно.Делаю Вам предупреждение. Расцениваю данное высказывание как оскорбление Администрации форума. Будете упорствовать в подобном отношении к Администрации и Форума - получите бан. Хотя я был бы не против спонсирования от какой-либо достойной фирмы - тем больше бы было средств на продвижение ресурса. У нас даже в рекламном регламенте есть такая возможность. WEREG>Непонятно другое чего енто взрослых дяденек пробило, в красных камандиров играться?Взрослые дяденьки хотят взрослую площадку а не помойку интернет-вольничества WEREG>Жёсткая модерация это бич многих ресурсов, до той поры как там не заведётся какая то озлобленность, которая найдёт средства и силы {} сайт в пучине инета. У меня не меньший, cмею утверждать даже больший опыт раскрутки и сопровождения Интернет-ресурсов, в т ч специализированных. Так что там, где гонятся не за количеством, а за качеством нужна жесткая модерация. Далеко за примером ходить не надо - пока модератор одной известной площадки не начал прогибаться перед одним из участников и не пакостить его опппонентам, площадка была довольно авторитетной и привлекательной. После де-факто попустительства анархии ресурс сдох.
|
|
Отправлено: 12 июл, 2007, 10:07
Автор: МакВик
|
Dr_Bormental>>>Здесь правил нет.Hi-Hi>>То что он не удосужился их запомнить не говорит что их нет . Я к примеру (как их автор) отлично помню А вот другим админам не грех матчасть подучить WEREG>Независимый форум, а правила значит вы сами писали, очень интересно, а мы значит тут все не приделах???Ну напишите свои, которые будут устраивать многих, уверен на 100%, что это вам не по зубам. WEREG>Вобще не вижу смысла в модерации, кроме как от спам рассылок, она больше не от чего не нужна, а то что форум спонсируется сталом, это и ежу понятно.Примеры в студию. WEREG>Непонятно другое чего енто взрослых дяденек пробило, в красных камандиров играться?Чтобы не было бардака, который тут же наведут особо ретивые "писатели".
|
|
Отправлено: 12 июл, 2007, 10:04
Автор: Hi-Hi
|
|
Alek-3aaa>Владимир (Хи-Хи) !
Alek-3aaa>Так что мне необходимо заводить отдельную ветку , чтобы выразить сомнение в достоверности представляемой информации на форуме (например VSS по выбору двери Стал -60 , которой я не верю). Так Вы дойдете до того , что только Вы (модераторы) сможете сомневаться в написанном , а нам простым форумчанам придется просто "проглатывать" явную фальш , обо мне не речь я и так пойму , но многие заходят суда рассмотреть разные точки зрения.
Уважаемый Алек !
Никто не ограничивает Ваше права сомневаться, только
1. Выражайте свои сомнения не оскорбляя :
Пример "Мне кажется, что Х неправ, потмоу что ... "
2. Стоит помнить что ни Вы , или кто иной не могут быть истиной в последней инстанции, по обсуждаемомум вопросу, как бы Вы не были в этом уверены.
Так что сомневайтесь не оскорбляя оппонента. Это относится ко всем, включая меня
|
|
Отправлено: 12 июл, 2007, 09:34
Автор: WEREG
|
Dr_Bormental>>Здесь правил нет.Hi-Hi>То что он не удосужился их запомнить не говорит что их нет . Я к примеру (как их автор) отлично помню А вот другим админам не грех матчасть подучить Независимый форум, а правила значит вы сами писали, очень интересно, а мы значит тут все не приделах??? Вобще не вижу смысла в модерации, кроме как от спам рассылок, она больше не от чего не нужна, а то что форум спонсируется сталом, это и ежу понятно. Непонятно другое чего енто взрослых дяденек пробило, в красных камандиров играться? Жёсткая модерация это бич многих ресурсов, до той поры как там не заведётся какая то озлобленность, которая найдёт средства и силы похерить сайт в пучине инета.
|
|
Отправлено: 12 июл, 2007, 09:11
Автор: Alek-3aaa
|
|
Владимир (Хи-Хи) !
Так что мне необходимо заводить отдельную ветку , чтобы выразить сомнение в достоверности представляемой информации на форуме (например VSS по выбору двери Стал -60 , которой я не верю). Так Вы дойдете до того , что только Вы (модераторы) сможете сомневаться в написанном , а нам простым форумчанам придется просто "проглатывать" явную фальш , обо мне не речь я и так пойму , но многие заходят суда рассмотреть разные точки зрения.
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 12:13
Автор: Hi-Hi
|
Dr_Bormental>Здесь правил нет. По крайней мере я их не нашел.Dr_Bormental>Может при регистрации что-то показывают, но я уже не помню  .Dr_Bormental>Но и освежить память не получится.Dr_Bormental>Т.е теоретически любой приходящий может делать что хочет и ему не могут сказать, что он нарушил правила, т.к. их нет.То что он не удосужился их запомнить не говорит что их нет . Я к примеру (как их автор) отлично помню А вот другим админам не грех матчасть подучить
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 12:11
Автор: Hi-Hi
|
Есть раздел Информация но он немножко не о том. Вот темка для забывчивых : https://www.dverizamki.org/thread/?thread__mid=735760388 |
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 12:03
Автор: Dr_Bormental
|
vss>Считаю, что Администратор(ы) создал этот форум. Установил правила.vss>Дело участника - либо соблюдать усатановленные правила этого "дома", либо искать себе форум, где ему уютнее.Про что я и говорю. Здесь правил нет. По крайней мере я их не нашел. Может при регистрации что-то показывают, но я уже не помню . Но и освежить память не получится. Т.е теоретически любой приходящий может делать что хочет и ему не могут сказать, что он нарушил правила, т.к. их нет. Обычно в КАЖДОМ разделе есть прикрепленная тема с правилами форума или конкретного раздела, если в нем эти правила могут несколько отличаться. Или на крайняк где-то сверху разместить.
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 11:45
Автор: vss
|
|
Dr_Bormental>ИМХО правила должны быть жестче. В данный момент - это пожелания, а не правила.
Dr_Bormental>По мере развития любого ресурса количество участников увеличивается и хочется того или нет, всегда будут люди выходящие за рамки разумного общения.
Dr_Bormental>Я бы взял за основу правила с любого уже развитого форума и частично перелопатив под наши нужды внедрил. Там, как правило, на все грабли уже наступили. Зачем изобретать велосипед?
Dr_Bormental>Пусть все участники привыкают заранее.
+1
Считаю, что Администратор(ы) создал этот форум. Установил правила.
Дело участника - либо соблюдать усатановленные правила этого "дома", либо искать себе форум, где ему уютнее.
Мне например, нравится этот форум, и не нравится например,обстановка АГ или на Мастерах.
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 11:41
Автор: vss
|
K_M>Нет, почему? Я имел в виду, что каждый может считать (например) тебя агентом Стала, меня агентом КО, Алека агентом АГ Главное, чтобы от этого никто не страдал.+1! В какой-то конфе было правило типа "никто не мешает делать вам что хотите, если это никому не мешает" Можно подобное правило ввести и здесь. "Делайте что хотите, если это никому не мешает". И не превращает форум в помойку! :wink: Hi-Hi>>Ага а X в ответ скажет - сам дурак. Ну пусть Х скажет что ему ненравится высказывание У. Если У будет настаивать то модер вмешается.. K_M>Если скажет "сам дурак", то отмодерировать нужно обоих.Обсужедние личностей можно отнести к области занимательной психологии. А у нас форум про двери! Как-то уже приводил цитату сообщения где из дюжины реплик типа "Сам козел" ни разу не встретились слова "замок" или "дверь"
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 06:05
Автор: Hi-Hi
|
K_M>>Прокомментировать можно? Я с половиной не согласен Dr_Bormental>Я то же.Dr_Bormental>ИМХО правила должны быть жестче. В данный момент - это пожелания, а не правила.Dr_Bormental>По мере развития любого ресурса количество участников увеличивается и хочется того или нет, всегда будут люди выходящие за рамки разумного общения.Dr_Bormental>Я бы взял за основу правила с любого уже развитого форума и частично перелопатив под наши нужды внедрил. Там, как правило, на все грабли уже наступили. Зачем изобретать велосипед?Dr_Bormental>Пусть все участники привыкают заранее.Dr_Bormental>Демократия? - в топку!Dr_Bormental>Администратор следит за порядком на форуме. Он создает ВСЕ правила поведения на форуме. У частники ДОЛЖНЫ их выполнять или уйти с форума.Dr_Bormental>Любой здравомыслящий человек, который знает, что такое культура общения, никогда не столкнется с "не соблюдением правил форума" даже не читая их.Dr_Bormental>Еще раз - я ЗА жесткие правила.Dr_Bormental>Также было бы неплохо создать правила написания сообщений, открытия новых тем и прочей приблуды. То что я предложил достаточно жестко имхо. А то что стирать стоит не самому а коллеге - чтобы не было боязни пристрастия. Попробуем пока еще на уровне воспитанности поработать, по принципам изложенным выше, не получится - будем писанину писать
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 06:03
Автор: Hi-Hi
|
K_M>>>0. Основной принцип при модерировании форума - максимальная демократичность. Каждый участник имеет право выражать свое мнение. Каждый участник индивидуален и имеет право на эмоции, ошибки, мысли и даже подозрения.Hi-Hi>>Ага так и представляю себе оффтоп с обменом мнениями кто кому как и почему. Так что подозрения пожалуй пусть держаться внутриK_M>Нет, почему? Я имел в виду, что каждый может считать (например) тебя агентом Стала, меня агентом КО, Алека агентом АГ Главное, чтобы от этого никто не страдал.Вот пусть ПРО СЕБЯ и считают. Здесь обсуждение замков и дверей а не участников K_M>>>В форуме участвуют взрослые сознательные люди, самостоятельно отвечающие за свои слова. И способные спокойно принимать критику, либо даже слабые и средние выпады в свой адрес или адрес других участников.Hi-Hi>>А почему кто-то должен терпеть средние выпады в свой адрес ? все ли этого хотят ? А где критерии ? Почему вообще должны быть выпады в адрес участников ? Дверно-замочная тема без этого никак ?K_M>Если кто-то сильно ранИм, то он может пожаловаться модератору. А подчищать все мелочи бессмысленно. Мы не в детском саду, чтобы жаловаться на 5-летнего ровесника, и не в школе, и уже выросли из того возраста, в котором нас учат себя вести в обществе. Более того, уже все сами знаем, что ответ "сам дурак" - это не победа в споре, а поражение.Не все это понимают. Есть примеры Взрослые люди к тому же могут себя контролировать и не хамить. Будет хамить - мелочи подчистим, за крупности - в бан K_M>>>Как оценить заведомую ложность или правдивость информации - не знаю. Поэтому этот пункт я бы опустил.Hi-Hi>>Оценить просто. Если источник легко доступен всем желающим, а вопреки ему утверждается другое, особенно после предложения ознакомиться с этим самым источником - то как расценивать ?K_M>"Источник" не всегда есть мерило истины. Вот 2х2=4, это истина. А на общедоступном заборе может быть написано "х%й", а на самом деле там дрова.Заведомое введение в заблуждение это когда ЗАВЕДОМО очевидно передергивание K_M>А еще можно вспомнить спор Алека и ММ насчет Кабы, где источники доступны, но кто их них прав - я до сих пор не понял.Алек извинился, причем я так понял что в личку - на форуме этого куска нет, мои намеки что стоило бы публичнро он проигнорировал. Меня это не удивляет K_M>>>2. С предложенным согласен. Но с важным дополнением: админ (модератор) должен [Hi-Hi: стараться ]быть образцом поведения для других участников. С минимальными эмоциями, без оскорблений и подколок. Не вступать в флейм, не поддаваться на провокации. Админ (модератор) должен быть как жена Цезаря - вне подозрений.Hi-Hi>>Ага, щас позвоню Шварцу чтобы прислал Терминатора-2 K_M>Нет, не СТАРАТЬСЯ, а быть. Если модератор сам игнорирует нормы поведения, то он морально не вправе судить других участников и все правила автоматически становятся недействительными, т.к. нет гаранта.если сознательно игнорирует то да K_M>>>3. Считаю, что админ (модератор) и может, и должен удалять любые не соответствующие нормам поведения сообщения вне зависимости от того, участвует ли он в ветке обсуждения или нет.Hi-Hi>>Если он активная сторона спора, то пусть удаляет только если поблизости нет другого модератора.K_M>Если сам модератор в споре ведет себя не в соответствии с правилами поведения, то это недопустимо. В остальных случаях (случае) он спокойно может удалять, в соответствии с правилами.Но стараться это не делать самому, чтобы не давать почву для подозрений K_M>>>6. Согласен, но в зависимости от ситуации. Например, если замечание делает участник Х по отношению к участнику Y, допустившему некорректное, по мнению участника Х, высказывание к участнику Х. Подобные примеры можно допустить.Hi-Hi>>Ага а X в ответ скажет - сам дурак. Ну пусть Х скажет что ему ненравится высказывание У. Если У будет настаивать то модер вмешается.. K_M>Если скажет "сам дурак", то отмодерировать нужно обоих.И предупредить
|
|
Отправлено: 10 июл, 2007, 22:57
Автор: Dr_Bormental
|
K_M>Прокомментировать можно? Я с половиной не согласен Я то же. ИМХО правила должны быть жестче. В данный момент - это пожелания, а не правила. По мере развития любого ресурса количество участников увеличивается и хочется того или нет, всегда будут люди выходящие за рамки разумного общения. Я бы взял за основу правила с любого уже развитого форума и частично перелопатив под наши нужды внедрил. Там, как правило, на все грабли уже наступили. Зачем изобретать велосипед? Пусть все участники привыкают заранее. Демократия? - в топку! Администратор следит за порядком на форуме. Он создает ВСЕ правила поведения на форуме. У частники ДОЛЖНЫ их выполнять или уйти с форума. Любой здравомыслящий человек, который знает, что такое культура общения, никогда не столкнется с "не соблюдением правил форума" даже не читая их. Еще раз - я ЗА жесткие правила. Также было бы неплохо создать правила написания сообщений, открытия новых тем и прочей приблуды.
|
|
Отправлено: 10 июл, 2007, 22:53
Автор: KM
|
K_M>>0. Основной принцип при модерировании форума - максимальная демократичность. Каждый участник имеет право выражать свое мнение. Каждый участник индивидуален и имеет право на эмоции, ошибки, мысли и даже подозрения.Hi-Hi>Ага так и представляю себе оффтоп с обменом мнениями кто кому как и почему. Так что подозрения пожалуй пусть держаться внутриНет, почему? Я имел в виду, что каждый может считать (например) тебя агентом Стала, меня агентом КО, Алека агентом АГ Главное, чтобы от этого никто не страдал. K_M>>В форуме участвуют взрослые сознательные люди, самостоятельно отвечающие за свои слова. И способные спокойно принимать критику, либо даже слабые и средние выпады в свой адрес или адрес других участников.Hi-Hi>А почему кто-то должен терпеть средние выпады в свой адрес ? все ли этого хотят ? А где критерии ? Почему вообще должны быть выпады в адрес участников ? Дверно-замочная тема без этого никак ?Если кто-то сильно ранИм, то он может пожаловаться модератору. А подчищать все мелочи бессмысленно. Мы не в детском саду, чтобы жаловаться на 5-летнего ровесника, и не в школе, и уже выросли из того возраста, в котором нас учат себя вести в обществе. Более того, уже все сами знаем, что ответ "сам дурак" - это не победа в споре, а поражение. K_M>>Как оценить заведомую ложность или правдивость информации - не знаю. Поэтому этот пункт я бы опустил.Hi-Hi>Оценить просто. Если источник легко доступен всем желающим, а вопреки ему утверждается другое, особенно после предложения ознакомиться с этим самым источником - то как расценивать ?"Источник" не всегда есть мерило истины. Вот 2х2=4, это истина. А на общедоступном заборе может быть написано "х%й", а на самом деле там дрова. А еще можно вспомнить спор Алека и ММ насчет Кабы, где источники доступны, но кто их них прав - я до сих пор не понял. K_M>>2. С предложенным согласен. Но с важным дополнением: админ (модератор) должен [Hi-Hi: стараться ]быть образцом поведения для других участников. С минимальными эмоциями, без оскорблений и подколок. Не вступать в флейм, не поддаваться на провокации. Админ (модератор) должен быть как жена Цезаря - вне подозрений.Hi-Hi>Ага, щас позвоню Шварцу чтобы прислал Терминатора-2 Нет, не СТАРАТЬСЯ, а быть. Если модератор сам игнорирует нормы поведения, то он морально не вправе судить других участников и все правила автоматически становятся недействительными, т.к. нет гаранта. K_M>>3. Считаю, что админ (модератор) и может, и должен удалять любые не соответствующие нормам поведения сообщения вне зависимости от того, участвует ли он в ветке обсуждения или нет.Hi-Hi>Если он активная сторона спора, то пусть удаляет только если поблизости нет другого модератора.Если сам модератор в споре ведет себя не в соответствии с правилами поведения, то это недопустимо. В остальных случаях (случае) он спокойно может удалять, в соответствии с правилами. K_M>>6. Согласен, но в зависимости от ситуации. Например, если замечание делает участник Х по отношению к участнику Y, допустившему некорректное, по мнению участника Х, высказывание к участнику Х. Подобные примеры можно допустить.Hi-Hi>Ага а X в ответ скажет - сам дурак. Ну пусть Х скажет что ему ненравится высказывание У. Если У будет настаивать то модер вмешается.. Если скажет "сам дурак", то отмодерировать нужно обоих.
|
|
Отправлено: 10 июл, 2007, 22:36
Автор: Hi-Hi
|
K_M>Тогда предлагаю свой вариант по тем же пунктам.K_M>0. Основной принцип при модерировании форума - максимальная демократичность. Каждый участник имеет право выражать свое мнение. Каждый участник индивидуален и имеет право на эмоции, ошибки, мысли и даже подозрения.Ага так и представляю себе оффтоп с обменом мнениями кто кому как и почему. Так что подозрения пожалуй пусть держаться внутри K_M>В форуме участвуют взрослые сознательные люди, самостоятельно отвечающие за свои слова. И способные спокойно принимать критику, либо даже слабые и средние выпады в свой адрес или адрес других участников.А почему кто-то должен терпеть средние выпады в свой адрес ? все ли этого хотят ? А где критерии ? Почему вообще должны быть выпады в адрес участников ? Дверно-замочная тема без этого никак ? K_M>1. С оскорблениями и угрозами все понятно - это поддается оценке. Но за мелкие прегрешения не наказывать.Никто и не требует K_M>Как оценить заведомую ложность или правдивость информации - не знаю. Поэтому этот пункт я бы опустил.Оценить просто. Если источник легко доступен всем желающим, а вопреки ему утверждается другое, особенно после предложения ознакомиться с этим самым источником - то как расценивать ? K_M>2. С предложенным согласен. Но с важным дополнением: админ (модератор) должен [Hi-Hi: стараться ]быть образцом поведения для других участников. С минимальными эмоциями, без оскорблений и подколок. Не вступать в флейм, не поддаваться на провокации. Админ (модератор) должен быть как жена Цезаря - вне подозрений.Ага, щас позвоню Шварцу чтобы прислал Терминатора-2 K_M>3. Считаю, что админ (модератор) и может, и должен удалять любые не соответствующие нормам поведения сообщения вне зависимости от того, участвует ли он в ветке обсуждения или нет.Если он активная сторона спора, то пусть удаляет только если поблизости нет другого модератора. K_M>4. Полностью согласен.K_M>5. Полностью согласен.K_M>6. Согласен, но в зависимости от ситуации. Например, если замечание делает участник Х по отношению к участнику Y, допустившему некорректное, по мнению участника Х, высказывание к участнику Х. Подобные примеры можно допустить.Ага а X в ответ скажет - сам дурак. Ну пусть Х скажет что ему ненравится высказывание У. Если У будет настаивать то модер вмешается..
|
|
|
больницы эту проблему решили просто: трут любое неугодное сообщение, банят любого неугодного участника. 
.