|
Отправлено: 12 июл, 2007, 16:50
Автор: МакВик
|
|
Alek-3aaa>А вы не узнавали у Николая почему он Керберос поставил - ведь знает наверное о вскрытии замков ой как много , то что деньги сэкономил - не думаю???
Блажен, кто верует, вам можно позавидовать.
|
|
Отправлено: 12 июл, 2007, 16:28
Автор: Alek-3aaa
|
|
Уважаемый Виктор!
Сейчас ситуация такая : по В. Павлову вскрывали Керберос 308 более 30 мин , а по Вашей версии 17 мин. А где истина ???
Для режисуры я не гожусь - не умею фальсификацией заниматься , а вот видео дает возможность достоверно установить те или иные факты.
На счет открою за 5 мин по-моему Вы погорячились , если вы конечно не предлагаете разобрать замок и задвинуть ригель , взломать возможно да и то не все.
А вы не узнавали у Николая почему он Керберос поставил - ведь знает наверное о вскрытии замков ой как много , то что деньги сэкономил - не думаю???
Абсолютной защиты в этом мире пока не существует !
Все можно взломать (вскрыть вряд ли), но степень защиты в моем понимании определяется наличием соотвествующей квалификации и применяемого инсрумента среднестатистического вора - от него мы и ставим замки и двери стальные.
|
|
Отправлено: 12 июл, 2007, 15:58
Автор: МакВик
|
|
Alek-3aaa>Если действительно Керберос вскрывается за 17 мин , да что тяжелого попросить этого специалиста отработать на видео ( без показа лица) и время чтобы текло по видео. И все вопросы с разным видением проблемы закончатся.
Alek-3aaa>
Alek-3aaa>Для меня важно было что то лицо которое всрыло Керберос сообщил В. Павлову что у него дома стоит этот замок - как ни ему специалисту высокой квалификации лучше знать как защитить свое жилье.
Алек, вы очевидно закопали свой талант режиссёра-телевизионщика, всё вам надо под камеру. Под камеру и в тисках, я открою любой замок за 5 минут, в реальности все гораздо сложней. Да и зачем все эти спектакли, для публики, чтобы пощекотать им нервы или для самоутверждения? Серьёзные профессионалы не занимаются этим, потому как понимают, что все замки от сквозняков и для честных людей. Да Николай поставил себе Керберос, а я Чиза, так что это панацея от того что нас не обворуют? Конечно нет, самообман и не более.Если есть желание увидеть процесс того экперимента, пообщайтесь с г-ом Павловым, может он увековечил сиё событие для истории.
|
|
Отправлено: 12 июл, 2007, 15:06
Автор: Pavlov V
|
|
PV>>Я уже писал, что на мой вопрос об отжиме испытатели ответили - это слишком не предсказуемый способ. Дверь может заклинить "наглухо".
Dr_Bormental>Скажу честно - мне это непонятно.
Dr_Bormental>Испытытели не стали проводить испытания на отжим только из-за того, что ВОЗМОЖНО не получится продолжить другими методами?
Dr_Bormental>Ну так дайте им две двери.
Dr_Bormental>Объясню: я бы отжим поставил далеко впереди ацетиленовой горелки по применению.
Dr_Bormental>Мне казалось, что программа испытаний идет от простого к сложному.
Dr_Bormental>Вам показалось мое предложение о выдирании двери ВМЕСТЕ с коробкой бредовым?
Dr_Bormental>Могу еще раз спросить: Долго ли будут сопротивляться 3 сварных шва (если там вообще не пара присирок) сделанных в подъездных условиях?
Dr_Bormental>Если "повезет" с замерщиком, то и щель для лома будет готовая. А это не такая уж и редкость судя по отзывам (про щели это не только к Вам).
Dr_Bormental>Шансы встретить применение сварочных работ НУЛЕВЫЕ.
Dr_Bormental>Зачем тогда????????????????????????????
Dr_Bormental>Я бы плюнул на забивание ригеле, раз они так защищены (и это испытателям известно) и попробывал бы отжать.
Dr_Bormental>Такое ощущение, что кому-то нетерпелось дырок в двери напрожигать.
Dr_Bormental>Я еще раз убедился, что сертификация дверей (и замков), на сегодняшний день, фигня полная.
Dr_Bormental>На Hi-Hi, Борис Котович, переодически наезжал "что ты престал со своей горелкой?". Но ведь другого не применяют!!! В испытательном центре только сварщики работат что ли?
Dr_Bormental>Hi-Hi прав долдоня Вам всем одно и тоже!
Может я не внятно излагаю свои мысли? Я написал, что отжимать полотно не стали т.к. возможно полотно заклинит и придется все-таки резать ригеля ацетилен – кислородным резаком. «Отжим» в «чистом» виде может не получится, а дверь получит завышенные результаты из-за использования дополнительного инструмента. Причем здесь другие методы взлома? Зачем нужна вторая дверь? Если надо и три можно привести.
«Выдирание» двери из проема. Хороший способ. Только не понятно, что при этом сертифицируется. Мне думается не сама дверь, а прочность стен, работа установщиков и механизмы, с помощью которых дверь будут «выдирать». Далее «щель» для лома. Чудесно, к объектам сертификации добавился замерщик. Вам не кажется, что про саму дверь и ее свойства мы несколько забыли? В сертификационных центрах работают не одни «сварщики», вернее сказать «резчики» (это разные профессии), применительно к данным испытаниям. Найду фото и покажу, что на других испытаниях использовались другие инструменты.
|
|
Отправлено: 12 июл, 2007, 13:44
Автор: Alek-3aaa
|
|
Уважаемый Маквик!
Если действительно Керберос вскрывается за 17 мин , да что тяжелого попросить этого специалиста отработать на видео ( без показа лица) и время чтобы текло по видео. И все вопросы с разным видением проблемы закончатся.
Для меня важно было что то лицо которое всрыло Керберос сообщил В. Павлову что у него дома стоит этот замок - как ни ему специалисту высокой квалификации лучше знать как защитить свое жилье.
|
|
Отправлено: 12 июл, 2007, 13:03
Автор: Dr_Bormental
|
|
PV>Я уже писал, что на мой вопрос об отжиме испытатели ответили - это слишком не предсказуемый способ. Дверь может заклинить "наглухо".
Скажу честно - мне это непонятно.
Испытытели не стали проводить испытания на отжим только из-за того, что ВОЗМОЖНО не получится продолжить другими методами?
Ну так дайте им две двери.
Объясню: я бы отжим поставил далеко впереди ацетиленовой горелки по применению.
Мне казалось, что программа испытаний идет от простого к сложному.
Вам показалось мое предложение о выдирании двери ВМЕСТЕ с коробкой бредовым?
Могу еще раз спросить: Долго ли будут сопротивляться 3 сварных шва (если там вообще не пара присирок) сделанных в подъездных условиях?
Если "повезет" с замерщиком, то и щель для лома будет готовая. А это не такая уж и редкость судя по отзывам (про щели это не только к Вам).
Шансы встретить применение сварочных работ НУЛЕВЫЕ.
Зачем тогда????????????????????????????
Я бы плюнул на забивание ригеле, раз они так защищены (и это испытателям известно) и попробывал бы отжать.
Такое ощущение, что кому-то нетерпелось дырок в двери напрожигать.
Я еще раз убедился, что сертификация дверей (и замков), на сегодняшний день, фигня полная.
На Hi-Hi, Борис Котович, переодически наезжал "что ты престал со своей горелкой?". Но ведь другого не применяют!!! В испытательном центре только сварщики работат что ли?
Hi-Hi прав долдоня Вам всем одно и тоже!
|
|
Отправлено: 12 июл, 2007, 11:52
Автор: Pavlov V
|
PV>>Великолепно! А если динамитом! Dr_Bormental>Мне то же хотелось предложить на применение ацитиленовой гарелки.  Dr_Bormental>Но в итоге - отжим пробовали?Я уже писал, что на мой вопрос об отжиме испытатели ответили - это слишком не предсказуемый способ. Дверь может заклинить "наглухо". Наберем лишнее время, а придется возвращаться к тому же ацетилен - кислородному резаку.
|
|
Отправлено: 12 июл, 2007, 11:45
Автор: Pavlov V
|
|
PV>>Видимо Вы хотите увидеть момент "полного" открывания, или я ошибаюсь.
Svetlana>А что, испытатели ещё что-то делали с тем, что осталось от двери?
Svetlana>Интересно, как расположены верхняя и нижняя полупетли в коробке, а заодно и в полотне?
После «прорезания» отверстия в дверном полотне испытатели с дверью ничего не делали. Она теперь будет храниться в сертификационном центре до окончания действия сертификата, как «контрольный образец» на случай конфликтных ситуаций. Хочу отметить, что на этих испытаниях «хитромудрые» испытатели ничего не стали делать с петлевой частью двери, а весь «удар» направили на ее замковую сторону, даже отверстие в полотне стали резать именно в ней. Объяснили они свое «поведение» просто. При использовании единой противовзломной системы нет резона резать петли. А угол полотна быстрее вырезать с замковой стороны, отверстие нужно меньшего размера, т.к. вырезанный кусок не придется «выводить» из-за выступа дверной коробки. Описать словами расположение петель сложно. Будет возможность, сфотографирую.
|
|
Отправлено: 12 июл, 2007, 11:31
Автор: Dr_Bormental
|
PV>Великолепно! А если динамитом! Мне то же хотелось предложить на применение ацитиленовой гарелки. Но в итоге - отжим пробовали?
|
|
Отправлено: 12 июл, 2007, 09:49
Автор: МакВик
|
|
Про шишки. Вы видимо имеете в виду меня? Откуда такая забота о состоянии моей головы и при чем здесь «дурачить»?
О состоянии Вашей головы, пусть заботятся доктора, родные и близкие, это конечно не моя забота. А "дурачить" сея фраза вытекает из той необъективной информации, которую вы предоставили на форуме. Конечно вас понять можно, хотели сохранить реноме своего делового партнёра:devil:, но зачем нас обманывать, от неуважения? Мне кажеться надо было скромно промолчать и не возникло бы такой щекотливой ситуации, тем более специалисты знают цену этому замку, как впрочем и всем остальным. Кроме Протектора(Кроммер)
Барка(Леваков) и Фиам(Вариант) имею ввиду, механнику.
|
|
Отправлено: 12 июл, 2007, 05:23
Автор: Светлана
|
|
PV>Видимо Вы хотите увидеть момент "полного" открывания, или я ошибаюсь.
А что, испытатели ещё что-то делали с тем, что осталось от двери?
Интересно, как расположены верхняя и нижняя полупетли в коробке, а заодно и в полотне?
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 22:22
Автор: Pavlov V
|
|
Видимо Вы хотите увидеть момент "полного" открывания, или я ошибаюсь.
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 21:57
Автор: Светлана
|
|
PV>Светлана, по "второму варианту" пришлось бы сражаться дрелью со сработавшей блокировкой. Результат такой борьбы не предсказуем!
Спасибо, упустила.
Но жду - не дождусь другого. Ни одной фотографии с петлевой стороны в открытом состоянии...
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 20:50
Автор: Pavlov V
|
|
А кто заставляет потенциальных покупателей что-либо доказывать? Пока что "противники" KERBEROS в целом, и замка ...308, в отдельности, выдвигают виртуальные аргументы о существовании десятка мифических специалистов "блуждающих" по всей России великой с глубокой самоубежденностью в собственных возможностях за 17минут вскрыть этот злосчастный замок! Ваша убежденность в превосходных качествах итальянских замков радует. Однако смею не согласиться с Вами по взломостойкости. Вот в чем вопрос.
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 20:31
Автор: JackBlack
|
|
Продолжу тему про Керберос.
Почему потенциальные покупатели должны доказывать
соответствие замка сертификату и заявленному уровню взломостойкости?
Мне думается, в этом более заинтересован производитель дверей, если
он конечно хочет предлагать действительно качественный продукт.
Я убежден, и многие со мной согласятся, что итальянские замки по взломостойкости
не уступают замку К, а по качеству изготовления, сервису и надежности значительно
лучше его.
Так зачем же для взломостойких дверей так упорно предлагать замок К?
Вот в чем вопрос.
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 19:14
Автор: Pavlov V
|
|
Dr_Bormental>ТО Павлов: вопрос с ригелями снят.
Svetlana>>Что бы Вы попытались сделать для его взлома?
Dr_Bormental>Если глобально, то попробовал бы вырвать дверь ВМЕСТЕ с коробкой.
Dr_Bormental>30% ее УЖЕ снаружи.
Dr_Bormental>Сварной шов "ушей" со штырями, произведенный в подъездных условиях квалифицированным (???) сварщиком, вряд ли долго будет сопротивляться.
Великолепно! А если динамитом!
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 19:11
Автор: Pavlov V
|
|
Светлана, по "второму варианту" пришлось бы сражаться дрелью со сработавшей блокировкой. Результат такой борьбы не предсказуем!
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 19:08
Автор: Pavlov V
|
|
МакВик>>Глянув на фото испытателей, сразу же приходит на ум, что такой "геракл" мог колотить кувалдой в ригели не только два часа...
Svetlana>Два часа "грязного" времени. Чистого времени могло быть всего несколько минут (интересно - сколько?), остальное - что угодно: проверка результативности удара, какие-либо замеры...
Светлана, вы совершенно правы. Так все и было. Про "документальные" результаты напишу и опубликую протокол после получения их из сертификационного центра.
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 19:05
Автор: Pavlov V
|
PV>>Ваше сообщение я прокоментировал, посмотрите последнне на 19 странице. Опять возвращаемся к мифической цифре "17". Где протокол испытаний в сертификационном центре? МакВик>Как говорят в Одессе, испытания для получения протоколов(замков, дверей) и реальные методы проникновения в помещения , две большие разницы.МакВик>И не только в России, но и во всём мире, ворьё изобретает все более изощрённые методы и приёмы проникновения, так что сертификация - это только небольшое препятствие, которое должен преодолеть производитель, чтобы не выпускал совсем откровенную халтуру и для успокоения простых обывателей. Что касается 17 минут вскрытия Кербероса, то они совсем не мифические, а реальные, правда таких специалистов с стране наберётся не более десятка. В силу своих способностей и талантов они совсем не жаждут работать в испытательных центрах и лабораториях(зарплата там мифическая), отсюда и вытекает, одни хотят, но не могут, другие могут, но не хотят. Как пример могу привести МЧС, откуда народ, который набирается навыков и опыта сразу бежит, на вольные хлеба. Глянув на фото испытателей, сразу же приходит на ум, что такой "геракл" мог колотить кувалдой в ригели не только два часа... Мои претензии к г-ну Павлову состоят не в том, что он отбивается от этих 17 минут, а в том, что мягко говоря "слукавил" и в своём отчете МакВик>по тому эксперементу, где написал, что время вскрытия было БОЛЕЕ 30 минут. Да бумажки нет, но есть реальный специалист, который вскрыл реальный замок конкретного производителя, который на каждом углу кричит, что еще не родился тот человек, который манипуляцией вскроет его замок. Мало того могу, сказать, что в другом городе, есть специалист ещё "круче" и  знает об этом, но...продолжает заниматься своим "черным" делом. Кто не хвалит в захлёб его продукцию, то значит враг, по этому пути прошли уже сотни людей, а некоторым ещё требуется набить собственные шишки, ради бога, только не надо здесь нас дурачить. Как говорят в Одессе, реальные испытания и «пугалки» в сети «две большие разницы». К «пугалкам» я отношу тех специалистов, которых «не более ДЕСЯТКА!» в СТРАНЕ, которые могут сделать НЕЧТО с замком KERBEROS…308. Где хотят или могут работать эти «мифические люди» - не мой вопрос. Никто не запрещает им собраться в большую толпу, придти в сертификационный центр и потребовать пересмотреть результаты сертификации замка. И еще одно, кто и что «кричит» меня мало волнует. Например, Котович «кричит», что я у него и Б.В. Левакова все украл! Ну и что? Про шишки. Вы видимо имеете в виду меня? Откуда такая забота о состоянии моей головы и при чем здесь «дурачить»?
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 18:30
Автор: Dr_Bormental
|
|
ТО Павлов: вопрос с ригелями снят.
Svetlana>Что бы Вы попытались сделать для его взлома?
Если глобально, то попробовал бы вырвать дверь ВМЕСТЕ с коробкой.
30% ее УЖЕ снаружи.
Сварной шов "ушей" со штырями, произведенный в подъездных условиях квалифицированным (???) сварщиком, вряд ли долго будет сопротивляться.
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 18:10
Автор: Светлана
|
|
МакВик>Глянув на фото испытателей, сразу же приходит на ум, что такой "геракл" мог колотить кувалдой в ригели не только два часа...
Два часа "грязного" времени. Чистого времени могло быть всего несколько минут (интересно - сколько?), остальное - что угодно: проверка результативности удара, какие-либо замеры...
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 17:49
Автор: Светлана
|
|
Вопрос ко всем. (хотела задать утром, но не успела дописать, надеюсь, не поздно)
Представьте себе, что Вы испытатель двери. Задача – произвести её взлом наиболее эффективным способом. Выбор инструмента не важен, а важен тип инструмента. ГОСТом предлагаются следующие.
Инструменты:
1. Ручные инструменты для сборки/разборки (отвёртка, гаечный ключ);
2. Ручные фиксирующие инструменты (комбинированный зажим, клещи, держатель резца);
3. Ручные рычажные инструменты (гвоздодёр, монтировка, ломик, рычаг с насадкой, рычаг лапчатый);
4. Ручные режущие инструменты (ручные дрель, коловорот, пила; напильник, ножницы);
5. Ручные ударные инструменты (молоток, кувалда, колун, кирка);
6. Нестандартные (специальные) инструменты (используются как самостоятельно, так и в комбинации с другими инструментами для повышения эффективности испытания; возможно использование электромеханических специальных инструментов, но с напряжением электропитания не более 240В);
7.Электрические неударные инструменты (электродрель);
8. Электрические вращательные инструменты с ударным свойством (электродрель с перфорацией, перфоратор);
9. Электрические невращающиеся ударные инструменты (электромолоток);
10.Электрические режущие и шлифовальные инструменты (использующиеся для резки и бурения);
11. Термические режущие, сварочные инструменты (газорежущее оборудование, оборудование для электродуговой сварки и резки).
Все виды инструментов, применяемых при взломе, связаны между собой: каждому присвоен соответствующий коэффициент и так называемое базисное значение, смысл которых учитывать вероятность использования этих инструментов при взломе (сложность доставки, необходимость электропитания, произведение шума, специальные навыки использования).
Поэтому Ваша задача как испытателя – в первую очередь выбор стратегии взлома (воздействие на петли, стойку ригеля, ригели замков, полотно двери и т.п.) Можно использовать вместо ручного инструмента электрический или термический: при расчете общего сопротивления взлому результаты окажутся близкими, поскольку, затратив меньше времени при помощи газового резака, Вам придётся учитывать более высокий коэффициент этого инструмента.
Перед началом испытаний Вам предоставляется полная техническая документация на дверь и её замковую систему.
Что бы Вы попытались сделать для его взлома? Где неправы испытатели?
(Если я правильно поняла, они рассматривали возможность отжима полотна и сверления защиты замков, но в первом случае сработала бы защита верхнего замка, что привело бы к неоправданно большому затраченному времени, а второй вариант был опробован, но, учитывая высокий коэффициент дрели (читайте - шумность и сложность подключения при реальном взломе), он требовал относительно много времени, по сравнению с другими способами, например, я пыталась посчитать, для достижения второго класса хватило бы 5 минут работы).
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 17:23
Автор: МакВик
|
PV>Ваше сообщение я прокоментировал, посмотрите последнне на 19 странице. Опять возвращаемся к мифической цифре "17". Где протокол испытаний в сертификационном центре? Как говорят в Одессе, испытания для получения протоколов(замков, дверей) и реальные методы проникновения в помещения , две большие разницы. И не только в России, но и во всём мире, ворьё изобретает все более изощрённые методы и приёмы проникновения, так что сертификация - это только небольшое препятствие, которое должен преодолеть производитель, чтобы не выпускал совсем откровенную халтуру и для успокоения простых обывателей. Что касается 17 минут вскрытия Кербероса, то они совсем не мифические, а реальные, правда таких специалистов с стране наберётся не более десятка. В силу своих способностей и талантов они совсем не жаждут работать в испытательных центрах и лабораториях(зарплата там мифическая), отсюда и вытекает, одни хотят, но не могут, другие могут, но не хотят. Как пример могу привести МЧС, откуда народ, который набирается навыков и опыта сразу бежит, на вольные хлеба. Глянув на фото испытателей, сразу же приходит на ум, что такой "геракл" мог колотить кувалдой в ригели не только два часа... Мои претензии к г-ну Павлову состоят не в том, что он отбивается от этих 17 минут, а в том, что мягко говоря "слукавил" и в своём отчете по тому эксперементу, где написал, что время вскрытия было БОЛЕЕ 30 минут. Да бумажки нет, но есть реальный специалист, который вскрыл реальный замок конкретного производителя, который на каждом углу кричит, что еще не родился тот человек, который манипуляцией вскроет его замок. Мало того могу, сказать, что в другом городе, есть специалист ещё "круче" и знает об этом, но...продолжает заниматься своим "черным" делом. Кто не хвалит в захлёб его продукцию, то значит враг, по этому пути прошли уже сотни людей, а некоторым ещё требуется набить собственные шишки, ради бога, только не надо здесь нас дурачить.
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 16:13
Автор: Hi-Hi
|
|
PV>Опять уже привычный набор слов. Зачем Вы это написали?
Я написал непосредственно новому в данной дискуссии человеку некую краткую основу моих воззрений и опасений по вопросу, так как его точка зрения мне показалась не учитывала предыдущих сообщений по теме.
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 16:10
Автор: Hi-Hi
|
|
PV>Интересно, откуда у Вас информация, что Котович собирается сертифицировать свою продукцию, да еще "проверять" KERBEROS?
Ну, зная г-на Котовича как принципиального сторонника сертификации , я и не смел предположить, что свои новые изделия он не станет сертифицировать. Тогда было бы логично проверить и "сторонние" комплектующие, я так думаю заодно
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 16:08
Автор: Hi-Hi
|
Konjaka>что бы изменить технологию испытаний надо изменить ГОСТ.Konjaka>Тогда возрастают требование к системе дверь+замокKonjaka>ГОСТЫ читают только производители :-) А продавцы никогда мне время стойкости замка не называли, то же не читают И пусть возрастают Это на пользу пойдет потребителям и будет качество изделия повышать
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 16:05
Автор: Pavlov V
|
|
mM> Может их ГОСТ заставляет не обращать на это внимавние? До этого все модели Немана получали класс взломостойкости при наличии утопленного в дверную коробку дверного полотна, и это было понятно, теперь вопрос: нафига ж тогда "топили" дверь в коробку, ежели это не имеет значения?
mM> Я не говорю уже о том, что возможность попытки засунуть фомку под дверное полотно ничего хорошего не сулит владельцу двери, ну и если открывть с силой дверь более положенного градуса, тоже. Где при этом ГОСТы?
mM> Эта дверь не ВАНДАЛОСТОЙКАЯ, если можно так выразиться, в сравнении с другими моделями Немана, кроме К-6.
В двери установлен один KERBEROS...308, а не два. Испытателям вообще безразлично накладное полотно (откуда такой термин?) или нет, они просто ломают дверь. Михаил, заглубленное полотно один из многих способов повышения взломостойкости двери. Просто в Н-3 применены другие способы, что тут такого? Попытки "засунуть" фомку между дверной коробкой и полотном возможны и в других моделях дверей. Ну и что? Про "положенные градусы" вообще интересное "повторение пройденного". Уже ведь отвечал, или Вы мои ответы не читаете? "...не ВАНДАЛОСТОЙКАЯ"-новая классификация дверей по стойкости в хулиганству! Поздравляю! Надо бы еще классы придумать, по аналогии с класами взломостойкости. Веселуха просто. Одно замечание в Вашем посте действительно бесспорное-"Где при этом ГОСТы?"
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 15:42
Автор: Pavlov V
|
Прежде чем отвечать дальше на вопросы позволю себе опубликовать информацию про последнюю, заключительную часть испытаний Н-3.Последний этап испытаний двери, «взлом двери путем прорезания отверстия в дверном полотне». Сначала была удалена наружная панель из МДФ, инструменты: электродрель и сверло. Затем в дело вступил ацетилен – кислородный резак. Фото 31-начало разрезания наружного и промежуточных листов. Фото 32-в наружном листе вырезана полоса, ЦСП удалено, промежуточный лист разрезан. Все подготовлено к перезанию элементов каркаса полотна и внутреннего листа металла. Фото 33-отверстие в полотне прорезано. Фото 34-проверка результата работы испытательным шаблоном. Испытания закончены. |
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 15:14
Автор: Pavlov V
|
|
Hi-Hi>Против дверей никто ничего и не имеет. Вопрос в другом - Вы покупаете домой комплект дверь+замок. И если консультант продавца обещает вам одну стойкость замка а реально она раза эдак в два ниже - то претензии гарантированы.
Hi-Hi>Если отлично защитить дверь от болгарки но вор легко и просто вскроет отмычками - зачем тогда навороченная дверь ?
Опять уже привычный набор слов. Зачем Вы это написали?
|
|
Отправлено: 11 июл, 2007, 15:12
Автор: Pavlov V
|
|
Hi-Hi>Вот такая вот грустная ситуация.
Ситуация проста. Я действительно проверял замок KERBEROS...308 в двери Неман, подчеркиваю, именно проверял, а не испытывал или сертифицировал. Результаты проверки подтвердили результаты зафиксированные в сертификате. Я спокоен. Если у кого - либо есть информация противоречащая сертификату, то пусть он обращается в сертификационный центр и там доказывает подложность их заключения.
Интересно, откуда у Вас информация, что Котович собирается сертифицировать свою продукцию, да еще "проверять" KERBEROS?
|
|
|
знает об этом, но...продолжает заниматься своим "черным" делом. Кто не хвалит в захлёб его продукцию, то значит враг, по этому пути прошли уже сотни людей, а некоторым ещё требуется набить собственные шишки, ради бога, только не надо здесь нас дурачить.