Сравнение сувальдных замков с защитными шторками: ПРОСАМ-BORDER и Барьер-Премьер

[palych70]

0

Понравились замки ПРОСАМ-BORDER и Барьер-Премьер. Не могли бы уважаемые форумчане сравнить их характеристики? В Бордере нравится то, что шторка постоянно закрыта, больше ригелей, есть закаланный вращающийся стержень, зато у Барьера сама шторка гораздо солидней и он уже как-никак, но зарекомендовал себя.

[Александр Сторожев]

Не могли бы уважаемые форумчане сравнить их характеристики? В Бордере нравится то, что шторка постоянно закрыта, больше ригелей, есть закаланный вращающийся стержень, зато у Барьера сама шторка гораздо солидней и он уже как-никак, но зарекомендовал себя.

Какие характеристики сравнивать будем ?
Взлом и вскрытие ?
БП (Барьер-Премьер) будет на ступеньку выше по обеим параметрам.
Если время терпит, завтра смогу более подробно раскрыть тему по силовому взлому.

У БП фаза установки сувальд и продвижения засова разделены и нет шторки. Ключ вращается вместе с поворотной втулкой отсекающей возможность применения отмычек вообще, как вид.
У Бордера классическая схема, подьём сувальд и продвижение засова совмещены. Шторка Бордера ограничивает, но не исключает применение отмычек. В этом, на мой взгляд и вся разница.

[palych70]

Время терпит. Жду с нетерпением.

[Gtlhj]

Скрытый текст -

Уважаемый palych70, Вы задали крайне трудную задачку. Это все равно, что сравнивать носорога и слона. К тому же, БП - пока "темная лошадка", неизведанное чудо-юдо ноу-хау...

[palych70]

Задаач - слишком громкий эпитет. Я же попросил, поэтому это скорее вопрос. И темнее, как мне кажется, Бордер.

[Александр Сторожев]

К сожалению работа не позволяет сесть за комп, но сравнение начну потихоньку.

Для начала определимся с замками.

С БП всё понятно, модели практически одинаковы, поэтому точка отсчёта замок с удалением скважины в 63 мм

Сравнение сувальдных замков с защитными шторками: ПРОСАМ-BORDER и Барьер-Премьер

Бордер с защитными шторками есть в двух вариантах.
Это модель с 5-ю сувальдами и защитной шторкой у засова.

Сравнение сувальдных замков с защитными шторками: ПРОСАМ-BORDER и Барьер-Премьер

Вас интересует эта модель или 8-ми сувальдная ?
Если речь про сравнение именно этих замков, то я продолжу, но сегодня уже не успеваю.

palych70 Ваш ход.

Уважаемому АСП хочу сказать, что БП уже давно "светлая" лошадка. У меня клиент пользуется уже больше года. Сколько уже народа пользуется этим замком, сказать трудно, но уверен уже больше нескольких сотен.

[palych70]

К сожалению работа не позволяет сесть за комп, но сравнение начну потихоньку.

А мы и не торопимся.

Бордер с защитными шторками есть в двух вариантах.
Это модель с 5-ю сувальдами и защитной шторкой у засова.

Сравнение сувальдных замков с защитными шторками: ПРОСАМ-BORDER и Барьер-Премьер

Вас интересует эта модель или 8-ми сувальдная ?

Хм... Даже и не знаю. Я то не просто ради интереса спрашиваю, а определяюсь, что покупать. Если модель с 8-ю сувальдами будет на голову выше и почти такая же по цене, то возьму её.

Уважаемому АСП хочу сказать, что БП уже давно "светлая" лошадка. У меня клиент пользуется уже больше года. Сколько уже народа пользуется этим замком, сказать трудно, но уверен уже больше нескольких сотен.

Это радует.

[Александр Сторожев]

Хм... Даже и не знаю.

Тогда сделаю проще. БП будет "биться" против двух Бордеров. 
Это Бордер с защитной шторкой-тягой, 8-ми сувальдник.

Сравнение сувальдных замков с защитными шторками: ПРОСАМ-BORDER и Барьер-Премьер

Итак в "битве" БП, Бордер ЗШ (защитная шторка), Бордер ШТ(шторка-тяга).

Последнее уточнение - способ монтажа замка.
Врезной или вкладной ?

[Zavod]

Думаю "биться" будет пока один BORDER с защитной шторкой, так как он в серии.

[palych70]

Последнее уточнение - способ монтажа замка.
Врезной или вкладной ?

Врезной.

[Александр Сторожев]

Итак все уточнения сделаны, буду пытаться сравнить две модели : БП и Бордер ЗШ (далее по тексту БЗШ).
Бордер ШТ выпадает из борьбы до лучших времён.

Всё нижесказанное является моей личной точкой зрения, если я ошибаюсь в чём-либо, просьба обращать на это внимание.

Начну со взлома замка отжимом, как самого популярного вида взлома по статистике.
Условно предполагаю, что замки заделаны "в монолит", то есть не рассматриваю возможную деформацию конструкции двери, хотя это тоже важный аспект.

Оба замка рассматриваю без дополнительных тяг вертикального запирания. У БП в принципе нет такой возможности, БЗШ можно оснастить такими тягами ( и это уже плюс для полной системы запирания полотна).

Взлом отжимом.
При взломе отжимом, первый удар воспринимает ригель замка.
У обоих замков головки ригеля в виде цилиндрических стержней.

БП - 3 стержня диам. 18 мм, межосевое расстояние - 25 мм, вылет торца головки ригеля от наружной плоскости лицевой планки 33 мм.
БЗШ - 5 стержней диам. 18 мм, межосевое расстояние - 25 мм, вылет торца головки ригеля от наружной плоскости лицевой планки 41 мм.

Примечание: диаметр стержней ригеля округлил до 18мм, фактически БП - 17.9 мм, БЗШ - 17.8 мм

Итог: БЗШ (+1) защищён лучше, так как суммарная площадь поперечного сечения головок ригелей превосходит БП. Простая арифметика, 5 цилиндрических стержней загнуть сложней, чем 3. Вылет торцов головок ригеля у БЗШ тоже больше, это значит что злодею придётся немного больше "раскрывать" зазор между полотном и дверной коробкой при взломе. Но в более коротком вылете головок БП тоже есть плюс, короткий стержень деформировать сложней, чем длинный. Разное плечо приложения силы, меньше плечо - меньше усилие. Обратная сторона - короткий ригель проще протащить через зазор между деформированной дверной коробкой и полотном.

Далее, при взломе отжимом, начинает сопротивляться корпус замка, включая лицевую планку (по условиям монтаж замков врезным способом).

БП - толщина лицевой планки 2.5 мм, толщина стенки корпуса 2 мм, закреплена двумя винтами М5.
БЗШ - толщина лицевой планки 2.5 мм, толщина стенки корпуса 1.5 мм, закреплена двумя заклёпками диам. 5 мм.

Итог: БП (+1) защищён лучше, за счёт более толстого металла корпуса замка.

Теперь в борьбу включается сам  корпус замка и непосредственно засов с ригелем.

БП - стык стенок корпуса проварен

Сравнение сувальдных замков с защитными шторками: ПРОСАМ-BORDER и Барьер-Премьер

БЗШ - стык стенок корпуса не проварен

Сравнение сувальдных замков с защитными шторками: ПРОСАМ-BORDER и Барьер-Премьер

Итог: БП защищён лучше (+1).
Это весьма примечательный плюс. Любой, кто видел взломанный замок отжимом, не мог не видеть, что корпус замка "раскрывается розочкой", если он сделан из штампованной детали и стыки не проварены.
Это легко доказать, даже у меня где-то есть такой замок.
Корпус обязан также доставлять неприятности злодею и участвовать в защите замка от взлома отжимом. "Жёсткий" корпус замка заставляет идти процесс взлома по другому сценарию, более сложному чем при "карточном" корпусе.

Продолжение следует.

[Александр Сторожев]

Теперь о конструкции засова и способе крепления головок ригеля.
Оба эти фактора также имеют большое значение при взломе замка отжимом.

У БП и БЗШ головки ригеля закреплены на г-образной ригельной пластине (ещё её называют хвостовиком) одинаковой толщины.

Сравнение сувальдных замков с защитными шторками: ПРОСАМ-BORDER и Барьер-Премьер

Сравнение сувальдных замков с защитными шторками: ПРОСАМ-BORDER и Барьер-Премьер

Такой узел крепления считается одним из "продвинутых", так как при взломе ожимом начинает работать малое плечо, на котором закреплены головки ригеля и оно, это плечо, своей прочностью на изгиб,  мешает вывести сами головки за пределы отверстий в корпусе замка, что вполне возможно вот при такой конструкции засова замков Класс.

Сравнение сувальдных замков с защитными шторками: ПРОСАМ-BORDER и Барьер-Премьер

И БП и БЗШ получают по +1.

И теперь мы подошли к существенному отличию двух замков. Речь о "хвостовике засова". То есть, эта та часть ригеля, которая остаётся в замке при полностью выдвинутом засове в положение ЗАКРЫТО.

Сравнение сувальдных замков с защитными шторками: ПРОСАМ-BORDER и Барьер-Премьер

Сравнение сувальдных замков с защитными шторками: ПРОСАМ-BORDER и Барьер-Премьер

Сценарий взлома будет существенно отличаться, так как хвостовик засов БП имеет больший размер. Одно дело "раскачивать качель" на одной опоре (1 мм БЗШ практически малозначителен) и совсем другое - гнуть ригель при удалении опоры от отверстия корпуса в 8.5 мм.

Итог: БП защищён лучше (+1)

Остался один из последних моментов - способ крепления головок ригеля. Безусловно самый лучший способ от взлома это сварка. Но оба претендента имею другой способ крепления.
Самое печальное встреченное мной - это подвижное крепление головок ригеля замков СЕНАТ. При взломе головки ригеля сыпятся из замка  как гильзы из автомата...
На страницах форума было сообщение и о "гильзах" известного бренда при показательном взломе.

БП - головки ригеля закреплены развальцовкой "стакана" имеющего внешний диаметр 9 мм и толщину стенки в 1.5 мм.

Сравнение сувальдных замков с защитными шторками: ПРОСАМ-BORDER и Барьер-Премьер

БЗШ - головки ригеля закреплены расклёпыванием "пня" диаметром 5 мм.

Сравнение сувальдных замков с защитными шторками: ПРОСАМ-BORDER и Барьер-Премьер

Итог: БП получает +1. Сама конструкция засова едва ли позволит возникнуть большому усилию отрыва головок ригеля. Узел крепления явно прочней БЗШ (пока это только моё мнение, но вполне можно доказать с карандашом в руке).

По итогам моих рассуждений, можно сделать вывод, что у БЗШ только одно преимущество - большая площадь поперечного сечения ригеля. На мой взгляд, в сумме плюсиков БП в выигрыше.

Но это только мои домыслы и прошу их трактовать именно так.

Взлом перерезанием головок ригеля ручным инструментом.

БП имеет меньшее количество головок ригеля, но имеет два свободно вращающихся термоупроченыых стержня в крайних головках ригеля.

БЗШ имеет 5 головок ригеля и один свободно вращающийся защитный стержень.

Обоим замкам по +1.

Продолжение следует.  

[boriks]

Интересно, есть ли у ТС ещё сомнения в выборе? 

[palych70]

Интересно, есть ли у ТС ещё сомнения в выборе? 

Конечно. Ведь ещё не оценили стойкость к неразрушающим воздествиям.

[boriks]

Конечно. Ведь ещё не оценили стойкость к неразрушающим воздествиям.

а разве отсутствие фактов вскрытия БП "неразрушающими манипуляциями" не есть подтвержение его стойкости? Я имею ввиду факты вскрытия в виде видеоматериального подтверждения...

[palych70]

а разве отсутствие фактов вскрытия БП "неразрушающими манипуляциями" не есть подтвержение его стойкости? Я имею ввиду факты вскрытия в виде видеоматериального подтверждения...

А где гарантия, что сей факт не скрывают?

[boriks]

А где гарантия, что сей факт не скрывают?

А какой смысл скрывать факт собственного профессионализма? 
Вношу поправочку в свой предыдущий пост - видео с "неразрушающим вскрытием" замка ПРОСАМ-BORDER я также не видел.  
И если предположить, что оба замка тождественны по защите от "отмычек", остаётся проверить их стойкость к вскрытию с минимальными телодвижениями и временем, без привязки к дверному полотну, но, думаю, эта тема не для широкой аудитории...

[Александр Сторожев]

Конечно. Ведь ещё не оценили стойкость к неразрушающим воздествиям.

По разрушающему воздействию ещё не вся оценка приведена.  
Боюсь, что смогу продолжить только в понедельник.

Прошу прощения у форумчан, выше я напутал с терминами.

Часть ригеля, находящаяся в корпусе замка, при положении засова ЗАКРЫТО, называется "хвостовик ригеля", а не хвостовик засова. Мои извинения.  

Скрытый текст -

Правка своих сообщений на следующий день уже невозможна... а напрягать администратора по каждой описке как-то неудобно...

Что касается "чистого" вскрытия БП, то на сегодняшний день был только один случай с замком из первой партии. "Ключ-сервис" (Москва) вскрыл замок в тисках, через отверстие, которого не должно было быть вообще. Дефект давно устранён и в последующих партиях эта "дыра" отсутствует. На КФ об этом был подробный разбор полётов.

По поводу стойкости БП против отмычек процитирую сам себя >>> (написано год назад):

Надо просто проанализировать на чём построена методика вскрытия сувальдных замков.

Все эти методы решают, разными способами, одну и ту же задачу - найти зажатую сувальду при придании засову усилия на сдвиг. Кодовые пазы в этом случае входят в контакт с кромкой запорной стойки. У сувальд (не зажатых), есть вертикальное перемещение, часто принудительно-возвратное под действием пружины или собственной массы.

В Б-П (Барьер-Премьер) всё не так.

При установке в подвижную втулку отмычки и после поворота втулки (это вполне можно сделать) наступает ряд ограничений:

1- доступное движение отмычки ограничено диаметром самой отмычки и диаметром отверстия во втулке.

То есть, грубо 5-2=3мм . Причём это не привычное радиальное движение, а поступательное вверх-вниз.
Мониторика совершенно другая, думаю это понятно. Понимать сувальды, без контакта с запорной стойкой, нет смысла (а именно это только и возможно!). Можно конечно поиграться, крутить втулку и поднимать сувальды. Бесполезное занятие. Сувальды будут "застывать" в поднятом положении, а до запорной стойки ещё ехать и ехать.

2- прорезь бородки в подвижной втулке (в момент создания контакта кодовых выступов и запорной стойки) "смотрит" совсем не на закраину сувальды, а на сплошную стенку неподвижного корпуса.

Конструкция Б-П сразу уничтожает уже привычные инструменты:

Отмычка Хоббса - невозможно радиальное движение подвижной части отмычки, поднимающей сувальды.

Самонаборный ключ (пресловутая самоимпрессия) - невозможно покачать отмычку при постоянном натяге засова и контакте сувальд с запорной стойкой, даже если втулку использовать как натяжитель. Сувальды банально уйдут вверх, там и останутся, да и сам контакт отмычки с сувальдами во время соприкосновения с запорной стойкой просто исчезнет.

Отмычки-крючки - см. ограничения. Нет возможности радиального движения отмычки поднимающей сувальды при контакте с запорной стойкой, нет доступа к сувальдом во время контакта с запорной стойкой. Сувальды не имеют возможности вернуться назад, даже если их удастся поднять.

Наборный ключ - даже не рассматриваю, исходя из сказанного выше. Нет возможности прощупать сувальды при контакте с запорной стойкой, а если и затронешь - назад не вернёшь.

Штифт и кулачок - всё то же самое. Техника основана на прощупывании зажатых сувальд. Бесполезно.

Следовой метод (импрессия) бесполезен - наезд заготовки не даст отпечатков на кромках бородки. При контакте запорной стойки и кодовых выступов сувальд, ключ уже не касается самих сувальд.

Оценку вскрытия отмычками замов Бордер с защитной шторкой я тоже уже делал и не один раз. Защитная шторка заставляет злодея перейти на более сложный инструмент, и практически полностью защищает замок от существующих и  применяемых отмычек - два крючка, толкатель с площадкой  и щуп, самонаборный ключ, наборный толкатель и отдельный щуп.
 Для злодея остались отмычки работающие на одной оси. Они есть и это не секрет.
Но даже применение отмычки Хоббса (два крючка на одной оси), требует определённых и приличных навыков от злодея. Наркоше Хоббс давать бесполезно.

[BUR]

А какой смысл скрывать факт собственного профессионализма? 

Cмысл в инструменте. Вернее его копировании. Большинство инфы вылезло только при потребности в продаже инструмента.