Господа, какое решение является более взломостойким:
- накладная броненакладка, утопленная в "стакан" (как на фото в первом сообщении этой темы);
- или врезная броненакладка?
Главное условие - невозможность захвата корпуса броненакладки или её сбивания (отрыва).
Если наружная кромка защитного стакана сделана заподлицо с корпусом
накладной броненакладки и её внутренний диаметр сделан точно по внешнему диаметру корпуса броненакладки, то все задачи решены.
Если после демонтажа декоративной фурнитуры, закрывающей
врезную броненакладку, выясняется, что корпус врезной броненакладки можно захватить инструметном для её срыва - то такая установка уже хуже описанной выше.
Тут нашёл в продаже в Н-ске комлект броненакладка Чипиери + стакан "антишок" (так это называют продавцы). Думаю, что это примерно тоже самое, что и броненакладка Esety, фото, которой приведёно в первом сообщении этой темы.
Сделайте фото - обсудим! Азы Вы уже знаетет.
Тут ещё мысль такая возникла, что когда замок смонтирован врезным способом, то установка броненакладки будет дополнительным креплением корпуса замка,
Всё зависит от способа установки врезного замка. Если он в "воздухе", то установка врезной накладки не добавит точек крепления замку. Другое дело - если врезной замок ещё и на опоре (шасси) и в этой опоре нет отверстия под накладку, а только для винтов её крепления.
С этой точки зрения врезной способ крепления броненакладки более предпочтителен или накладная броненакладка даст тот же эффект дополнительного закрепления замка?
Моё резюме выше.

Будь я конструктором защиты
накладной броненакладки, я бы защитный стакан сделал конусным , да ещё и сборным из двух частей. Внешняя часть накручивается на закреплённую на полотне и стопорится штифтами. В стенке внешней части сделано отверстие под ключ, то есть криминальный и быстрый демонтаж защиты вообще проблематичен. А если вспомнить, что ломаться в броненакладке нечему, то можно обе детали скрепить "мёртво".