|
Автор |
Тема: О бедном Барьере замолвите слово (Прочитано 54410 раз)
|
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
|
ism
Профи
Активный участник
   
Карма: +6/-0
Offline
Сообщений: 231
|
А как вам вот такой "барьер"? Только что приносили.
Знаком. Отечественный клон, питерский. Но все же получше китайца.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
m_locks
Участник
Карма: +0/-0
Offline
Сообщений: 58
|
Уже давно были выложены фото, где показано, что после удаления каким- либо способом стойки секретки, пружины из корпуса сами не вываливаются (они удерживаются липким слоем ленты). Вам придется все 11 пружин, помимо цугарей, выковыривать из кодовых отверстий. А провернуть цилиндр не удастся. Заклинит. Не китай. В жизни, с учетом того, что секретка находится в глубине двери, такой способ вскрытия практически исключен.
Хм..., однако: 1 - "Уже давно были выложены фото" - а можно ссылку - где выложены? 2 - Подскажите, что такое "цугари"? 3 - "...они удерживаются липким слоем ленты" - как-то это... несолидно, липкий слой ленты не производит впечатления надежного способа удержания пружин... 4 - Почему бы не решить этот вопрос кардинально - сделать контр-пины грибовидными, чтобы при удалении стойки они просто не выпадали бы? Тогда такой способ взлома будет исключен на 100%. Отличный станет замок! :vo Хочется надеяться, чты Вы такой замок запустите в производство, и назовете его - "Барьер-5" 
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Любопыт
Профи
Активный участник
   
Карма: +1/-1
Offline
Сообщений: 313
|
придется все 11 пружин, помимо цугарей, выковыривать из кодовых отверстий. А провернуть цилиндр не удастся. Заклинит. Не китай. В жизни, с учетом того, что секретка находится в глубине двери, такой способ вскрытия практически исключен. Думаю, что исключен такой способ быстрого вскрытия с одной только дрелью в руках. А если не торопясь, обдумав и подготовив заранее инструмент, - то не исключен... Исключен был бы, если бы цилиндр был устроен вот так:  4 - Почему бы не решить этот вопрос кардинально - сделать контр-пины грибовидными, чтобы при удалении стойки они просто не выпадали бы? Тогда такой способ взлома будет исключен на 100%. Отличный станет замок! :vo Да он и так отличный. Просто ну нет ничего совершенного на свете... Хочется надеяться, чты Вы такой замок запустите в производство, и назовете его - "Барьер-5"  Это было бы изменение только цилиндра, а не замка в целом. Так что на "Барьер-5" не тянет. 
|
|
|
Записан
|
|
|
|
m_locks
Участник
Карма: +0/-0
Offline
Сообщений: 58
|
Думаю, что исключен такой способ быстрого вскрытия с одной только дрелью в руках. А если не торопясь, обдумав и подготовив заранее инструмент, - то не исключен... Исключен был бы, если бы цилиндр был устроен вот так:  Или так, или грибовидные контр-пины - идея то одна  - чтоб эти самые пины не выпадали и держали цилиндр от проворота, ... а не пружины на липкой ленте  Просто ну нет ничего совершенного на свете... А так хочется  Да он и так отличный. А пока что есть хоть один теоритеческий способ взлома (хотя и трудно реализуемый практически), я считаю замок очень хорошим (для хороших дверей), но не отличным 
|
|
|
Записан
|
|
|
|
ism
Профи
Активный участник
   
Карма: +6/-0
Offline
Сообщений: 231
|
Хм..., однако: 1 - "Уже давно были выложены фото" - а можно ссылку - где выложены? 2 - Подскажите, что такое "цугари"? 3 - "...они удерживаются липким слоем ленты" - как-то это... несолидно, липкий слой ленты не производит впечатления надежного способа удержания пружин... 4 - Почему бы не решить этот вопрос кардинально - сделать контр-пины грибовидными, чтобы при удалении стойки они просто не выпадали бы? Тогда такой способ взлома будет исключен на 100%. Отличный станет замок! :vo Хочется надеяться, чты Вы такой замок запустите в производство, и назовете его - "Барьер-5"  1.Фото выкладывались на форуме. Даже не помню, возможно еще на АГэшном. Хотел повторить фото, но уже снес с компа. 2.Цугари- это кодовые штифты (от немцев пошло). 3.Помню, что по поводу липкого слоя были бури. Предполагали, что он выведет замок из строя. Можно было подумать, что применялась лента от мух  . Жизнь показала, что во времени все работает нормально. И случаев успешного прохода через секретку не было. Взломать секретку, естественно, возможно, но сколько на это надо потратить времени? Предлагаю Вам самому попробовать пройти секретку Б-4 в двери. А для чистоты эксперимента предлагаю это сделать ночью и не предупреждать соседей  Вряд ли у Вас получится пройти замок быстрее того, что 4-й класс требует. Отсюда вопрос: стоит ли городить огород со ступенчатыми кодовыми каналами? Тем более, что если спросить нормального технолога по поводу этого конструктивного решения, то от него можно услышать много нецензурных слов  Да и с точки зрения конструктора это тоже вовсе не кардинальное решение проблемы. Тем более, что габарит секретки существенно увеличивается.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Любопыт
Профи
Активный участник
   
Карма: +1/-1
Offline
Сообщений: 313
|
Ну, технологам, конечно, виднее... Насчет увеличения габарита секретки не согласен. Он совершенно не изменится.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
ism
Профи
Активный участник
   
Карма: +6/-0
Offline
Сообщений: 231
|
Ну, технологам, конечно, виднее... Насчет увеличения габарита секретки не согласен. Он совершенно не изменится.
Шарик остается 3 мм. Следующий за 3 мм стандартный пруток для цугарей-3,5 мм (какому идиоту придет в голову протачивать пруток по цилиндру), следовательно кодовые отв. надо увеличивать до 3, 65...3,70 мм. Отношение длины цугаря к диаметру отв. надо сохранить (иначе будет перекашиваться и подклинивать), следовательно надо увеличивать диаметр цилиндра... Ну и т.д. Понятно?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Любопыт
Профи
Активный участник
   
Карма: +1/-1
Offline
Сообщений: 313
|
А... Ну тогда понятно. Любой нестандарт - удорожание. Хотя при массовом выпуске изделия, наверное, и выпуск полуфабрикатов для него можно наладить. Например, пруток 3,2мм. Сейчас держу в руках два сверла - 3мм и 3,3мм, - разница очень заметная. Насчет протачивания - делают же штифты сложной формы - грибовидные, "гантельки", с разными проточками, с отделяемым шариком для перекодировки, со всякими углублениями для сложных цилиндров. Обработка куда как посложнее, чем подгонка диаметра. Так что, насколько я понимаю, все дело в цене. В том, насколько какое-либо усовершенствование улучшит замок и насколько оно его удорожит. Хорошо, когда удается придумать улучшение без удорожания 
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Maxim
Профи
Старожил
   
Карма: +12/-0
Offline
Сообщений: 692
|
Ставил вчера Б-4. Дошло дело до фланца. Снял стопорное кольцо, разобрал. Начал собирать все на двери. Стопорное кольцо не лезет в паз.  Не могу понять, в чем причина. А потом осенило. Решил измерить толщину наружного листа - 4 мм.  Так и пришлось уменьшать толщину шайбы, чтобы стопорное кольцо попало в свой паз. В итоге все  Конечно понимаю, что 4 мм двери - редкость, но вот такой случай встретился.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
ism
Профи
Активный участник
   
Карма: +6/-0
Offline
Сообщений: 231
|
Ставил вчера Б-4. Дошло дело до фланца. Снял стопорное кольцо, разобрал. Начал собирать все на двери. Стопорное кольцо не лезет в паз.  Не могу понять, в чем причина. А потом осенило. Решил измерить толщину наружного листа - 4 мм.  Так и пришлось уменьшать толщину шайбы, чтобы стопорное кольцо попало в свой паз. В итоге все  Конечно понимаю, что 4 мм двери - редкость, но вот такой случай встретился. Да, такой способ установки фланца расчитан на лист до 3 мм. Тоже редкий лист. А 4мм- это у нас экзотика...
|
|
|
Записан
|
|
|
|
ism
Профи
Активный участник
   
Карма: +6/-0
Offline
Сообщений: 231
|
А... Ну тогда понятно. Любой нестандарт - удорожание. Хотя при массовом выпуске изделия, наверное, и выпуск полуфабрикатов для него можно наладить. Например, пруток 3,2мм. Сейчас держу в руках два сверла - 3мм и 3,3мм, - разница очень заметная. Насчет протачивания - делают же штифты сложной формы - грибовидные, "гантельки", с разными проточками, с отделяемым шариком для перекодировки, со всякими углублениями для сложных цилиндров. Обработка куда как посложнее, чем подгонка диаметра. Так что, насколько я понимаю, все дело в цене. В том, насколько какое-либо усовершенствование улучшит замок и насколько оно его удорожит. Хорошо, когда удается придумать улучшение без удорожания  Сделать проточки, грибочки и пр. , как ни странно, проще, чем драть наружный диаметр. Но и это сделать возможно. Только дело не только в цене, но и в целесообразности.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Maxim
Профи
Старожил
   
Карма: +12/-0
Offline
Сообщений: 692
|
Сегодня ставил Барьер 2М. Приятно порадовал новый фланец. Теперь как у Б4, со стопорным кольцом. Только вместо 4-х винтов М5 к замку он притягивается 3-мя винтами М6.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
wasya
|
У Поливектора вышла новая серия замков Барьер http://www.polyvector.spb.ru/more.php?art=22Интересно, если сравнивать устойчивость к лому и фомке, то без разницы, куда открывается дверь, внутрь или наружу? Замок-то накладной, на отжим ломом не влияет.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Александр Сторожев
Гость
|
Интересно, если сравнивать устойчивость к лому и фомке, то без разницы, куда открывается дверь, внутрь или наружу? Замок-то накладной, на отжим ломом не влияет.
Разница, на мой взгляд, есть. 1 Дверь открывается наружу. Усилие взлома от инструмента передаётся на дверное полотно, от полотна на замок. Вот здесь и начинается самое интересное. Тип замка - накладной. Усилие взлома "приходит" на ригель замка, от ригеля на корпус, от корпуса - на крепление замка. Если крепление выдерживает, работает корпус замка, если выдерживает корпус - работает ригель засова. Исходя из размышлений "слабые звенья" - крепление, корпус, ригель.2 Дверь открывается внутрь. Цепочка распределения усилия взлома прежняя, от полотна на замок. А вот дальше уже другая картина. Тип замка - накладной. Усилие взлома "приходит" на ригель замка, от ригеля на запорное отверстие дверной коробки. Если запорное отверстие дверной коробки выдерживает, работает ригель. "Слабые звенья" - дверная коробка, ригель, корпус. Крепление замка и прочность корпуса, на мой взгляд, второстепенны. Косвенно это подтверждает выбивание деревянной двери "коленкой", обычно при этом коробку с запорными отверстиями вырывает из дверной коробки "с мясом". Выбивать внутрь стальную дверь с накладным замков, мне кажется малоперспективное занятие, если запорные отверстия это одно целое с дверной коробкой, а вот взлом отжимом двери открывающейся наружу очень даже успешен и популярен среди злодеев. 
|
|
« Последнее редактирование: 07 мар, 2012, 11:29 от Александр Сторожев »
|
Записан
|
|
|
|
key2
|
Выбивать внутрь стальную дверь с накладным замков, мне кажется малоперспективное занятие, если запорные отверстия это одно целое с дверной коробкой, а вот взлом отжимом двери открывающейся наружу очень даже успешен и популярен среди злодеев.  http://www.youtube.com/watch?v=TlbZ0CvvdRs#ws Видеоиллюстрация. Сори,если повторился.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Александр Сторожев
Гость
|
Хороший пример!  Сказанное выше, конечно относится и к врезным замка, что убедительно доказано в фильме. Отсутствие вверху девиатора, тоже на мой взгляд облегчило задачу мужикам с тараном и супер-ломом. Внизу, если я не ошибаюсь, девиатор был. Интуитивно я всегда за двери открывающиеся внутрь помещения, считаю, что их взлом затруднён по сравнению с дверями открывающимися наружу. Простое доказательство - доступ к ригелям.  У "наружной" двери они практически на ладони.  Всегда любил рассматривать рекламные буклеты накладных замков Моттура для "внутренних" дверей. Девиаторы к ним, как правило, устанавливаются у буржуев по умолчанию.  За 16 лет в своём городе видел девиаторы на накладном замке один раз... 
|
|
|
Записан
|
|
|
|
morgenshtern
|
Добрый день! Интуитивно я всегда за двери открывающиеся внутрь помещения, считаю, что их взлом затруднён по сравнению с дверями открывающимися наружу. Простое доказательство - доступ к ригелям. У "наружной" двери они практически на ладони. 
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Александр Сторожев
Гость
|
Доступ к ригелям тоже одинаковый (у ДПЗ точно),
Возможно я не совсем точно выразился... На картинках то, что я имел ввиду. Доступ к ригелям запорной системы совершенно разный. Возможны конечно и другие варианты исполнения "внутренней" двери, которые монтируются с внешней стороны проёма, но у них меньше световой проход и стена уже "не работает" на ограничение доступа. Но даже в них расстояния до оси ригелей от внешней стороны дверной коробки разные. В каждой схеме есть плюсы и минусы, об этом спора нет.  Использованы картинки сайта master-profile.ru
|
|
« Последнее редактирование: 09 мар, 2012, 10:32 от Александр Сторожев »
|
Записан
|
|
|
|
key2
|
Добрый день!  По моему мнению,для аварийного открывания("отмычки,свёрла и т.п.") наружняя - намного удобней для работы.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
wasya
|
Я слышал, что Неман сделала модификацию замка Барьер. Из накладного замка он стал внутренним. Проблема накладных замков: можно вставить в скважину гвоздь и выбить замок. А теперь Барьер в кармане дверного полотна. Не понимаю, как можно заменить Барьер в случае утери ключа.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
Интересное |
|
Ссылки |
Автор |
Ответов |
Просмотров |
Последнее сообщение |
|
|
→ Выбор, покупка стальной двери или замка
|
skyhome
|
65
|
35135
|
24 ноя, 2011, 22:22
от Oleg1601
|
|
|
→ Главный форум
|
Oleg2012
|
14
|
5663
|
07 июн, 2012, 18:21
от jasv
|
|
|
→ Главный форум
|
KonstantinK
|
7
|
5043
|
24 сен, 2012, 19:34
от KonstantinK
|
|
|
→ Выбор, покупка стальной двери или замка
|
s.aleks
|
1
|
2283
|
22 окт, 2012, 10:05
от Сергей Мещеряков
|
|
|
→ Изготовление и дублирование ключей
|
Alexdy
|
5
|
1280
|
04 дек, 2018, 18:34
от Alexdy
|
|