…
С уважением наблюдаю за тем, что Вы все более и более разбираетесь в предмете с течением времени. Как говорится, респект.
…
Спасибо!
…
Кстати, срезы Немана мне демонстрировать не надо, если что, я их Вам по памяти нарисую.
Я действительно очень серьезно отношусь к своему ремеслу (один из завсегдатаев пытался обозвать меня ремесленником, не пробуя перед этим заглянуть хотя бы в словарь Ожегова).
…
Не сомневаюсь! Но не все тут так хорошо разбираются в Немане. А я рассматриваю данную дискуссию не как личный спор, а как попытку найти истину.
…
Кроме газового резака есть кислородное копье, болгарка, турбинка и т. п. И если есть защита, способная хоть немного увеличить время взлома, я буду считать ее полезной. Напомню, разница в 444 рубля, Вы считаете ее критичной?
Насчет Вашей правоты или неправоты. Клиент всегда выбирает сам - это правда. Но как я уже писал где-то мой лозунг не "клиент всегда прав". Я пытаюсь сделать клиента правым. В том, чтобы он был полностью уверен в правильности своего выбора. Кстати, это может быть дверь и стоимостью 10 тыс. руб. и 100 тыс. руб. Просто критерии оценки разные.
Все так, защита лишней не бывает. Даже если не потребуется в реальной жизни, то уверенности прибавит - что уже неплохо.
Но отжим двери, разрыв полотна, сверление замка или разрушение ЦМ в городских условиях гораздо более реальные угрозы. И дрель, лом, молоток, зубило, отвертка и даже болгарка применяются гораздо чаще чем кислородное копье или газовый резак.
Так может стоит эту "защиту, способная хоть немного увеличить время взлома" направить именно против наиболее реальных методов взлома?
Тогда как вариант: берем за основу К-102, а вместо ЦСП перед замком ставим пару дополнительных бронепластин. Что скажете?
P.S. Прочитал остальные посты
ниже выше. Я так понимаю Стальной дозор идет как раз по этому пути.
