Назад в будущее (к томпольному замку)

  • 361 Ответов
  • 104500 Просмотров

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

*

Offline Константин Обринский

  • Профи
  • Старожил
  • *****
  • 1528
  • +604/-16
    • НТЦ "СЕЗАМ"
Re: Назад в будущее (к томпольному замку)
« Ответ #260 : 18 сен, 2011, 20:47 »
Есть интересный патент 1975 года:
Интересный. А смысл?

*

Александр Сторожев

  • Гость


Re: Назад в будущее (к томпольному замку)
« Ответ #261 : 18 сен, 2011, 20:56 »
Интересный. А смысл?
Если допустить что установка пластин-кулачков происходит за счёт нарезки ключа (пример - ползуны ЦМС EVVA), то появляется смысл.  Wink

*

Offline Константин Обринский

  • Профи
  • Старожил
  • *****
  • 1528
  • +604/-16
    • НТЦ "СЕЗАМ"
Re: Назад в будущее (к томпольному замку)
« Ответ #262 : 18 сен, 2011, 21:01 »

*

Gtlhj

  • Гость


Re: Назад в будущее (к томпольному замку)
« Ответ #263 : 19 сен, 2011, 00:21 »
Интересный. А смысл?
  Я в этом изобретении увидел томполы и то, о чем писал в "ответе#60 и #109" (кратко - я предположил, что если замок дополнить хотя бы одним независимым томпольным механизмом, его вскрытие будет значительно затруднено (а в некоторых случаях и не состоится). Сегодня я нашел патент, который подтвердил мою правоту.
  Из иллюстраций видно, что "бампингом" данный ЦМС не открыть, применение силовых методов (перелом, вырывание, "свертыш") тоже не позволит сразу открыть замок, ну и т.д.
  Если есть интерес к самому патенту, его текст могу выслать по электронной почте.
« Последнее редактирование: 19 сен, 2011, 01:39 от АСП »

*

Offline Константин Обринский

  • Профи
  • Старожил
  • *****
  • 1528
  • +604/-16
    • НТЦ "СЕЗАМ"
Re: Назад в будущее (к томпольному замку)
« Ответ #264 : 19 сен, 2011, 22:22 »
  Я в этом изобретении увидел томполы и то, о чем писал в "ответе#60 и #109" (кратко - я предположил, что если замок дополнить хотя бы одним независимым томпольным механизмом, его вскрытие будет значительно затруднено (а в некоторых случаях и не состоится). Сегодня я нашел патент, который подтвердил мою правоту.
  Из иллюстраций видно, что "бампингом" данный ЦМС не открыть, применение силовых методов (перелом, вырывание, "свертыш") тоже не позволит сразу открыть замок, ну и т.д.
  Если есть интерес к самому патенту, его текст могу выслать по электронной почте.
Спасибо, высылать не надо. Это тема уже в прошлом - лет 25 назад был бы интерес, а сейчас - только улыбка.
В механизме уже не томполы, а сувальды. Проблемы терминологии...

*

Offline Константин Обринский

  • Профи
  • Старожил
  • *****
  • 1528
  • +604/-16
    • НТЦ "СЕЗАМ"
Re: Назад в будущее (к томпольному замку)
« Ответ #265 : 19 сен, 2011, 22:23 »
 Из иллюстраций видно, что "бампингом" данный ЦМС не открыть, применение силовых методов (перелом, вырывание, "свертыш") тоже не позволит сразу открыть замок, ну и т.д.
Это почему это?

*

Gtlhj

  • Гость


Re: Назад в будущее (к томпольному замку)
« Ответ #266 : 19 сен, 2011, 22:43 »
Это почему это?
Даже провернув ЦМС свертышем или бамп-ключем, для сдвига засова необходимо воздействие (манипуляция) на томполы (сувальды). В случае вырывания или перелома, если пластины кулачка не посыпятся, тоже необходимо совершить воздействие на томполы-сувальды. И если силовое воздействие может произвести большинство возможных злоумышленников, то второе - надо постараться, несмотря на простоту.

*

Offline Константин Обринский

  • Профи
  • Старожил
  • *****
  • 1528
  • +604/-16
    • НТЦ "СЕЗАМ"
Re: Назад в будущее (к томпольному замку)
« Ответ #267 : 19 сен, 2011, 22:50 »
Даже провернув ЦМС свертышем или бамп-ключем, для сдвига засова необходимо воздействие (манипуляция) на томполы (сувальды).
Манипуляция не нужна. Цилиндр цел. Всё будет работать как с родным ключом.
Кроме этого, на рисунке есть ошибки, что говорит об уровне понимания замков автором...

*

Offline Константин Обринский

  • Профи
  • Старожил
  • *****
  • 1528
  • +604/-16
    • НТЦ "СЕЗАМ"
Re: Назад в будущее (к томпольному замку)
« Ответ #268 : 19 сен, 2011, 22:53 »
... томполы-сувальды ...
Так томполы или сувальды? До определения этих понятий тему продолжать смысла мало.

*

BUR

  • Гость


Re: Назад в будущее (к томпольному замку)
« Ответ #269 : 19 сен, 2011, 22:55 »
 Между точкой 15 и 9 паровоз проедет

*

Gtlhj

  • Гость


Re: Назад в будущее (к томпольному замку)
« Ответ #270 : 19 сен, 2011, 22:57 »
Манипуляция не нужна. Цилиндр цел. Всё будет работать как с родным ключом.
Не согласен.
Кроме этого, на рисунке есть ошибки, что говорит об уровне понимания замков автором...
Огласите, если не затруднит.

*

Gtlhj

  • Гость


Re: Назад в будущее (к томпольному замку)
« Ответ #271 : 19 сен, 2011, 22:58 »
Между точкой 15 и 9 паровоз проедет
Это на иллюстрации так показано, в металле будет все расчитано.

*

Offline Константин Обринский

  • Профи
  • Старожил
  • *****
  • 1528
  • +604/-16
    • НТЦ "СЕЗАМ"
Re: Назад в будущее (к томпольному замку)
« Ответ #272 : 19 сен, 2011, 23:02 »
Это на иллюстрации так показано, в металле будет все расчитано.
В металле будет... Но я так думаю, что не было и, похоже, не будет.

*

Offline Константин Обринский

  • Профи
  • Старожил
  • *****
  • 1528
  • +604/-16
    • НТЦ "СЕЗАМ"
Re: Назад в будущее (к томпольному замку)
« Ответ #273 : 19 сен, 2011, 23:03 »
Огласите, если не затруднит.
После запирания ключ должен выниматься из цилиндра...

*

Gtlhj

  • Гость


Re: Назад в будущее (к томпольному замку)
« Ответ #274 : 19 сен, 2011, 23:11 »
В металле будет... Но я так думаю, что не было и, похоже, не будет.
Патент США. Мы не знаем, выпускали его американцы или нет...

*

Gtlhj

  • Гость


Re: Назад в будущее (к томпольному замку)
« Ответ #275 : 19 сен, 2011, 23:20 »
После запирания ключ должен выниматься из цилиндра...
А почему Вы решили что это не так? Это ведь только условные иллюстрации, поясняющие идеи автора изобретения...

*

Offline Константин Обринский

  • Профи
  • Старожил
  • *****
  • 1528
  • +604/-16
    • НТЦ "СЕЗАМ"
Re: Назад в будущее (к томпольному замку)
« Ответ #276 : 19 сен, 2011, 23:47 »
А почему Вы решили что это не так? Это ведь только условные иллюстрации, поясняющие идеи автора изобретения...
Есть просто очевидные вещи, которые делаются автоматически... И о многом говорят...

*

Gtlhj

  • Гость


Re: Назад в будущее (к томпольному замку)
« Ответ #277 : 19 сен, 2011, 23:58 »
Так томполы или сувальды? До определения этих понятий тему продолжать смысла мало.
Я считаю, что томполы. Ведь явно это замок Баррона с ЦМС вместо "лабиринта". Если определение сувальды документально определено, то официальное определение томпола никто делать не будет, считая, что это прошлое замков (соответственно, нужды в этом нет).
Очень бы хотелось услышать Ваше мнение, где сувальда (по определению, которое дает ГОСТ 27346-87) в этом замке (даю фото и рисунок). Или это тогда не сувальдный замок?
« Последнее редактирование: 20 сен, 2011, 00:16 от АСП »

*

Gtlhj

  • Гость


Re: Назад в будущее (к томпольному замку)
« Ответ #278 : 20 сен, 2011, 00:23 »
Есть просто очевидные вещи, которые делаются автоматически... И о многом говорят...
Не корректно нарисовал автор профиль скважины в сердечнике... Признаюсь, если бы Вы не обратили на это внимание, и я бы не всматривался даже. Главное идея!

*

BUR

  • Гость


Re: Назад в будущее (к томпольному замку)
« Ответ #279 : 20 сен, 2011, 00:26 »
Это на иллюстрации так показано, в металле будет все расчитано.
На иллюстрации показан двухсторонний цилиндр, но если предположить, что ключ изменяет высоты на кулачке то цилиндр с таким профилем ключа двухсторонним быть не может. Либо надо дорисовать левый и правый ключ. В общем имхо мы придумываем более чем задумал автор рисунка.


Рейтинг@Mail.ru
Google посещал эту страницу 23 апр, 2024, 17:21

[перейти на полную версию форума]