[Светлана]

Не думал. Дайте пожалуйста ссылку на тему.

Это в двух параллельных темах, здесь и здесь, там же почему нельзя доработать ключ. Речь шла о Мауэре Сумо. Всё обсуждение думалось о Бастионе, и что вы должны были как-то решать эту задачку.

Второй комплект ключей изнутри рационален если только это тюрьма и выходить нельзя изнутри без санкций...

Имела в виду не закрывание изнутри, а необходимость нескольких одновременных действий при открывании замка. В моём понимании алгоритм выглядит так: разблокировать (ключ остался в блокирующем замке) - открыть замок/замки с приводом тяг (ключ всё ещё должен оставаться в блокирующем замке) - закрыть замок, заблокировав тягу в открытом положении. Причём, при запирании (человек уходит из дома) двери то же самое.

В других случаях рекомендую изнутри использовать и/или электрозамок для автоблокировки, вертикальный засов Abloy, Гориллу от Моттуры (раздельно от работающей снаружи), поворотные засовы-задвижки, цилиндровый замок с односторонним цилиндром и изнутри оснащенный вертушкой...

Из названного можете назвать модель аблоя?

[Светлана]

Светлана, сори за поздний ответ. Писал об этом еще тогда: https://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,195.0.html

Не было т.н. "киличного ножа, нет и не будет. Потому что среди воров нет идиотов.

А разрыв чем-то вроде больших пассатиж от скважины - был, есть и будет. Но не надо называть это "киличным ножом" и лить воду на мельницу АГ (это я не Вам, а вообще )

Я за правильное использование терминов.

Спасибо, Антон!

[АЛЕКСЕЙ ВАГНЕР]

Здравствуйте Светлана!

Речь шла о Мауэре Сумо. Всё обсуждение думалось о Бастионе, и что вы должны были как-то решать эту задачку. Имела в виду не закрывание изнутри, а необходимость нескольких одновременных действий при открывании замка.

Вставить ключ, затем повернуть ключ на полоборота, затем нажать ручку штурвала, затем повернуть ключ на полоборота обратно: операций явно на четверть меньше, чем в четыре приема задвинуть хвостовик стандартного сувальдного дверного замка, который в большинстве случаев будет вскрыт гораздо меньшими усилиями, чем сейфовая система. Маер Сумо не ставим лет пять примерно из-за ограничения по толщине при использовании ключей из поставляемого комплекта и явном начальном уровне сувальдного механизма данного замка с точки зрения внутренних стандартов БАСТИОНА.

В моём понимании алгоритм выглядит так: разблокировать (ключ остался в блокирующем замке) - открыть замок/замки с приводом тяг (ключ всё ещё должен оставаться в блокирующем замке) - закрыть замок, заблокировав тягу в открытом положении. Причём, при запирании (человек уходит из дома) двери то же самое.

Да, Вы правы, это три движения. Все равно как снять/сделать дело/одеть… Хотя согласен, иногда требуется девайс как на картинке: http://medams.ru/podkladnoe_sudno Но это же не медицинский форум, чтобы решать подобные проблемы?
 

Из названного можете назвать модель аблоя?

Кончено. И показать: см пожалуйста: http://www.doorshop.ru/produce.php?t=283

 С уважением,
 Алексей Вагнер, БАСТИОН
 www.zatvor.ru

[Светлана]

Да, Вы правы, это три движения. Все равно как снять/сделать дело/одеть… Хотя согласен, иногда требуется девайс как на картинке: http://medams.ru/podkladnoe_sudno Но это же не медицинский форум, чтобы решать подобные проблемы?

Нет, конечно. Тем более, его большинство бы признало крайне неудобным, потому что непривычен.
Сумо привела в пример только в качестве попытки (неудачной) сделать блокиратор удобнее. Возможно, неправильно представляя задачи, которые ставят перед дверью Ваши заказчики.

Конечно. И показать: см пожалуйста: http://www.doorshop.ru/produce.php?t=283

Спасибо.

[НЕМАН (Москва)]

Коробку бы вывернуло.

Да ну? Это еще почему? Если она на испытаниях даже не деформировалась? 

[НЕМАН (Москва)]

На мой дилетантский взгляд, большего внимания заслуживает, как отжимали и чем...

В принципе согласен. Но считаю, это не совсем принципиально, тут вариантов может быть множество. На мой взгляд, главное тут фото где видны деформации, т.е следствие воздействия. На мой взгляд, это позволяет сделать вывод о том, что короб 10-ки уже жестче чем полотно, и что деформируется в первую очередь полотно. И что следовательно, чем жестче короб, тем больше усилие будет передаваться на полотно, так как короб будет работать как точка опоры.

[Светлана]

Да ну? Это еще почему? Если она на испытаниях даже не деформировалась? 

Картина будет разной в разных дверях.

[НЕМАН (Москва)]

Картина будет разной в разных дверях.

Согласен абсолютно.

[amzez]

Но считаю, это не совсем принципиально, тут вариантов может быть множество.

Вариантов отжима, тоже может быть множество. И в зависимости от способа отжима, деформации частей двери будут различными. Мне кажется, что испытания дверей на отжим полотна проводят для выяснения степени защищенности конструкции от этого метода взлома, а не для выяснения какая часть конструкции жестче. Для потребителя это гораздо понятней. Но, видимо, у компании Неман своя, особенная логика.

[НЕМАН (Москва)]

Вариантов отжима, тоже может быть множество. И в зависимости от способа отжима, деформации частей двери будут различными. Мне кажется, что испытания дверей на отжим полотна проводят для выяснения степени защищенности конструкции от этого метода взлома, а не для выяснения какая часть конструкции жестче. Для потребителя это гораздо понятней. Но, видимо, у компании Неман своя, особенная логика.

Уважаемый Алексей. Думаю, Ваше мнение о логике компании Неман будет более полным и правильным, если Вы прочитаете все мои посты в этой теме,  а также тему, где описаны сами испытания и их результат,  а также цель этих испытаний. Или хотя бы Вы будете впредь корректней
Что касается сути темы, то я считаю, что выводы о достаточной жесткости короба могут относится ко всем методам, так как,( я повторяюсь , но только потому чтобы Вы не заметили что следует именно этот вывод, а не какой-либо другой ) жесткий короб будет служить точкой опоры. Усилие , если оно не будет строго направленным, будет передаваться на полотно, и если полотно будет слабее, то оно будет деформироваться в первую очередь.

[amzez]

На мой взгляд РЖ в дверях по "гнутосварной" технологии должны выполнять свою непосредственную задачу - обеспечивать общую жесткость конструкции, которая требуется для исключения деформаций в процессе эксплуатации. Защиту полотна двери, от отжима, рационально перенести на засовы запирающего механизма. Наиболее важными факторами будет является их прочность, равномерное распределение по периметру конструкции и прочность ответных отверстий под засовы. Многие производители используют для данных целей девиаторы, крюкообразные ригеля и дополнительные усиления ответных отверстий под них. Сами ребра жесткости играют больше косвенную роль при отжиме т.к. большинство бытовых дверей изготавливается из стального листа толщиной до 2 мм.
Уже выкладывал, но, как говориться "повторение - мать учения."




ВИДЕО
 

[Dimavzlom]

А ригеля потолще, да подлиньше, и "вылетом" на 40 и более мм куды девать

[НЕМАН (Москва)]

На мой взгляд РЖ в дверях по "гнутосварной" технологии должны выполнять свою непосредственную задачу - обеспечивать общую жесткость конструкции, которая требуется для исключения деформаций в процессе эксплуатации. Защиту полотна двери, от отжима, рационально перенести на засовы запирающего механизма. Наиболее важными факторами будет является их прочность, равномерное распределение по периметру конструкции и прочность ответных отверстий под засовы. Многие производители используют для данных целей девиаторы, крюкообразные ригеля и дополнительные усиления ответных отверстий под них. Сами ребра жесткости играют больше косвенную роль при отжиме т.к. большинство бытовых дверей изготавливается из стального листа толщиной до 2 мм.
Уже выкладывал, но, как говориться "повторение - мать учения."




ВИДЕО
 

Вот тут я полностью согласен. Кстати, как пример, варианты решения этого вопроса. ИМХО, ДН-1 очень неплох в этом отношении. Кстати, разработка Неман  :vo

[antifa]

Так и есть, отжим начинаем от угла, чем жестче конструкция(несминаемая) тем четче и упор и рычаг. Иногда полотно отигрывает и замок выходит "без повреждения"

И это говорит отмычечник. Ай ай ай!! 

[antifa]

Не было т.н. "киличного ножа, нет и не будет. Потому что среди воров нет идиотов.

А разрыв чем-то вроде больших пассатиж от скважины - был, есть и будет. Но не надо называть это "киличным ножом" и лить воду на мельницу АГ (это я не Вам, а вообще )

Я за правильное использование терминов.

А это тогда  что?

0.  Примерно февраль 2009
1.  ЮЗАО, Москва, элитная новостройка
2.  Жилой дом, половина жильцов заселены, вторая ремонтируется, много бригад строителей. Охрана была, внизу.
2а. Наружная дверь известного производителя, 2 замка Cisa илиндровый+сувальдный раздельно, броня на цилиндре, под наружным листом защитная пластина, марганцовистые пластины, сигнализации нет. Фото 1-2. Вскрыта килечным ножом и ручным инструментом.
2б. Внутренняя вторая дверь БАСТИОН-ЭЛИТ2К, внутреннего запирания, 5 замков в трех группах (дежурное запирание, запирание на дневной период, запирание при длительном отсуствии). Конструкция снаружи-вовнутрь: панель защитно-декоративная 16мм МДФ, первый лист 3мм, решетка 16мм+вклейки от абразивного диска 16мм МДФ 2 слой, второй лист 3мм, 6,6мм сталь Ц85, защитные пластины замков. Бронеколпак и броненакладка цилиндра обе с подошвами, входят в зацепление со всеми слоями защиты. Замки: Mottura Gorilla цилиндровый, Cisa в системе дабл бит кей (2 замка на одной оси один за другим), Kerberos  комплекте с блокиратором S&G. Фото 3-4
3. Cпособ проникновения. Первая дверь встрыта явно бесшумно, киличным ножом. Рядом со второй дверью обнаружена примерно 2,5см пачка отрезных сломаных кругов от болгарки, брошенный ручной инструмент (очевидно воров спугнули): кувалда, 2 лома (гнутые), зубило. Взлом осуществлялся болгаркой и ручным инструментом. Повреждения см фото. ВСЕ 5 замов после попытки взлома работали от ключей. Я лично выезжал на адрес. Попиленный болгаркой цилиндр и броня от него, а так же фрагмент с вырезом килечным ножом области замка первой двери хранятся в офисе БАСТИОН.

[Dr_Bormental]

ИМХО, ДН-1 очень неплох в этом отношении. Кстати, разработка Неман  :vo

Сам механизм может и не плох. Но, на мой взгляд, самое слабое место - это ответная часть. Сдастся сразу.

[Anton Budkovsky]

А это тогда  что?

Ошибка в терминологии. С которой и борюсь.

[Anton Budkovsky]

Спасибо. Значит я правильно понял. Но название такого метода (т.е разрушения внешнего листа) уже приклеилось 

Будем отклеивать Не надо называть корову уткой

[НЕМАН (Москва)]

Сам механизм может и не плох. Но, на мой взгляд, самое слабое место - это ответная часть. Сдастся сразу.

Ответная часть  находится в пазу, думаю, еще повоюет  Но ИМХО,такая  ответка гораздо лучше , чем крюк будет заходить просто в отверстие в листе

[Dimavzlom]

Чем лучше? а если в отверстии в листе (вот и спалились, минимум 5мм для ответки в металле) не производит впечатление Ваш девиатор