Хамите?
А если я вам в вашем стиле отвечу опять будете Правила соблюдать?
Я ? Я предложил Вам радикальный метод проверки. Не стоящий ни копейки (только если Вы ошиблись - расходов на больничный кому-то) Если Вы так уверены в никаком качестве метода - чем рискует Ваш консультант ? Вы же УВЕРЕНЫ что там НЕ бетон ?
Давайте заменим на кулак. Напомню, Вам идея проверка ботинком не нравилась
Всем бы так тереть - предупредив что стирают и объяснив почему. Дата удаления 2005 год. Что и говорить - частое явление
Здесь удалили ПРЕДУПРЕДИВ что удалили как оффтопик. Для сравнения - когда в теме курьер за 5 штук Вы убили тему Вашего клиента - там просто не осталось ни ножек ни рожек. Ничего, вообще. Нет человека - нет проблемы.
Если бы я, как хозяин тамошнего форума, коллекционировал чужие ляпы, то ссылок могло бы быть гораздо больше, но у меня другое хобби.
Я не возражаю против удалений. Я возражаю против беспардонного вранья по поводу и без повода, которое выражается в безапеляционных утверждениях.
Я знаю консультанта
другой фирмы, который героически не замечая своих проблем бегает выискивает их в других, задает вопросы, получив ответ начинает их интерпретировать по-своему, нередко передергивать и на основе этого обвинять оппонентов в неправде. Может стоит для начала возразить на подобное поведение, руководителю данного сотрудника ? Примерами усыпан весь наш форум.
Здесь же сотрудник фирмы освещает свою продукцию. И если кому-то КАЖЕТСЯ что что-то не так - можно спросить. Можно в главном подисскутировать. Но права одного участника учить другого что и как ему говорить я не припоминаю
Призываю Александра быть менее безапеляционным. Вмесло слов НИКОГДА или ВСЕГДА чаще использовать слова ИНОГДА, КАК ПРАВИЛО, В ОСНОВНОМ, В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ и др.
Золотые слова ! Ну прямо про Вашу статью
Я бы мог еще раз проверить сталовский метод. Проверить просто. Берем "бетон", отдаем в лабораторию и потом вместе смеёмся. Только надоело тратить свои деньги на доказывание очевидного. Тем более, что если говорить о Вас, то Вы и на сотый эксперимент, показавший такой же плачевный результат будете говорить, что это всего-лишь сотый случай, а обычно все происходит совсем иначе.
В Вашем КБ кто-нибудь в ВУЗе изучал метод математической индукции ? Попросите приложить к данной ситуации с оценкой достоверности выводов.
Интересно послушать было бы. Что на основе ОДНОГО случая делается ряд выводов. Да и достоверность выводов на основе халтуры это нонсенс. Трудно воспринимать выводы что самолеты не летают ВООБЩЕ если рассматривается экземпляр со сломанным двигателем.
А именно так написанно в Вашем труде.
Хотите, соберем денег и еще раз проверим?
Не спорю. Может быть пенопласта там и не будет, благодаря моему тесту. Но 5 МПа они скорее всего не покажут при таком методе изготовления "бетона".
Проверяйте, заодно Стал научиться Вашей мудрости за чужой счет совершенствовать свою продукцию. Один раз это уже было сделанно, ну и еще разок будет если что.
Повторюсь - так за что обидели мультилок ? Про них у Вас фактов нет а их туда же упаковали..
