[АВС]

Да Вы что?!Меня волнует именно содержание. Есть ли смысл открывать тему, в которой можно было бы выяснить правду.

Смысла не вижу. В тесте было всё то же предложение - дать доказательства домыслов.
И ещё было сказано, что беспочвенные обвинения не повод для веселухи в кабачке.

[АВС]

Автор утверждает, что у него есть доказательства.

После утверждений, обычно и идут доказательства. Где они ?
И как можно теперь верить человеку уже сделавшему подлог ?

Можно ли услышать мнение мастеров? Это правдивая информация?

Кроме одного мастера, есть ещё информация?

[Мастер Михаил]

Именно потому что любимчиков быть не должно. Автор утверждает, что у него есть доказательства. Можно ли услышать мнение мастеров? Это правдивая информация?

Светлана, о чем вы? Доказательства на сайте ЛБВ, он сам же юридически прикрылся этими публикациями. И вообще почему АВС выступает защитником ЛБВ? Пусть тот приходит и защищает свое детище.

[Светлана]

Смысла не вижу. В тесте было всё то же предложение - дать доказательства домыслов.
И ещё было сказано, что беспочвенные обвинения не повод для веселухи в кабачке.

Поняла, спасибо.

[Светлана]

И как можно теперь верить человеку уже сделавшему подлог ?

Я не смогу навязать, верить или не верить.

[АВС]

Светлана, о чем вы? Доказательства на сайте ЛБВ, он сам же юридически прикрылся этими публикациями.

Светлана, надеюсь вопрос закрыт после этой реплики и в теме "Вопросы к ..." должен быть наведён порядок, в соответствии с Правилами НФ.

[Светлана]

Светлана, о чем вы? Доказательства на сайте ЛБВ, он сам же юридически прикрылся этими публикациями. И вообще почему АВС выступает защитником ЛБВ? Пусть тот приходит и защищает свое детище.

А Вы занимаетесь обвинением г-на Левакова, или обсуждаете петли?

[АВС]

Я не смогу навязать, верить или не верить.

Я никому ничего не навязываю. Каждый решает сам. Есть поступок - есть его оценка. У каждого своя.

[Мастер Михаил]

А Вы занимаетесь обвинением г-на Левакова, или обсуждаете петли?

И тем и другим, они не разделимы, и это не моя прихоть. А доказательств на сайте ЛБВ упорно не замечаем?

[Светлана]

Светлана, надеюсь вопрос закрыт после этой реплики и в теме "Вопросы к ..." должен быть наведён порядок, в соответствии с Правилами НФ.

Спасибо, Вы его уже навели. Нарушив принцип объективности, нейтралитета и достоверности (п.2.2.)

[Светлана]

И тем и другим, они не разделимы, и это не моя прихоть. А доказательств на сайте ЛБВ упорно не замечаем?

Предположения о мотивах не могут быть объективными.
Я вижу информацию на сайте "Барк", и вижу Вашу интерпретацию их. Есть ли у Вас информация кроме Вашего представления о мотивах данной публикации?
Есть ли информация об опасности работы петель у кого-то из мастеров или производителей? (это вопрос ко всем)

[Мастер Михаил]

Предположения о мотивах не могут быть объективными.
Я вижу информацию на сайте "Барк", и вижу Вашу интерпретацию их. Есть ли у Вас информация кроме Вашего представления о мотивах данной публикации?
Есть ли информация об опасности работы петель у кого-то из мастеров или производителей? (это вопрос ко всем)

Светлана, я уважаю эту площадку, но даже ради нее не стану обзванивать пострадавших от этих петль, что бы просить их еще и выступить доказательной базой для очевидных вещей опубликованных на сайте производителя петель!!!
 Вы что, прикалываетесь?

[Профан]

ИМХО
Честно говоря я тоже не вижу устойчивости петель Барк к нагрузкам перпендикулярным оси вращения (о чем уже писал), но это все таки петли (а не ограничитель поперечной устойчивости) и их задача вращаться вокруг своей оси в рабочих режимах.

С другой стороны, если к их неустойчивости поперечным нагрузкам добавить еще человеческий фактор. То это может привести к плачевным результатам.

По функционалу петли хороши, но лично для себя я бы не поставил их без страховочной петли. Потому что не однократно видел как выкручиваются (выскакивают) оси вращений (в петлях Барк это цанга) и шплинтованные , и контрированные. Правда это происходило на других устройствах, но смысл тот же.

[Мастер Михаил]

ИМХО
Честно говоря я тоже не вижу устойчивости петель Барк к нагрузкам перпендикулярным оси вращения (о чем уже писал), но это все таки петли (а не ограничитель поперечной устойчивости) и их задача вращаться вокруг своей оси в рабочих режимах.

Ну уж какой бы ни был диапозон рабочего режима, но двери иногда "хлопают", и причин тому может быть много: от ссоры до банального сквозняка.
 Меня больше паражает даже не сам факт наличия опасности, а то что эту опасность выставили на сайте производителя, но в реале производитель всех отговаривает от третьей петли.

[Светлана]

Светлана, я уважаю эту площадку, но даже ради нее не стану обзванивать пострадавших от этих петль, что бы просить их еще и выступить доказательной базой для очевидных вещей опубликованных на сайте производителя петель!!!
 Вы что, прикалываетесь?

Вы можете своими словами рассказать? Вы сталкивались с пострадавшими от этих петель?

[Мастер Михаил]

Вы можете своими словами рассказать? Вы сталкивались с пострадавшими от этих петель?

Ага, виноват, не так выразился: хозяев пострадавших дверей от таких петель, слава богу жертв удалось избежать. Хотя хозяева тоже в какой-то степени пострадавшие, если их 200 кг дверь вдруг оказалась на земле.
 Случаи были, и об этом я не раз говорил.
 К примеру: дверь на улицу, офис, дверь была установлена в проем, я еще штукатурщика им искал при установке. что бы он им откосы сделал. Порыв ветра, удар двери об тот же откос, и дверь на асфальте. Прохожие успели увернуться. Бортик нижней полупетли проломился выпусил шарик. Чупров может подтвердить, если конечно помнит, его люди ремонтом двери занимались. Это было года 2, 5 назад. Звонил Павлову, обсуждал эту тему, он подтвердил и другие случаи. Тогда он еще свою петлю не запустил в ход, но причины для этого появились.

[Светлана]

Случаи были, и об этом я не раз говорил.

Это была штатная ситуация? Что могло быть причиной таких случаев?

[Мастер Михаил]

Это была штатная ситуация? Что могло быть причиной таких случаев?

Извините Светлана, что я не новый пост составил, на Ваш вопрос, а отредактировал старый. Так получилось.

[Светлана]

Спасибо.
Были ли подобные случаи у кого-либо? (это ко всем вопрос)

[АВС]

Спасибо, Вы его уже навели. Нарушив принцип объективности, нейтралитета и достоверности (п.2.2.)

2.2.Объективность, нейтралитет и достоверность.

Независимый портал "DveriZamki.org" открыт для специалистов и потребителей, независимо от их позиции и точки зрения. Это возможно при соблюдении участниками уважения к точке зрения оппонентов и других участников, а также соблюдения администрацией нейтралитета по отношению к участникам.

Светлана, если можно поясните что я нарушил. Я неуважительно отнёсся к точке зрения Мастера Михаила ? И высказался в оскорбительном тоне ? Я перешёл на личности ? Вы ничего не путате ?

Нейтралитет администрации - это что такое ? Удалять фразу у одного и не замечать у другого?

Кстати формулировка этого пункта явно хромает. "Это возможно..."  Что возможно ? Открытие портала?

Выясняется, что проблема была 2.5 года назад с дверью НЕМАН. И налицо ротозейство установщиков, так как производитель петель БАРК чётко расписал возможные "подводные камни". На офисных дверях, да ещё уличных, принято доводчики устанавливать.