Думаю они не устарели, а сознательно так сделаны.
Но это пол беды.
Я сомневаюсь, что хоть один производитель их получил честно.
Либо как вариант (сомнительный) предоставление для тестирования подготовленного замка.
Объясню почему.
Возьмем одно из требований ГОСТа, для замков 3 и 4 класса, иметь в ригеле термоупроченый стержень. У импортных замков нет помоему вообще ни у кого, у наших у половины или чуть меньше.
По мне - требование бредовое, но формально - несоответствие.
И таких мелочей хватает.
Я молчу про ту часть замков, которая имеет сертификат, но практически не работоспособны.
В старом ГОСТе для сувальдных замков было очень подробно даны все размеры, зазоры, углы для стойки и сувальд. И при соблюдении всех этих норм автоматически подтягивалось качество замка - требовалась большая точность в изготовлении.
Сейчас (при распространенном шаге нарезки ключа в 1 мм) можно кодовый паз делать 0,9 мм и вот 3 или 4 класс получил.
Главное, чтобы другим ключом не открывался.
А по старому ГОСТу - это 1 класс.
По взлому вообще туман: "Испытания замков по показателям стойкости к разрушающим способам вскрытия (взлому) проводят аккредитованные испытательные лаборатории по методикам,
согласованным в установленном порядке."
Что это за методики и с кем их согласовывали?
