полная ерунда. так считают люди, которые видели цементный раствор только на картинках и не работали им никогда.заделка сложная, но бестолковая. раствор нужно не лить, а делать его как влажную землю чтобы его можно было напихивать и трамбовать. а у вас просто все вытекло и дыры остались, оттого и дует для штукатурных дел подходит плохо - очень плохо отдает воду, схватывается долго, тянется как г..но раскисшее, толстым слоем фиг положишь - ползет. если и юзать его, так сначала разбавить 1:1-1:1,5 просеяннным песком - прочности и так будет выше крыши, а удобства в работе прибавится
Забивать в щели раствор сбоку шпателем/пальцами/палочкой - бестолковое занятие. Вы пробовали когда-нибудь набрать на мастерок раствора и прижать его к стене на несколько секунд, а потом убрать мастерок? Что произойдет? Правильно, почти весь раствор окажется на полу. Потому что нет сцепления со стеной. Тоже самое произойдет и с "набиваемым" в щель раствором.
Раствор ляжет комками в щели и не будет схватывания ни со стеной, ни с коробкой. Кроме того, любой раствор на основе ЦПС имеет усадку; после затвердевания он уменьшится в объеме и будет лежать камнями, практически совсем не выполняя своих функций.
А если смесь швырнуть на стену с силой? Вся "лепешка" останется на стене. Потому что появляется сцепление. Раньше такой метод нанесения раствора на стену называли "методом наброса". Были даже специальные бетонные "пушки", подававшие раствор под давлением в бранспойт. Таким методом наносили раствор на стены с большой поверхностью. Тот же результат можно получить, если раствор подавать в щели под давлением или вибрировать залитый раствор. Раствор должен именно наливаться и быть достаточно жидким для заполнения мелких щелей!
я не хочу сказать, что я - авторитет в бетонировании (ну, в молодости поработал плотником-бетонщиком, так это было давно), но могу сослаться на действительный авторитет в бетонировании дверей - ДПЗ. Они рассказывали на этом форуме про свои длительные исследования и эксперименты со способами заполнения зазоров смесью и с составом этих смесей. В конце-концов они остановились на подаче смеси в щель под давлением, для чего даже разработали и изготовили бетон-машину. Им, изготовителям металлических дверей, что, делать больше нечего, кроме как исследовать строительные смеси или изобретать "штукатурный" велосипед? Однако же, они вложили много денег,времени и сил в разработку своего метода. Значит, "набивание" смеси их не устроило. Или их установщикам охота возиться с установкой практически герметичной опалубки на кривые стены? Кстати, в их "фирменой" смеси присутствует гипс для более быстрого застывания.
В моем случае наружние зазоры между нащельником и кривой стеной мастер заделал раствором, а изнутри запенил наполовину ширины. Получилась герметичная опалубка. На следующий день, после высыхания "опалубки", он стал заливать раствор сверху в раму. После заполнения рамы раствор через боковые отверстия стал выливаться в образовавшуюся пустоту. И нигде ничего не вытекло. Аналогом ДПЗ-овского давления у меня была вибрация: вставил палочку в ударную дрель и "сверлил" ей раму. Поэтому я считаю, что раствор заполнил все пустоты и щели. Так что, не думаю, что моя заделка была бестолковой.
Тем не менее, после затвердевания в сильный мороз в одном месте слегка сквозит. Думаю, что это из-за усадки смеси. Ну, никак не обойтись без пены в зазорах любой ширины! А вот заделывать щели набиванием их раствором не только бесполезно, но и вредно. Впрочем, IMHO.
Насчет "плиточного клея" я слегка напутал. Этим клеем мастер штукатурил щели снаружи, а заливал "наливной пол". Еще крепче будет "стяжка для пола". Например, для "основит-41" производитель заявляет марочную прочность в 30 МПа/кв.см.
