Здравствуйте, Светлана.
Здравствуйте, Борис Анатольевич.
Честно скажу, что готовился к другому ответу со стороны администрации, особенно после непонятного мне удаления сообщения про "лучшие" двери, осуществленного, на сколько я разбираюсь в НФ, Вами.
Удалила я. Почти дописав ответ (закрыв глаза на Ваш тон), суть которого сводилась к тому, о чём писала выше.
Потом перечитала, и поняла, что ответив, нарушу Правила сама.
Но, пока-что тон общения администрации меня устраивает и Ваш ответ дал мне возможность продолжить общение. Спасибо.
Значит, тон имеет значение?
Не смотря на то, что НФ мне нравится (люди, темы и проч.) и, с моей точки зрения, обладает большим потенциалом (по продвижению продукции и по информированию интересующихся нашей тематикой), тем не менее, имею негативный опыт общения с этим форумом.
Несмотря на то, что мой опыт меньше Вашего, хотелось бы тоже научиться его использовать, а не следовать ему.
В частности НФ содержит в своих недрах многочисленные оскорбления в мой адрес, не удаленные администрацией НФ в связи с тем, что в отдельных случаях администрация считает эти оскорбления справедливыми (взяла на себя роль судьи), а в других случаях не удалены т.к. источником оскорблений являются представители администрации. (Кхе-кхе)
Это имеет веские причины для модерации? Можете привести хоть один пример?
Так вот, прежде, чем продолжить общение на НФ, я хочу понять на сколько здесь безопасно находиться ранимому человеку, и не рискую ли я нарваться на очередное оскорбление. В частности мне интересно на сколько администрация НФ готова следовать БУКВЕ Правил, т.к. ДУХом Правил, (точнее душком понятий о Правилах и приличиях) я уже сыт по горло.
Последний эпитет считаю оскорбительным.
Я не могу не следовать духу Правил, поскольку он закреплён в пунктах раздела 2 "Основные принципы..."
Или не поняла Вас?
Для того, чтобы я чувствовал себя здесь безопасно, мне хотелось бы чтобы:
- При применении санкций, из раздела 8 (кстати в этом пункте есть возможность правки, но не предусмотрена возможность удаления сообщений) обязательно было объяснение либо в теме, либо в ЛС, причем со ссылками на пункты Правил
Спасибо за подсказку по удалению.
Причин для модерации может быть очень много. Пояснять некоторые моменты не стоит.
Например, вчера ночью два раза модерировала из-за оставленных тегов цитаты (сообщение выглядело как цитата).
Кроме того, опыт общения в ЛС по поводу модерации говорит, что через некоторое время это становится лишним. Легче и разумнее это регулировать не по правилам, а по необходимости.
Думаю, лучше прописать указание причин как рекомендацию при модерировании.
По поводу удалённых сообщений.
Здесь сложнее. Наверное, учитывая технические возможности, можно только сообщить это посредством ЛС.
Начну с того, что перешлю удалённое сегодня ночью Ваше сообщение.
- Мне бы хотелось, чтобы прецеденты приравнивались к Правилам. Это потребует от администрации более жестко и однозначно трактовать Правила и исключит возможность появления любимчиков и НЕлюбимчиков.
Категорически против. Ситуация годичной давности будет смотреться иначе, если перечитать её сегодня.
Если кто-либо считает, что администрация несправедлива, есть раздел "Предложения и жалобы". Если ситуация исключает публичное обсуждение - можно написать в личку. Если ситуация потребует обсуждения участника со всеми администраторами, можно решить и этот вопрос. Всё это прописано в Правилах.
- Мне бы хотелось чтобы Правила ни в коем случае не превратились ни в священную корову (менялись по необходимости), ни в некий ДУХ (который то есть, то нет).
Да, согласна.
- мне бы хотелось, чтобы БУКВА Правил превалировала над ДУХом
Против. Поскольку противоречит БУКВЕ правил. (п.6.3.)
Продолжаем разговор.
Что касается «лучших» дверей.Прошу еще раз оценить это событие с точки зрения не законов и всяких иных положений, а с точки зрения п. 7.3.
Давайте так.
Мне кажется, что если следовать Правилам, то нарушение налицо. Как минимум один человек (я) не согласен, что за «лучшим» нужно ходить туда, куда указывает название темы, следовательно, необходима аргументация, следовательно п. 7.3. Правил нарушен.
Прошу прокомментировать эти мои соображения.
Ещё раз перечитала Правила, сообщение, и Ваши аргументы. Представила, что сообщение написал незнакомый человек в другом форуме. Готова спорить по содержанию сообщения (в моём понимании, "прекрасный", "замечательный" - эпитеты, указывающие на субъективную оценку). Поняла, что дело в названии.
Про {} Владимира.
Это переход на личности. В любом разделе - нарушение Правил.
Оставляю суть претензии к Владимиру в вопросах администрирования.
Моё мнение.
{}
Владимир же несколько несдержан и позволяет себе самостоятельно, без согласования с другими администраторами на ходу придумывать Правила, а так же давать оценки, несогласованные с администрацией НФ. {}
Если можно, приведите пример придуманного правила (если Вы имеете в виду требования к материалам Мастера Михаила, то Владимир отказался обсуждать это вне раздела "Предложения и жалобы". После предупреждения Михаилу прозвучало требование премодерации (точнее, условия для дальнейшего развития этой темы))
По поводу согласования действий администрации. Согласовывать каждый шаг невозможно физически. Я не могу ничего сделать, если администраторы не в режиме онлайн. Это относится ко всем нам в равной степени.
Что касается обсуждений и согласований действий - КМ прав, обсуждения ведутся.
Статистика админского раздела: 2367 сообщений на данный момент.
Хотелось бы как-то привести к общему знаменателю поведение тех, кто называется администратором-модератором. Эту должность несдержанные, импульсивные, не управляенмые и предвзятые люди занимать не должны, на мой взгляд.
Как пользователь Вы можете поднять этот вопрос в отношении меня.
В отношении Владимира и КМ это не допустимо. Они - создатели НФ. Всё равно, как если бы я, будучи Вашим сотрудником, подняла вопрос об отстранении Вас от руководства ДПЗ. Хотя - Вы правы. Это не прописано в Правилах.
Я хотела поднять этот вопрос. Но знала ответ.
Спасибо, вопрос будет поднят.
