[kamis]

 Спасибо за аргументацию фактами, Константин!
Да. Был похожий случай (ОДИН за лет 16) у

Доброго Вам дня LBV )) Я порой (редко) но вижу иногда, что некоторые "умельцы" ставят 2 верхние петли Барки, кто вверху кто в середине.
 Как Вы про комментируете этот момент?
 Если рассуждать так: при опасении,  что высокое полотно изогнется и выскочит из петель - тогда установка в центре в принципе допустима, задачу то она тоже решает даже лучше страховочной, нет? Не эстетично конечно ..Как при этом нижняя петля будет чувствовать себя?

[LBV]

 Мой ответ по поводу 3-й петли "БАРК" категорический - НЕТ! (если она не "страховочная") Нужно иметь в виду, что система подвеса "БАРК-ПВШ" предполагает установку петель "враспор" и он (подвес) при этом "безлюфтовый".  А третью петлю без значительного люфта установить невозможно... разве что... если полотно будет гибким по петлевой вертикали. Тогда петель "чем больше, тем лучше..."-получим аналог "рояльной" петли !

[kamis]

..  А третью петлю без значительного люфта установить невозможно... разве что... если полотно будет гибким по петлевой вертикали. Тогда петель "чем больше, тем лучше..."-получим аналог "рояльной" петли !

А почему не возможно? И что Вы считаете под "люфтом" - не соосность 3 тьей петли?
Для чего "гибкость" то "нужна" что бы встать на место  или скомпенсировать предполагаемую несоостность

[LBV]

 Ну, в теории то можно 3 точки посадить на 1 прямую, задавая для этого бесконечно высокую точность. А в реале ?! И если учитывать конструктивные особенности вращения/качения шара в коническом углублении при углах больше 90 град., то либо мы получим люфт (и/или огромное сопротивление) по-вертикали, либо заранее заложенную "слабину" в одной из петель и ненормированный зазор в ней.

[kamis]

Ну по сути тоже самое ведь происходит и в осевых петлях- одна из них "гнет" полотно "выправляя" его под себя, если допуски на соосность уже ушли за пределы ..хотя они(допуски) там тоже не большие совсем.
А в этом случае с Барками получается допусков вообще нет- так как сферы есть сферы и шар пойдет в максимальное углубление.И будет "править" сильнее полотно. (теоретически)
Тогда напрашивается предложение - в средней петле иметь шайбу для центровки как раз)) с минимальным 1мм зазором. Что позволит и соосность получить и доп упор от колебаний полотна сохранить.Но это уже новая конструкция)
Но если и не мудрить, то,  в  отличии от осевых, петля же ставится в углу (при утопленном полотне) на полотно и коробку и не думаю что прям она там так сильно будет не соосна. Да и корректировка (изгибание) внешнего листа на расстоянии 1000 мм от основных петель(если она в середине стоит) +- 2 мм это не критично совсем мне кажется.
Если петли рядом то да, есть опасность что не соосность будет больше - а если она будет в середине...
Да и будет ли не соосность в 2 мм - еще вопрос , максимум 0,2-1мм
Я почему тут "зацепился" за эту 3 тью петлю - мое мнение: страховочная - она с каким зазором вообще то - палец и стакан?
Если "прижатая" цангой 3-я петля вообще не даст возможность дернутся в сторону (изогнуться в середине) ., то страховочная "сработает" только тогда когда полотно уже изогнется (теоретически конечно) Поэтому "рояльный" эффект тут мне кажется уместен,  в некоторых случаях.

[LBV]

  Продолжу .... Ещё немного о характеристиках/особенностях петель "БАРК". Выбирая металл для корпусов петель, я исходил из идеи обеспечения лёгкого (с малым трением) скольжения закалённого полированного шара подшипника по мягкому металлу лунки корпуса с выглаживанием на её наклонных стенках дорожки скольжения. Так и получилось. С минимальной смазкой и без скрипа петли обеспечивали трение вращения не более 100 грамм (прикладываемых к ручке двери) на 100 кг. массы двери. Причём за счёт кое-каких технических хитростей я обеспечивал при вращении полотна неподвижность шара относительно нижней полупетли (с углом конуса 90 град.) и вращение его относительно верхней полупетли с углом конуса 120 град. Это давало как уменьшение трения в петле, так и исключало попадание в зону трения пыли и грязи.
  Что касается зазоров в страховочной петле, то они у меня выбраны огромными, избыточными = +-2мм. А учитывая, что ставить её нужно рядом (ниже на 80-100 мм) с верхней петлёй , то сами понимаете...

[LBV]

 Итак, подводя итоги... Сложилось так, что финансовая основа существования ОКБ "БАРК", вследствие беспардонного незаконного  копирования всё большим числом "дверников" моих изобретений превратилась в жалкий прерывистый ручеёк. А новые перспективные разработки (новые системы запирания, медиаторные механизмы секретности, двери "РуЗа", следующее поколение петель "БАРК" и кое-что ещё...) так и не удалось запустить в производство, увы... Поэтому я вынужден был практически свернуть деятельность своего КБ (после 25 лет нелёгкого пути !)  Просто не стало хватать бюджета даже на самые основные нужды...
 Интересно, конечно, будет ли развитие у направления "Безосевые шаровые петли"?
 Лично у меня давно лежат чертежи на новые модели петель "БАРК".  В них я решал задачи уменьшения сложности/стоимости, снижения износа и упрощения монтажа и сервисного обслуживания (как подвеса ПВШ так и страховочных петель). Но перспективы вывода их на рынок я не видел.  По-прежнему у подавляющего большинства "дверников" царит девиз - "СОЙДЁТ И ТАК !"  Примерно так-же обстоят дела и с интегрированными системами запирания, альтернативными конструкциями взломостойких дверей и т.д. Видимо всё это "канет в лету!"
 Ну что-ж... Не я первый, не я последний такой "попаданец" в нашем отечестве...

[valeh]

Зачем кому-то подделывать Барки? Они стоят около 200 р пара.
Брал и буду брать только в ОКБ. Если будут..

Зы. На молбиде будете в этом году?

[Andrei5]

Страховку можно выполнить скрыто в торце двери тросиком или кевларовым шнуром. Это будет малозаметный доп.
Третья страховочная петля имхо лишняя в любом случае, как в эстетическом так и в практическом.

А третья ОСНОВНАЯ петля БАРК это нонсенс. У БАРКА нет люфтов и 3 БАРКА это совсем не то же самое что 3 осевых петли у которых ось изначально точится меньше отверстия под неё предназначенного.

[valeh]

Пишут же, что для особо оголтелых

[LBV]

Зачем кому-то подделывать Барки? Они стоят около 200 р пара.
Брал и буду брать только в ОКБ. Если будут..

Зы. На молбиде будете в этом году?

  То-то и удивительно и даже обидно! Ведь мы всегда держали цены минимальные!  Только чтобы окупить производство и сохранить КБ для новых разработок в интересах, если разобраться, тех же дверников.  И когда я видел, что фирма "Х" в своих прайсах ставит цену за "БАРК" 2000 рублей, а с нами бъётся насмерть за скидку в 5 рублей...(!?) И сначала нас крупно кинул "НЕМАН", затем толпой освоили производство контрафакта "Йошкар-Олинцы", затем прочие кучей... И последний камень на нас положил ДПЗ... Да ладно бы хоть копировали точно и качественно. Зачастую на экземпляры псевдо-БАРКА без слёз и смотреть то нельзя было...
 А на "МосБилде" нас не будет - не с чем выступать... Не с чертежами же? Всем нужна готовая продукция, да ещё, желательно, чтобы можно было украсть идею/конструкцию. А на цивилизованное сотрудничество (сколько я не предлагал) реальных желающих так и не нашлось...

[Nakhodka]

Борис Васильевич, так и будет в нашей стране, жду медиаторного, но, скорее, в другой реальности
Жаль. что Вас не будет на Мосбилде

[valeh]

Й-олинцев я еще где-то как-то могу понять. Но я не понимаю московский регион и новгородцев. Они что, столько перерабатывают, что вы обеспечить не смогли бы? Что-то есть иное, нежели экономика производства..

КБ закрывать нельзя. КБ нужно.

Зы. В кой то веке я собрался на мосбилд, а вас не будет.. хреново это.
Я думаю, участие в выставке может оказаться жизненно необходимым для КБ. К тому же, у вас есть ,что показать вкл то, что уже показывали. Это нормально.

[vk]

Все просто.
Рынок петли принял , и не было должным образом дистрибуции и маркетинга.
Был спрос, но не было предложения.
Оттого и "альтернативы" появились

[valeh]

Не надо, предложение было. Надо было просто обратиться.

[LBV]

Все просто.
Рынок петли принял , и не было должным образом дистрибуции и маркетинга.
Был спрос, но не было предложения.
Оттого и "альтернативы" появились

  Увы !   К сожалению - всё не так просто... Иначе было бы понятно, как МОЖНО исправить ситуацию...
 Во-первых, маркетинг был почти в основе появления изобретения - выявление проблемы/противоречий, анализ ситуации на рынке, предложений потенциальных конкурентов и перспектив спроса. Только после этого пошли патентование, опытные образцы, опытная эксплуатация и информационно - рекламная работа везде, где только можно... (Выставки, интернет, пресса, телевидение, целевые рассылки буклетов, прямые контакты и т.д.). Затем - промышленное освоение и медленный (рывками) рост объёмов. Затем -вхождение петель "БАРК" в ГОСТ по петлям, общее признание и одобрение и... Появились (вначале одиночные) факты, когда фирмы покупали несколько (в лучшем случае несколько десятков) петель и начинали их копировать для себя, или/и выбрасывать их на рынок по немного более низкой цене. Попытки ведения переговоров о цивилизованных формах сотрудничества практически никогда не давали нужного стабильного результата. И далеко не из-за нашей излишне жёсткой позиции (знающие подтвердят!).

[andrewkhv]

В ситуации, когда в стране фактически отсутствует должная правовая защита интеллектуальной собственности, негативный исход по сути неизбежен.

[LBV]

 Парадокс: - при разработке конструкции своего нового изобретения я чуть ли не во главу угла ставлю его простоту и технологичность! И тем самым ставлю плод удар себя. Элементарной порядочности/честности воришкам не хватает, а возможность сравнительно легко и просто сэкономить копейки застит и вопросы качества/надёжности/гарантий, и то, что они своей мелочной скаредностью убивают КБ, от которого могли бы получить в перспективе ещё немало пользы и себе, и потребителям... Поэтому-то и не копируют мой механизм дифференциального запирания двустворчатой двери "УДАВ" и задвижку "ГАРПУН", что там нужна спец. оснастка и большее число деталей/операций. Хотя и они достаточно просты но, видимо, существует для воришек некий предел/граница допустимых усилий...

[valeh]

В ситуации, когда в стране фактически отсутствует должная правовая защита интеллектуальной собственности, негативный исход по сути неизбежен.

закон что дышло?

Поэтому-то и не копируют мой механизм дифференциального запирания двустворчатой двери "УДАВ" и задвижку "ГАРПУН", что там нужна спец. оснастка и большее число деталей/операций. Хотя и они достаточно просты но, видимо, существует для воришек некий предел/граница допустимых усилий...

А как же, конечно. Воруют простейшее из востребованного. Барки востребованы, их и сперли.

[LBV]

 Когда мы пробовали обращаться к юристам, нам отвечали, что за наши деньги (стоимость нарушений) ни один уважающий себя юрист "задницу от кресла не оторвёт" и т.п..