LBV>Цитата:--- "И что это за "нежёсткие связи", ваша выдумка? Кто применяет подобные фантазии на своих замках?"---LBV> ....................Хоть не совсем в тему, но ИМЕННО НА ЭТОТ ВОПРОС могу ответить ... . Ещё в 95-м году в наших замках "БАРК-УМД 21" высказанная выше мысль о желательности "нежёстких" связей была успешно реализована аж в двух вариантах - "плавающая" система фиксации ригелей и связь ключа с выходом механизма секретности (ОМСШ) через "узел сцепления", подключающий выход МСа к ключу ТОЛЬКО после полного совпадения кодов. В новом механизме секретности ОКБ БАРК (медиаторном) также реализован принцип "подключаемого сцепления" . Считаем, что в СОВРЕМЕННЫХ замках этот принцип присутствовать ОБЯЗАН. Здравствуйте Борис Васильевич.
Позволю себе малость не согласится с Вашей позицией, вероятно это надо было делать в другой теме, но тем не менее. :lol: Замки без жёсткой связи с так называемой «силовой разгрузкой» известны давно. Такие фирмы как «FICHET», «CHUBB» и другие делали конструкции дверных замков, где механизм снятия кода был завязан (или развязан) с ригелем через передаточный механизм. Причём делалось это лет 50 назад, а может и больше…
В Вашем механизме «Барк-УМД» это сделано абсолютно:shock:, в замках «FICHET», «CHUBB» эта связь минимизирована. Абсолютная развязка «Барк-УМД» реализована с помощью шлюза, который установлен ПОСЛЕ кодового ключа. Цена вопроса оказалась слишком высока.:? Идея абсолютной развязки с невозможностью воздействовать на ригель после ввода неверного кода, что бы получить отклик применяется в конструкции сейфов, единственное отличие, что шлюз, перекрывающий доступ к коду установлен ПЕРЕД кодовым ключом. Так что абсолютное перекрытие доступа делалось и делается, если это необходимо.
Даёт ли это решение механизма секретности решающее преимущество в конструкции этой модели дверного замка? На мой взгляд - Нет. Так как замок отрывается изнутри без ключа, и возможно воздействовать на ручку замка изнутри, через полученное отверстие в полотне двери либо через ось защёлки и т.д.
Ни о какой абсолютной стойкости конструкции двери с установленным замком, даже о 30 минутном интервале говорить, наверное, не стоит.
Дверь «Империя», где «Барк» единственный замок? Может быть, единственный вариант, жаль, что не существующий!
Теперь о принципе «подключаемого сцепления».
В Вашем новом механизме 18 кодовых элементов!!!:shock:
Возьмём для примера обычный сейфовый замок с 9 сувальдами (в 2 раза меньше), с отсечной втулкой и кодовой нарезкой до стволика ключа.:lol:
Открытие такого замка малоперспективное занятие, хотя теоретически возможное.
Этот замок имеет жёсткие связи. И что?
На мой взгляд, выбор связи: жесткая или мягкая НЕ ВАЖЕН. Важнее как это реализовано, как надёжно работает, и сколько стоит.
Если же мы возьмём замок с 18 сувальдами (уровняем возможности) то говорить воообще не о чем…
Если же ставить задачу об абсолютной защите, то в этом случае на передний план помимо стойкости замка выходит общая стойкость системы защиты, включающая много чего, в том числе «стойкость» ключа, т.е. сложность считывания кода с ключа и возможность его дублирования. Не разделяю Вашу позицию, что ключ должен копироваться максимально просто. Т.к. всё течет и меняется и если смотреть в будущее, то будет разворачиваться охота за ключам, при невозможности открыть замок.
Здесь у ММС преимуществ нет, причём сразу, ещё до выпуска...
А принцип «подключаемого сцепления» уже реализован с помощью электроники.:evil:
Готов к дальнейшему разговору...
_________________________
Дидяев Андрей Геннадиевич
зам.начальника отдела ЗАО "ИПК Страж"
