Замки не по ГОСТу очень хорошие.

[Светлана]

Условия описанные в ГОСТ применимы и к цилиндровым замкам.
Замок не должен иметь проскок под нагрузкой.

Так, вроде, так и должно быть.

[engin]

Так, вроде, так и должно быть.

В том ,что это не так можно убедится самому.Переворачиваем замок вверх ригелями и кладём сверху груз 5кг.Подымаем и опускаем.
Перед покупкой или установкой желательно производить это условие

[Светлана]

Зачем переворачивать?
Вы дайте разобраться с другими параметрами...

[engin]

Зачем переворачивать?
Вы дайте разобраться с другими параметрами...

Так удобней груз прикладывать.И друге параметры здесь и проверите(проскок(проворот),ложные пазы(замок не работает)Цилиндровый(проворот).
Кроме секретности ключа.Вообще вся механика замка так и проверяется.

[Cherepov]

не верно.
ГОСТ - система стандартов на территории СНГ (ГОСТ-Р - в РФ), в Евросоюзе CEN, DIN. Международная ISO. Это все нормативная документация, в соответствии с которой и могут производиться те или иные механизмы.

Может быть вопрос должен быть поставлен: замки, производимые не в соответствии с нормативной документацией, хорошие?
Ответ: нет.

Любой стандарт - это достаточно замкнутая система, и это система документов, определяющих многие параметры замков, прежде всего тип кодового устройства. Если я, к примеру, предложу замок с принципиально новой системой кодирования, ну скажем не на штифтах и не на дисках, не на сувальдах и не электронную систему - эта система однозначно не попадет в существующий стандарт. Но почему такая система хуже чем известные? Это далеко не факт. Все новое в начале пути не соответствует стандартам, но это не говорит о том, что данное новое хуже. Я уже неоднократно подымал тему нестандартных замков - эксклюзивных, изготовленных в одном или нескольких экземплярах. Если система с механической точки зрения совершенна (а это зависит от конструкции и исполнения, разумеется) то такой замок, несмотря на то, что он не соответствует стандарту в десятки раз лучший для потребителя по сравнению с стандартными замками ввиду того, что он представляет собой загадку для человека, пытающегося его вскрыть. Я уже пору лет приглашаю заинтересованных лиц вскрыть замок такого рода, примем за хорошее вознаграждение - ответов то пока нет. Что еще может быть лучшим подтверждением тому, какой замок лучше? Если бы нестандартный был хуже - то его бы уже давно открыли и стояла бы очередь желающих получить вознаграждение. Пока никого нет.
Посему мой ответ на вопрос, поставленный в заглавии темы следующий: при одинаковых технических характеристиках и при одинаковом уровне исполнения нестандартный замок всегда лучше стандартного потому, что вскрывающий не знает особенностей его конструкции и на разгадку этих особенностей ему нужно время - т.е. вскрываться он будет ДОЛЬШЕ!!! И это первопринцип - борьба идет за время. Все остальное - от лукавого. Удачи всем!
P.S. Кстати, многие отставания в техническом плане от Запада для Советского Союза были как раз и связаны с жесткостью и инерционностью системы стандартизации, не успевающей за новыми разработками и новыми материалами. Для примера сравните стандарт на шурупы времен СССР и современные шурупы, которые можно найти в любом скобяном магазине. Это же земля и небо. Раньше вопросом разработки стандартов занималось государство и делало это очень медленно. Сейчас в наличии другая проблема - разработка даже ТУ предприятия достаточно дорогостоящий процесс, при любой конторе госстандарта куча фирм, протолкнуть ТУ можно только через них, а это достаточно большие затраты, которые по силам только достаточно крупным предприятиям. Вот и появляются на рынке нестандартные изделия, часто бывает имеют худшее качество, чем стандартизованная продукция. Но говорить о том, что все нестандартное - хуже, в принципе не верно.

[Dimavzlom]

Скрытый текст -

а ведь НЕХ самый кошмар аварийщика, согласен

[Cherepov]

Скрытый текст -

а ведь НЕХ самый кошмар аварийщика, согласен

Так ведь нестандартка к Вам попадает, как правило, уже в конце пути, когда она весь свой ресурс отработало или когда с ней уже не работают изготовители (был мастер и умер, например). В основном ее то и обслуживают сами разработчики (нет смысла никому ньюансы конструкции рассказывать), да и хозяину так спокойней. И еще - нестандартка ведь делается для надежного закрытия, а не для простого открытия, так что уж извините, если что не так.

[Dimavzlom]

А все правильно.. попадают именно отказавшие механизмы

[Valzi]

Но говорить о том, что все нестандартное - хуже, в принципе не верно.

я где-то написал, что хуже? у меня то-же много нестандартных конструкций.
в своем вопросе:

Может быть вопрос должен быть поставлен: замки, производимые не в соответствии с нормативной документацией, хорошие?
Ответ: нет.

 я имел ввиду изготовление неких конструкций без или с отклонением от нормативной документации - сюда входит и конструкторская и технологическая документация. Выводить в серию некое изделие, нарисованное на клочке бумажки карандашом - дело малоперспективное с точки зрения качества и повторяемости результата. Опытный образец - да. С этого самого клочка все и начинается

[Cherepov]

я где-то написал, что хуже? у меня то-же много нестандартных конструкций.
в своем вопросе:

 я имел ввиду изготовление неких конструкций без или с отклонением от нормативной документации - сюда входит и конструкторская и технологическая документация. Выводить в серию некое изделие, нарисованное на клочке бумажки карандашом - дело малоперспективное с точки зрения качества и повторяемости результата. Опытный образец - да. С этого самого клочка все и начинается

Валера, я просто оттолкнулся от той части вашего утверждения, которое было в посте от 5 марта:

*****************************************
ГОСТ - система стандартов на территории СНГ (ГОСТ-Р - в РФ), в Евросоюзе CEN, DIN. Международная ISO. Это все нормативная документация, в соответствии с которой и могут производиться те или иные механизмы.

Может быть вопрос должен быть поставлен: замки, производимые не в соответствии с нормативной документацией, хорошие?
Ответ: нет.
*****************************************
 В нем о нормативной документации говорится под углом стандартов, а не техдокументации. Теперь все понятно. Рад что мы поняли друг друга. Желаю удачи!

[Valzi]

Желаю удачи!

Большое спасибо! И Вам Удачи!

[engin]

Зачем переворачивать?
Вы дайте разобраться с другими параметрами...

Удалось разобраться.

[Светлана]

Удалось разобраться.

Не верю
Занырнёте - до дна не достать.

[engin]

Не верю
Занырнёте - до дна не достать.

Что так?Трудно.

[Светлана]

Что так?Трудно.

Наоборот, интересно.
Я поняла Ваше сообщение (Вы говорите короткими репликами, поэтому могла ошибиться) как утверждение, что Вы разобрались в замках.

[engin]

Наоборот, интересно.
Я поняла Ваше сообщение (Вы говорите короткими репликами, поэтому могла ошибиться) как утверждение, что Вы разобрались в замках.

Тема по замыслу должна быть ближе к массовым замкам.Да и ГОСТ действует. Как не странно.

[engin]

Непонятно,где хорошие.А ,где не хорошие.

[Светлана]

Непонятно,где хорошие.А ,где не хорошие.

Зачем выяснять? Является ли хорошим человек, читающий библию по вечерам?

[engin]

Зачем выяснять? Является ли хорошим человек, читающий библию по вечерам?

Получается в России эти условия не кем не выполняются.

Гост 5089-2003
5.9 Эргономические требования

5.9.1 Значения сил (моментов сил), прилагаемых к замкам и защелкам при испытании, должны быть:
к торцу засова сувальдного замка при его выводе из корпуса — не менее 49 Н;
к защелке или к засову (с механизмом автоматического вывода) для ввода в корпус  — (3—20) Н;
к регулируемому роликовому механизму фиксирования для ввода в корпус — (25—45) Н;

5.7.9 Сувальдный механизм секретности состоит из сувальд (пластин) с пружинами, при этом количество сувальд должно быть не менее 4.
Применение общей пружины для сувальд не допускается.
Для повышения охранных свойств сувальдных замков рекомендуется изготавливать насечки на сувльдах в виде ложных пазов или применять систему перекодирующихся сувальд, а также использовать элементы секретности цилиндрового механизма.


ГОСТ 19091-2000.
6.5.2.   К торцу засова сувальдного замка при его выводе ключом из корпуса прикладывают силу Р4 (см. рисунки 6, 7) при этом засов должен полностью выходить из корпуса и фиксироваться в выведенном положении.