...фактически это означает, что некий замок, в зависимости от указанной автором специфики, можно открыть определенным числом специальных ключей, количество которых существенно меньше числа КК заявляемого производителем...
Это означает несколько другое... А замок может быть открыт (не вскрыт) только тем ключом, код которого будет воспринят как соответствующий эталонному.
Время вскрытия/взлома замка прямо пропорционально мастерству вскрывающего, его знания вскрываемой модели, наличия нужного инструмента и качеству защит, заложенных в конструкцию двери. Если мастер X вскроет замок Y за 5 мин., а замок Z за 15, то, допустим ,мастер Костя вообще не сможет вскрыть замок Y, взломает только за 20 мин., а вот замок Z, ему хорошо известен и он чисто открывает его за 7 мин. И это вовсе не означает, что временные показатели вскрытий/взлома все время будут оставаться постоянными. Может через месяц, эти же мастера найдут способ вскрывать(или придумают для этого инструмент) эти замки за 1 мин.
Отступление: то о чем Вы говорите это неопределенность (не в бытовой трактовке, а в смысле ситуации, имеющей множество исходов ввиду наличия множества не точно определяемых параметров). Неопределенность - неотъемлемое свойство окружающей реальности. Если бы человек не научился работать с неопределенностью, то окружающий нас в настоящее время мир выглядел бы по другому. Несколько отвлеченно, но я к тому, что приведенный Вами пример не исключает возможности делать выводы.
Встречный пример: если рассуждать в логике Вашего примера и рассмотреть группу мастеров {X1...Xn} и 2 группы замков {Y1...Yn} - распространенные, main-stream, которые в основном продаются в комплекте дверей и {Z1...Zn} - менее распространенные. Вы согласны с тем, что мастера в целом будут лучше знать и быстрее открывать замки из группы {Y}?
На ваши вопросы трудно однозначно ответить т.к., Вы рассматриваете замок отдельно от двери.
Согласен с Вами, в конечном счете это не корректно, но рассмотрение каких-то вариантов реальных дверей существенно увеличило бы количество сочетаний дверь/замок, и трудоемкость рассмотрения (кроме того, для упрощения рассматривается даже не замковая группа а только сувальдные замки/сувальдная часть двухсистемников...). Но Вы же согласитесь, что взломостойкость двери существенно зависит от замка? В принципе, если рекомендуете, можно ввести понятие 'абстрактной двери' т.е. говорить о взломостойкости замка при условии, что та или иная конструкция, поддерживающая замок, присутствует в двери (например, предусмотрена защита от выбивания барабана для Г 21.14).
Приблизительное время вскрытия указанных вами замков колеблется в пределах 3-10 минут. Конечно же это не касается зависимых двухсистемных замков - там время вскрытия напрямую зависит от ЦМС и защиты к нему. От полной невозможности открыть манипуляцией, до двух-трех ударов бампключем. Время взлома будет зависеть от того, как и куда установлен замок, и от мастерства взломщика, и выбора инструмента взлома.
Алексей, понял Вас. Если только по сувальдным, мысленный эксперимент: взять одного и того же специалиста (с одним и тем же набором инструментов), одинаково разбирающегося во всех рассматриваемых распространенных замках, замки установлены в идентичные двери. Можно ли как-то грубо расставить замки в ряд по возрастанию времени вскрытия/взлома?
Например (не в качестве предположения): Cisa 57***< Mottura 52*** < Mottura 54*** < Rezident < Guardian 2*.14 < Border < Kerberos ***8/9
« Последнее редактирование: 03 фев, 2011, 23:29 от and_RU »
Если только по сувальдным, мысленный эксперимент: взять одного и того же специалиста (с одним и тем же набором инструментов), одинаково разбирающегося во всех рассматриваемых распространенных замках, замки установлены в идентичные двери. Можно ли как-то грубо расставить замки в ряд по возрастанию времени вскрытия/взлома?
Так мы получим таблицу результатов ДАННОГО специалиста. У другого будет другая.
Alek-3aaa, правильно ли я понимаю, что ни у одного из обсуждаемых замков защиты от этого метода нет? (некоторые производители сообщают, что мощные пружины их замков не позволяют использовать данный метод, так ли это на практике?)
Так мы получим таблицу результатов ДАННОГО специалиста. У другого будет другая.
Да и зачем это?
+1. При этом как факт мастер выбирает оптимально быстрый и дающий 100% результат инструмент для каждого замка, установленном в определенных условиях. Это спорт.
Дотошный начинатель темы(вроде топикстартер по-модному?). Интересно получит ли он конкретный ответ? Уверен продинамят беднягу и как и прежде он будет в полном неведении о времени вскрытия. А где какули? А кто их сделал? Жаль но дать ответ никто не решится, ну разве что Алек, он в риале. Но вот беда гнобят его... Сторожева попросите, он в фаворе, много пишет, для всех форумов дофигасе сделал(ну так походу считает). Пусть время укажет, а мы все поржем...
Как Вы думаете, если в той же логике и с теми же параметрами предложить обсуждение на тему "Сувальдные замки с временем вскрытия/взлома не менее 30 или...60 мин." это позволит идентифицировать соответствующие замки?
Вы согласны с тем, что мастера в целом будут лучше знать и быстрее открывать замки из группы {Y}?
Согласен. Но и здесь есть нюансы. У двух одинаковых моделей замка, одного производителя, могут быть разные комбинации элементов задающих код, с точки зрения "удобности" для оператора-манипулятора. Если речь идет о классических крючках, конечно же. Более того, в беседах с мастерами вскрытия замков не раз приходилось слышать, что время потраченное на вскрытие одного и того же тренировочного замка, день ото дня различается. "Сегодня быстро открыл, а вот вчера не пошло..." Следовательно, любое ранжирование замков по взломостойкости, потребует массу уточнений, распространений, упрощений и ссылок, которые в конечном итоге сведут на нет, объективное восприятие взломостойкой иерархии.
Цитировать
Если только по сувальдным, мысленный эксперимент: взять одного и того же специалиста (с одним и тем же набором инструментов), одинаково разбирающегося во всех рассматриваемых распространенных замках, замки установлены в идентичные двери. Можно ли как-то грубо расставить замки в ряд по возрастанию времени вскрытия/взлома?
Абстрактный специалист, с абстрактной одинаковостью познаний и абстрактные двери. Сферическая взломостойкость замка в вакууме какая то, получается. Виртуальная, «идейная» взломостойкость замка, к сожалению, будет иметь минимум точек соприкосновения с реальностью.
Цитировать
правильно ли я понимаю, что ни у одного из обсуждаемых замков защиты от этого метода нет?
Защиту имеют, только замки Cisa с индексом HR в названии.
Можно ли как-то грубо расставить замки в ряд по возрастанию времени вскрытия/взлома?
По времени взлома - нет. А вот по времени вскрытия я бы расставил так: 1. Замки не вскрываемые манипуляцией. 2. Замки вскрываемые манипуляцией. Названные Вами замки относятся ко второму пункту.
Как Вы думаете, если в той же логике и с теми же параметрами предложить обсуждение на тему "Сувальдные замки с временем вскрытия/взлома не менее 30 или...60 мин." это позволит идентифицировать соответствующие замки?
Cреднестатистическое время вскрытия этих замков известно. В Вильнюсе 14 мая будет выставка-cъезд европейских локcмастеров, можете посетить и вероятно найдете нужные ответы для себя.
Cреднестатистическое время вскрытия этих замков известно. В Вильнюсе 14 мая будет выставка-cъезд европейских локcмастеров, можете посетить и вероятно найдете нужные ответы для себя.
Т.е. среднестатистическое время известно. Его не говорят (точнее не сообщают на форуме) по причине вероятного негативного влияния на потребительский спрос? Узнать эту информацию можно только приватно? Правильно излагаю?
На счет замков с временем вскрытия более 30-60 мин. я имел ввиду не обсуждаемые в этой ветке замки, а следующее. Если предложить профессионалам поделиться информацией касательно замков, которые среднестатистически вскрываются не менее чем за 30-60 мин., то можно ли получить ответ или это тоже не афишируемая информация?
Цитировать
Добавить к цитированию
Удалить из цитирования
Записан
