БЕЗОСЕВЫЕ... или оси все-таки есть

[Светлана]

Я вас понял. Но не согласен. Зачем оси "расти над собой"? Когда ось спокойно "сидела" внутри шара, все было нормально. Стоило ее "обнажить", как стало не комфортно. Она что, застеснялась своей наготы?   Шучу, конечно.

Она стала бояться потерять равновесие (очень приятно, что понимаете )

И Барристер сказал точно...
А куда Вы ведёте?

[Pavlov V]

Она застеснялась уменьшенного пятна контакта. В случае с шаром износ приводит к более резкому увеличению площади контакта. Ось, скорее всего, продавит узкую канавку, фиксируя положение.

"Контакт" в обоих случаях будет представлять линию. А если снять на торце оси фаску? Тогда, думаю, площадь не уменьшится и ось не будет "врезаться" в конус. С другой стороны. А зачем вообще увеличивать эту самую площадь? Вон в петлях с длинной осью контактирует все что можно, а толку?  

[Pavlov V]

Она стала бояться потерять равновесие (очень приятно, что понимаете )

Встречное расположение петель поможет сохранить равновесие.

А куда Вы ведёте?

Да, вобщем-то никуда не веду. Просто мысли вслух. 

[Светлана]

Встречное расположение петель поможет сохранить равновесие.

Тогда боюсь, что Вас не поняла.  
Смотрите, Вы предложили рисунок:

Ось в таком виде очень боится смещения. Да, петли держат. Но для того, чтобы сместилось полотно, нужно уже не 7 (чтобы выпало), а чуть больше 2 мм (полотно не выпадет, а сместится в сторону), или 5-7 (выпадет). То есть, такая ось "просит" направляющей. А дальше - уменьшается, превратившись в конце концов в опорный подшипник.

[KKK]

А если от теории перейти к практике? Как эта замечательная ось поведет себя при невертикальных нагрузках?
Красная стрелка - вес двери. Что-то сопромат с физикой совсем забыл. Владимир Борисович, не поможете синие стрелочки правильно нарисовать? И как, в этом случае, цилиндрические оси себя будут вести?

[Pavlov V]

Ось в таком виде очень боится смещения.

В случае со встречными петлями не боится вовсе.

Да, петли держат.

"Держат", согласен.

Но для того, чтобы сместилось полотно, нужно уже не 7 (чтобы выпало), а чуть больше 2 мм (полотно не выпадет, а сместится в сторону), или 5-7 (выпадет).

Думаю, правильно будет 5-7мм.

А дальше - уменьшается, превратившись в конце концов в опорный подшипник.

Светлана! Мы же с этого начинали. Первый рисунок, шарик от упорного подшипника. Только зачем уменьшать?

[Pavlov V]

А если от теории перейти к практике? Как эта замечательная ось поведет себя при невертикальных нагрузках?
Красная стрелка - вес двери. Что-то сопромат с физикой совсем забыл. Владимир Борисович, не поможете синие стрелочки правильно нарисовать? И как, в этом случае, цилиндрические оси себя будут вести?

Извиняюсь. Вы видимо не поняли. Судя по моим умозаключениям фактические цилиндрические оси уже многие годы присутствуют в БЕЗОСЕВАХ петлях. В тех, где главенствует шар. Именно опровержения этого постулата я и жду. А "синие стрелочки" будем разбирать потом.

[Светлана]

Первый рисунок, шарик от упорного подшипника. Только зачем уменьшать?

Не-а, уменьшать до таблетки. А трение компенсировать трением качения.
Владимир Борисович, я "зачем" спрашивала не в смысле Ваших мотивов, а в смысле задачи для петли. Что не так?

Хотя, видимо, не на той я ступеньке. Я не вижу того, о чём Вы хотите услышать.

[Pavlov V]

Не-а, уменьшать до таблетки. А трение компенсировать трением качения.

Не получится. При уменьшении длины "линии взаимодействия" получится конус с "точкой взаимодействия" в виде точки. Так он у нас и так есть! Или "конус в конусе", интересная мысль. Обычно используют наоборот, например, для фиксации хвоставика сверла в патроне.

я "зачем" спрашивала не в смысле Ваших мотивов, а в смысле задачи для петли. Что не так?

Да и для петлей особых задачь нет. Работают, вопроки всему!

[Светлана]

Не получится. При уменьшении длины "линии взаимодействия" получится конус с "точкой взаимодействия" в виде точки. Так он у нас и так есть! Или "конус в конусе", интересная мысль. Обычно используют наоборот, например, для фиксации хвоставика сверла в патроне.

Зачем нам кузнец? Кузнец нам не нужен. (с)
А что даст уменьшение длины линии взаимодействия? Ту же самую свободу, в нагрузку с неустойчивостью. У меня перед глазами сустав. Кстати, то же соединение, что и в безосевых петлях. И тот же риск вывиха.

[KKK]

Извиняюсь. Вы видимо не поняли. Судя по моим умозаключениям фактические цилиндрические оси уже многие годы присутствуют в БЕЗОСЕВАХ петлях. В тех, где главенствует шар. Именно опровержения этого постулата я и жду. А "синие стрелочки" будем разбирать потом.

Не соглашусь с Вами. В этих синих стрелочках как раз вся соль. Если все силы действуют на ось строго вертикально, то всё правильно. Работает цилиндр. Но как только ось нагрузки отклоняется от вертикали, цилиндр начинает тоже наклоняться навстречу силе, как флюгер навстречу ветру! А наклониться этот виртуальный цилиндр сможет только в одном случае. Если он будет внутри ШАРА! А конические постели полупетель позволяют цилиндру всегда "держать нос по ветру" и свободно отклоняться от вертикальной оси. Площадь контакта шара с полупетлями постоянна независимо от угла приложенной силы, следовательно, и трение постоянно. В осевых петлях сила трения минимальна только при силе, действующей строго по оси петли, а при отклонении нагрузки, трение начинает увеличиваться за счет увеличения площади контакта поверхностей.
Вот и вся физика.  
Мысль понятна? Или слишком запутанно?

[Светлана]

Мысль понятна? Или слишком запутанно?

Понятно, только шару незачем поворачиваться.

[Pavlov V]

А что даст уменьшение длины линии взаимодействия? Ту же самую свободу, в нагрузку с неустойчивостью.

Вот и я про тоже. Длина "линии взаимодействия" должна обеспечить не превышение допустимых нагрузок на металл. Чтобы как можно дольше в месте взаимодействия не образовалась кольцевая вмятина.

У меня перед глазами сустав. Кстати, то же соединение, что и в безосевых петлях.

На сколько я помню биологию, сустав это "шар в полусфере", а не "шар в конусе".

Понятна, только шару незачем поворачиваться.

Совершенно верно. Шар (цилиндр внутри шара) вообще стоит неподвижно в полуоси с лункой 90 град. А вторая полуось, та, в которой сверление выполнено под угол 120 град., вращается вокруг шара (цилиндра). 

[Pavlov V]

Работает цилиндр. Но как только ось нагрузки отклоняется от вертикали, цилиндр начинает тоже наклоняться навстречу силе, как флюгер навстречу ветру!

Если рассматривать каждую петлю отдельно, то наклон безусловно будет. Но мы ведь пишем о петлях в металлических дверях. Одни полупетли приварены к дверной коробке, другие-к дверному полотну. Какие могут быть "наклоны" у полупетель жестко соединненых между собой? Только один вариант могу себе представить. Возьмем, да и разрежем полотно поперек! Вот петли и наклонятся.

[ism]

 
  Мысль такая. Двери необходимо только две петли: нижняя шаровая и верхняя штыревая, обыкновенная.  Причем нижняя петля воспринимает, в основном, вертикальную нагрузку, а верхняя- только горизонтальную (т.е. принципиально имеет зазор между полупетлями). Такая  схема полностью реализует преимущества шаровой опоры и гасит ее недостатки (слабую стойкость к горизонтальной нагрузке и возможность снятия двери с петель при удалении или смещении шара).

[Светлана]

 
  Мысль такая. Двери необходимо только две петли: нижняя шаровая и верхняя штыревая, обыкновенная.  Причем нижняя петля воспринимает, в основном, вертикальную нагрузку, а верхняя- только горизонтальную (т.е. принципиально имеет зазор между полупетлями). Такая  схема полностью реализует преимущества шаровой опоры и гасит ее недостатки (слабую стойкость к горизонтальной нагрузке и возможность снятия двери с петель при удалении или смещении шара).

А если при этом стоит задача допустить отклонение оси петли от оси поворота двери на небольшой угол?

[Pavlov V]

Причем нижняя петля воспринимает, в основном, вертикальную нагрузку, а верхняя- только горизонтальную (т.е. принципиально имеет зазор между полупетлями).

Такое распределение нагрузок реализовано при встречном расположении петель. А вот зазор между полупетлями должен быть всегда. Иначе скрипеть будет "от души".

[Pavlov V]

А если при этом стоит задача допустить отклонение оси петли от оси поворота двери на небольшой угол?

Типа, петли криво приварили? Или надо сделать так, чтобы дверь сама закрывалась?

[Светлана]

Типа, петли криво приварили? Или надо сделать так, чтобы дверь сама закрывалась?

Нет, пока "криво приварили". Чтобы закрывалась - это опция, её нельзя сюда приплетать сейчас.

[KKK]

Если рассматривать каждую петлю отдельно, то наклон безусловно будет. Но мы ведь пишем о петлях в металлических дверях. Одни полупетли приварены к дверной коробке, другие-к дверному полотну. Какие могут быть "наклоны" у полупетель жестко соединненых между собой? Только один вариант могу себе представить. Возьмем, да и разрежем полотно поперек! Вот петли и наклонятся.

Я похож на сумашедшего? Я давно в курсе, что полупетли приварены и не умеют наклоняться.  
Естественно, я говорю не о реальном наклоне оси петли. Я говорю о том, в каких условиях при осевых петлях нагрузка на ось и сила трения не изменились бы. В петле с шаром сила трения постоянна, как при вертикальных нагрузках, так и при невертикальных.