И мне помогите выбрать.

Цитата: Vintik от 12 сен, 2009, 21:09

НЕМАН: Нет, я сайт не попутал, я к сайту изготовителя обращался. А почему про откосы спросил, так тут (https://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,3874.0.html) , на этом сайте, лихо "разносили" Стал силами keys777, а у Сталовских дверей мало того что раствором штыри крепления закрыты, так еще и рамой. Вот я и думаю что кто-то не прав. А вот кто? Если Вы, и keys777 прав, тогда двери плохо ставит, Стал, и внутреннего открывания двери с замкнутыми профилями рамы делать нельзя, прикрывая их откосами (кстати, а как тогда ДПЗ крепит 70-ю?). Если Вы правы, тогда у Стала самый лучший способ установки. Разъясните, пожалуйста.

Я думаю, что для начала, нужно определиться с тем, что такое штыри и с чем их едят. А также с тем, что такое монтажные зазоры.
Так вот штыри (а не заполнение рамы) обеспечивают фиксацию двери в проеме. К вопросу о размещении штырей можно подходить по -разному, замечу лишь, что тот же Стал ставит двери и на уши, абсолютно без проблем, а мы также можем закрепить дверь через короб в некоторых случаях.
Другое дело, что штыри при креплении через уши находятся дальше от внешнего пространства, т е. дальше от потенциального злоумышленника, что также усложняет к ним доступ. Мы считаем достаточными по 3 штуки с каждой стороны, но Вы можете заказать их больше, одно дополнительное ушко стоит 100 р, если не ошибаюсь. Простое увеличение кол-ва штырей приведет к тому, что взломщику, для того чтобы срезать их все, придется к каждому из них проложить путь сквозь 4-х мм нащельник , зазор в 1-1,5 см и добраться до штыря, который у той же К10 находится минимум более чем на 11 см от внешнего края стены.
Из этого можно сделать такой простой вывод, что крепление через уши обеспечивает абсолютно достаточную жесткость крепления, кстати, к тому же выводу пришел и В.Б. Павлов после практических испытаний на определение лучшего способа заделки зазоров.
Кроме того, хотел бы заметить, что кроме крепления на штыри двери Неман могут крепиться и например, к контрраме, что по сути, также является обвязкой проема. и такое крепление обеспечивает еще более жесткое крепление к проему, нежели штыри.
Кроме того, никто ведь не мешает увеличить кол-во штырей.
А теперь о зазорах. Зазор, это грубо, щель между дверным блоком и стеной. Зазор оставляется для того, чтобы правильно установить дверь в разных плоскостях, т.е. чтобы была возможность "поиграть" расположением дверного блока в случае необходимости. Идеальный зазор, в этом случае, это минимальный зазор.
Зазор необходимо закрывать . Это диктуется элементарными соображениями с точки зрения тепло- и звукоизоляции, а также взломостойкостью.
Заполнение зазора возможно монтажной пеной, либо цементным раствором (смесью).
Почему пена. Во-первых это удобно и быстро. Во-вторых-качественно. Именно так, качественно. Пена позволяет заделать практически полностью весь зазор. Цементным раствором -это тоже можно сделать, но не пальчиком, как у Стал-а замазать, а качественно заполнить. Вы сами должны понимать , что просто закрыть щель это не заложить раствор в узкую щель и это не решение проблемы. После того, как пена высохнет(не менее суток) , делаются откосы и места крепления (уши ) заделываются раствором, одновременно выравнивается стена или под углом. Это и есть откосы
Штыри в раме, расположенной на уровне стены находятся ближе к взломщику,и честно говоря, считать, что взломщику будет легче добраться до штырей на ушах, в случае с заделкой зазорой пеной, и оштукатуренных мест крепления через узкую щель, я лично не могу.
Т.е. утверждать , что штыри в раме это лучше, как минимум неправильно. По крайней мере пока нет точных данных после испытаний.
Другое дело, что такой способ взлома , будет рассматриваться только в том случае, если дверь и замки будут обладать таким уровнем защиты, который позволит взломщику рассматривать доступ к штырям и их разрушение наиболее эффективным способом. На данный момент, это маловероятно.