Дверь в новостройку по акции для новосёлов

[Dr_Bormental]

2мм регулировки может не хватить, и тогда что есть Рубеж, что его нет, без разницы.

У Рубежа нет задачи избавить от расточки отверстий под ригели. Только регулировка прижима двери.
Под ригели конечно точат. Я не вижу в этом криминала.
Но действительно, много проточить не получится. Очень хорошая саморегулирующая система.
Она вынуждает установщика делать максимально правильно.
А для любителей по зубоскалить - он позволяют установщику накосячить в очень ограниченных пределах. Причем пределы эти заданы не его разумением, а заложены в конструкцию.

сплошной паз он не снял проблемы возникающих при неправильной установке и некачественном изготовлении он просто скрыл эти проблемы...

Это не совсем так. Паз не может скрыть проблемы.
Хотя, если пользователь не обращает внимание на то, что в дверь дует и слышно все, что происходит за ней, то тогда да.

[Dr_Bormental]

С удовольствием наблюдаю за спором.. хм, дискуссией двух уважаемых представителей компаний.
Подведу для себя некоторый итог.

Итак, что говорит ДПЗ:
1. Рубеж ограничивает расточку ответных пазов 20 милиметрами

Дело не в мм. Но в итоге ограничивает.

2. Как правило, этого достаточно для подавляющего большинства случаев установки, т.к. технология изготовления дверей позволяет добиваться большой точности.

Да.

3. Неман делал ответки 22 мм и, видимо, этого было недостаточно, раз перешли на сплошной паз, что косвенно говорит о более низкой точности изготовления дверей.

Вряд ли из-за этого.

4. Общий паз Немана может скрыть возможные отклонения двери во время эксплуатации. Уход будет незаметен до тех пор, пока не начнёт сквозить через уплотнитель. Однако, как и в ДПЗ, далеко не факт что дверь может уйти на большие величины.

Здесь все на миллиметры меряется. Убегание на 5-6 мм может уже привести к заклиниванию двери в коробке.
Поддувать начинает и при меньших отклонениях.

Что говорит Неман:
В основном много споров, но если отсеять лишнее, то:
1. Общий паз.. хм.. нет необходимости растачивать или, как тут принято говорить, шарошить ответки. Да, шарошка напрягает владельца двери. Но я для себя не смог прояснить изо всей дискуссии зачем вообще что-то растачивать, если дверь правильно установлена? Т.е. для меня это преимущество общего паза выглядит сомнительным.

Супер точно дверь установить практически нельзя. Или вернее, этого никто не будет делать.
Расточки могут быть как при установке, так и в последствии. Причины всегда разные.

2. Неман вполне допускает тот факт, что дверь может уйти больше, чем на 2мм и Рубеж в таком случае не спасёт. ДПЗ ещё раз говорит о том, что, как правило, двери не уходят на такие величины. Тут хочется уточнить, есть ли у Немана статистика того, насколько часто к10 и н10 уходят на величины превышающие 2мм?

Неман этого не допускает.
Рубеж спасает, т.к. эксплуатация двери становится невозможной.

3. Неман утверждает, что общий паз увеличивает жёсткость короба. ДПЗ говорит о том, что при попытке отжима вся конструкция может лопнуть в месте изгиба по вертикали. Сопромат я изучал и в этом вопросе сложно однозначно сделать вывод без тестов и учёта характеристик металла коробки. Паритет.

Конечно. Пока испытаний не проведут - это словоблудие. Я бы с удовольствием посмотрел.

Продолжаю выбор подходящего варианта.

Удачного выбора. И не спешите. Видите сколько подводных камней  .

[keys777]

ДПЗ говорит о том, что при попытке отжима вся конструкция может лопнуть в месте изгиба по вертикали. Сопромат я изучал и в этом вопросе сложно однозначно сделать вывод без тестов и учёта характеристик металла коробки. Паритет.

На самом деле я не говорил, что что-то точно лопнет. Я просто пояснил представителю Немана, что нельзя голословно говорить об увеличении жесткости коробки т. к. надо учитывать множество моментов один из которых и привел в качестве примера. По остальным выделенным вами моментам посмотрю и прокомментирую возможно только завтра.

[Slavier]

На самом деле я не говорил, что что-то точно лопнет.

Так я и написал, что Вы предположили, что МОЖЕТ лопнуть, что вполне обоснованно.

[Slavier]

Удачного выбора. И не спешите. Видите сколько подводных камней  .

Спасибо! Я удовольствие получаю от процесса. Уж если решусь, то, в итоге, моя дверь будет для меня оправдывать каждый вложенный рубль

[KM]

Спасибо! Я удовольствие получаю от процесса. Уж если решусь, то, в итоге, моя дверь будет для меня оправдывать каждый вложенный рубль

Во! Я иногда то же самое думаю о своих двух дверях ДПЗ, чего и вам желаю Тоже долго выбирал (полгода), но в итоге очень доволен.

[НЕМАН (Москва)]

С удовольствием наблюдаю за спором.. хм, дискуссией двух уважаемых представителей компаний.
Подведу для себя некоторый итог.

Итак, что говорит ДПЗ:
1. Рубеж ограничивает расточку ответных пазов 20 милиметрами

Неверно понято. До 22 мм. 20 мм отверстия под ригель уже есть. Даже при регулировке на 1мм в одну сторону уже требуется расточка, иначе ригель будет затирать . Диаметр ригеля итальянских замков 18 мм.

2. Как правило, этого достаточно для подавляющего большинства случаев установки, т.к. технология изготовления дверей позволяет добиваться большой точности.

Опять же неверно. Точность установки  и точность изгототвления отнюдь не взаимосвязаны. Утверждение как минимум спорно.

3. Неман делал ответки 22 мм и, видимо, этого было недостаточно, раз перешли на сплошной паз, что косвенно говорит о более низкой точности изготовления дверей.

Опять же неверно. Общий паз используется так как
1. Данная конструкция обладает определенными достоинствами и преимуществами перед традиционными отверстиями.
1. Унифицированно изготовление петлевой (куда заходит противосьем в торце полотна) и ответной части.

4. Общий паз Немана может скрыть возможные отклонения двери во время эксплуатации. Я с этим согласен. Уход будет незаметен до тех пор, пока не начнёт сквозить через уплотнитель. Однако, как и в ДПЗ, далеко не факт что дверь может уйти на большие величины.

Опять же неверно. Возможные отклонения в эксплуатации не могут быть скрыты. Это обязательно проявится либо в большем усилии при нажиме на ручке, либо в появлении инерции при открывании, либо как-то еще в эксплуатации. Вы сами можете также их увидеть/услышать/почуствовать ровно так же как и  увидеть/услышать/почуствовать , что все хорошо.

Что говорит Неман:
В основном много споров, но если отсеять лишнее, то:
1. Общий паз.. хм.. нет необходимости растачивать или, как тут принято говорить, шарошить ответки. Да, шарошка напрягает владельца двери. Но я для себя не смог прояснить изо всей дискуссии зачем вообще что-то растачивать, если дверь правильно установлена? Т.е. для меня это преимущество общего паза выглядит сомнительным.

Вообще-то об этом говорил Алекс. Расточка при установке возможна, так как двери устанавливают люди, и делают их с помощью машин также люди . Расточка также применяется и после установки. Исключение этой операции позволяет эксплуатировать МДБ при изменении условий, требующих расточки. Например, сезонные температурные колебания, деформации проемов и т.д. Александр (as52) уже об этом говорил в этой теме. Кстати, Александр архитектор и спорить с ним по вопросу поведения зданий и стен я лично не могу

2. Неман вполне допускает тот факт, что дверь может уйти больше, чем на 2мм и Рубеж в таком случае не спасёт. ДПЗ ещё раз говорит о том, что, как правило, двери не уходят на такие величины. Тут хочется уточнить, есть ли у Немана статистика того, насколько часто к10 и н10 уходят на величины превышающие 2мм?

Где и кто это говорил? Если можно, цитату приведите пожалуйстаю Я говорил , что при регулировке на 1мм в одну сторону расточка обязательна. Даже с Рубежом.

3. Неман утверждает, что общий паз увеличивает жёсткость короба. ДПЗ говорит о том, что при попытке отжима вся конструкция может лопнуть в месте изгиба по вертикали. Сопромат я изучал и в этом вопросе сложно однозначно сделать вывод без тестов и учёта характеристик металла коробки. Паритет.

Я говорил и говорю, что более сложная конструкция К10 обладает большей жесткостью , нежели конструкция К80. Думаю, что гарантия 10 лет на конструкцию на 10-ю серия увеличена до 10 лет именно поэтому. К сожалению, только испытания могут опровергнуть или доказать чью-то правоту. Учитывая, что ДПЗ отказывается от сравнительных испытаний на взломостойкость К80 с Н10, то и на такие испытания я тоже не надеюсь. А жаль.

От себя могу сказать, что дверь я ещё не заказал. Сегодня был в салоне Немана в квадратном метре, посмотрел двери, посчитал стоимость к10 в нужной комплектации. Получилось дороже, чем к-80 (спасибо ДПЗ за 30% скидку). Двери у Немана очень неплохие, чего тут говорить.

Сравнивайте идентичные по возможности комплектации. Хотя с К80 надо сравнивать К8М

Единый паз выглядит солидно, мне очень понравился. Но пока его внешний вид - это единственное преимущество. Надо отдать должное keys777 за последовательность и логичность.

Простите, но я не увидел логичности и последовательности, например здесь был задан вопрос:

Кстати, а Вы не в курсе, почему на К80 короб без перемычки как у К8М. Я просто подумал, что с отверстиями и без перемыки короб К80 будет гораздо хуже противостоять тому же отжиму, чем К60

Ответа нет
Или Вы считаете, что можно сравнить деревянную надрезанную палку с сложным гнутым профилем, где усилие и деформации будут локальными?
Это называется логика?

Что касается жесткости короба 10-серии и К80, к сожалению, сравнительных испытаний не предвидится. Придется просто схемы привести.

[НЕМАН (Москва)]

Во! Я иногда то же самое думаю о своих двух дверях ДПЗ, чего и вам желаю Тоже долго выбирал (полгода), но в итоге очень доволен.

А что ж Вы умалчивате, что двери , купленные Вами у ДПЗ были  изготовленны Неман? 

[Slavier]

Неверно понято. До 22 мм. 20 мм отверстия под ригель уже есть. Даже при регулировке на 1мм в одну сторону уже требуется расточка, иначе ригель будет затирать . Диаметр ригеля итальянских замков 18 мм.

Не в мм счастье, а в том, что в ДПЗ я увижу уход двери или косяки установщиков.

Опять же неверно. Точность установки  и точность изгототвления отнюдь не взаимосвязаны. Утверждение как минимум спорно.

Я заметил, что Вы любите поспорить.

Опять же неверно. Общий паз используется так как
1. Данная конструкция обладает определенными достоинствами и преимуществами перед традиционными отверстиями.
1. Унифицированно изготовление петлевой (куда заходит противосьем в торце полотна) и ответной части.

Да, смотрится хорошо. Да ещё и кучу денег заводу экономит.

Опять же неверно...

Блин, да что ж такое.

Простите, я увидел последовательность и логичность в словах keys777, в то время как у Вас чувствуется желание самоутвердиться и поспорить. Я сейчас не о дверях говорю.

Далее.

Я говорил и говорю, что более сложная конструкция К10 обладает большей жесткостью , нежели конструкция К80.

Где цифры?

Хотя с К80 надо сравнивать К8М

Ещё одно заявление из разряда "у к10 нет конкурентнов" или обоснуете?

А что ж Вы умалчивате, что двери , купленные Вами у ДПЗ были  изготовленны Неман?

В соседней ветке доступно описано как Неман делал двери для ДПЗ и как для себя. Думаю, нет оснований не доверять написавшему это человеку. Полагаю, многие читающие с удовольствием ознакомятся с аргументированным опровержением. Ну а пока всё выглядит как попытка использования любого факта в свою пользу.

Извиняюсь, если где-то был резок.

[KM]

А что ж Вы умалчивате, что двери , купленные Вами у ДПЗ были  изготовленны Неман? 

Под контролем ДПЗ, и установка тоже от ДПЗ
То был не тот Неман... Ходил по выставкам зимой и весной - совершенно другие двери, хотя номинально модель такая же, но качество изготовления заметно хуже, чем у моей.

[НЕМАН (Москва)]

Не в мм счастье, а в том, что в ДПЗ я увижу уход двери или косяки установщиков.

А если не увидите?    Не буду больше с Вами осбуждать этот момент, просто лично мне этот аргумент непонятен, так как правильность  установки определяется не только и не столько расточкой или ее отсуствием.

Я заметил, что Вы любите поспорить.
Да, смотрится хорошо. Да ещё и кучу денег заводу экономит.

Спор сам по себе мне неинтересен. . В данном случае оспариватеся тождество  очевидно разных вещей  .Мне вот видится, что утверждать что точность изготовления и точность установки это одно и то же не совсем корректно.Если у Вас другая точка зрения,то она имеет полное право на существование
А вот по поводу экономии думаю, Вы неправы. Экономить на более металлоемкой и трудоемкой конструкции (в сравнении) и делать ее дешевле при прочих равных навряд ли получится. Я лично не знаю как это может быть.
 

Простите, я увидел последовательность и логичность в словах keys777, в то время как у Вас чувствуется желание самоутвердиться и поспорить. Я сейчас не о дверях говорю.

Может быть , Вы и правы .Но, что касается самоутверждения,Вы знаете,  мне уже достаточно лет ,  и самутверждаться, тем более на форумах в интернете как-то неинтерсено абсолютно. Это тоже не о дверях.

Далее. Где цифры?
Ещё одно заявление из разряда "у к10 нет конкурентнов" или обоснуете?

Вы же сами знате, что цифирь нет. А кстати, какие цифры нужны?
Если  надо "обосновать"  Модели К8М и К80 максимально схожи по конструкции.Небольшая разница в деталях Сравнивать надо аналогичные или максимально схожие вариантв. Мне кажется так корректнее.

[Slavier]

keys777 что скажете? Действительно конструкция к-80 сравнима с к8м, а не с к10?

[KonstantinK]

О, у вас тут до "очной ставки" дело дошло... 

[keys777]

На мой взгляд большинство доводов Виталия настолько неубедительны, что нет смысла их даже комментировать (читающие сами поймут, что к чему), а часть заявлений является топтанием на месте...   Поэтому прокомментирую только часть сказанного...

1. Данная конструкция обладает определенными достоинствами и преимуществами перед традиционными отверстиями.

Ну так приведите достоинства и преимущества нужные заказчику, а не дверникам...  

1. Унифицированно изготовление петлевой (куда заходит противосьем в торце полотна) и ответной части.

Лучше бы вы это не говорили... Хватит приводить удобства продавцу и установщикам.

Опять же неверно. Возможные отклонения в эксплуатации не могут быть скрыты. Это обязательно проявится либо в большем усилии при нажиме на ручке, либо в появлении инерции при открывании, либо как-то еще в эксплуатации. Вы сами можете также их увидеть/услышать/почуствовать ровно так же как и  увидеть/услышать/почуствовать , что все хорошо.

А в чем же тогда преимущество сплошного паза?   Ранее считалось, что как раз в том, что если полотно относительно коробки начнет вертикально смещаться т. е. уползут зазоры то это будет неощутимо из-за отсутствия отверстий...
Вы уже определитесь будет от заказчиков меньше обращений в сервис в случае сплошного паза или не будет...

Я говорил и говорю, что более сложная конструкция К10 обладает большей жесткостью , нежели конструкция К80.

На самом деле можно провести аналогию (при условии одинакового уровня производств) более сложная это менее надежная и менее точная, но нельзя проводить такую аналогию с жесткостью т. к. есть как минимум один момент (описанный мной выше) который ставит под сомнение вашу теорию жесткости...

Думаю, что гарантия 10 лет на конструкцию на 10-ю серия увеличена до 10 лет именно поэтому.

Для того чтобы увеличить жесткость не надо делать сплошной паз тем более, что это совершенно точно не самое лучшее решение по увеличению жесткости. Может вы узнаете конкретно, что и почему позволило увеличить гарантию на металлоконструкцию до 10 лет?

К сожалению, только испытания могут опровергнуть или доказать чью-то правоту. Учитывая, что ДПЗ отказывается от сравнительных испытаний на взломостойкость К80 с Н10, то и на такие испытания я тоже не надеюсь. А жаль.

ДПЗ не отказывается от испытаний ДПЗ отказывается иметь какие-либо общие дела с человеком который настойчиво предлагает нам эти испытания.  Одновременно ДПЗ заявляло и заявляет, что любой может протестировать продукцию ДПЗ и деньги за купленную у нас дверь ему вернут.

например здесь был задан вопрос:Ответа нет

Я не увидел логики в вашем вопросе т. к. К-60 и К-80 имеют одинаковое число профилей.

Или Вы считаете, что можно сравнить деревянную надрезанную палку с сложным гнутым профилем, где усилие и деформации будут локальными?
Это называется логика?

Это называется говорить с вами на том языке который вам понятен. Мои доводы с точки зрения напряжений при деформации вы видимо не понимаете...

Что касается жесткости короба 10-серии и К80, к сожалению, сравнительных испытаний не предвидится. Придется просто схемы привести.

Ну вот и посмотрите внимательно на схему и увидите центр профиля коробки который при отжиме скорее всего начнет изгибаться из-за концентрации напряжений. Плюс непонятно, что произойдет с стыком профилей под регулировочной пластиной. Также неизвестно какое влияние оказывает закусыванние отверстиями ригелей... Если помните на замках Border даже сделали специальную проточку на ригелях  для того чтобы ригели при отжиме дополнительно сцеплялись с отверстиями... Это защита от отжима которая пропадет при установке замка на 10-ю серию...  Поэтому еще раз повторяю для того чтобы дать однозначный ответ о пользе или вреде профиля коробки 10-й серии по сравнению с коробкой с отверстиями нужно проводить эксперементы. И желательно на двери которую изготавливали не специально для этого эксперемента...

[Slavier]

keys777 что скажете? Действительно конструкция к-80 сравнима с к8м, а не с к10?

Що, таки ответа на мой вопрос уже не ждать?

[keys777]

Що, таки ответа на мой вопрос уже не ждать?

Пишу уже давно...  Просто получается не так мало как хотелось бы...

[keys777]

keys777 что скажете? Действительно конструкция к-80 сравнима с к8м, а не с к10?

Скорее К-8М сравнима с К-10 т. к. у К-80 кроме очевидного отличия в виде присутвия регулятора притвора "Рубеж" есть еще масса отличий...

Я тут на днях посмотрел фотографии с форума немана и был рад увидеть, что я абсолютно правильно представлял себе уровень производства Немана.  


Действительно если не приглядываться то К-8М и К-80 достаточно близкие модели. Но для спрведливости надо вспомнить, что изначально дверь К-8М имела противосъемные штыри, а не противовзломный лабиринт. Подозреваю, что лабиринт и ввели, чтобы было проще равнять эту дверь с К-80.  

Конструкция К-80 разрабатывалась под возможности нашего оборудования.
А именно:
 у двери К-8М  при окраске снаружи порошковой краской внешний лист обрамлен 4-мя уголками в которые вклеивается уплотнитель. У К-80 сам внешний лист загнут внутрь тем самым образуя цельным элемент который у Немана состоит из 5-ти деталей (4 уголка и наружний лист).   Не так давно директор завода неман пояснял технологию изготовления некоторых элементов двери.

Сколько деталей отвечает за точность изготовления дверного полотна в двери Н-10 от Немана-4 детали. Но это не сайдинг-панели, а детали периметра каркаса дверного полотна, так называемые Z-образные профиля. Именно из них собирается каркас полотна, а уже по нему отрезаются по длине сайдинг-панели или изготавливается наружный лист, в дверях серии К.
  

Поясняю очень важный момент о котором случайно проговорился Павлов. Наружний лист в дверях серии К т. е. и у К-8М изготавливается по каркасу полотна (это следует из слов Павлова). Поскольку очевидно, что просчитать размер этого листа от габаритов МДБ очень легко то единственное объяснение  почему наружний лист изготавливается не независмо от каркаса это то, что геометрия каркаса при существующей технологии не предсказуема. И это логично т. к. нужно сварить строго перпендикулярно  в прямоугольную конструкцию четыре Z-образных профиля образующих периметр полотна и соприкасающихся по узкому криволинейным контуру. Уверяю вас сделать это на практике с высокой точностью очень и очень сложно, а в условиях серийного производства на мой взгляд просто невозможно обеспечить стабильное качество изготовления этого элемента.  Остается вопрос, а как же соблюсти зазоры между наружним листом и коробкой ведь размер наружного листа зависит от каркаса, а коробка изготавливается в зависмости от габаритных размеров МДБ т. е. независмо от каркаса. Вот тут и пригодятся 4 уголка обрамляющие наружний лист.   Ведь  они закрывают наружний лист по периметру и ими очень легко выравнять зазоры, но обращаю внимание, что каркас полотна от этого точнее не становится...
Подведем итог:
К-8М
 4 - Z-образных профиля образующих торцы полотна.
 4-  уголка обрамления.
 1- наружний лист.
 1- внутренний лист. На самом деле у К-8М внутренний лист составной т. е. состоит из 4-х вертикальных листов металла, но на мой взгляд принципиального значения это не должно  иметь т. к. эти листы прикрыты декоративной панелью. Просто Неману так удобнее собирать двери т. к. у них нет точечной сварки пригодной для приварки наружнего и внутреннего листов.

Итого 10 элементов образуют торцы, внутренний и внешний листы полотна.   На вопрос на каком этапе производства и каким методом в этих элементах появляются отверстия под замочные скважины, ригели и т. д. Павлов неоднократно просто отмалчивался.  

К-80

В автоматическом режиме на координатно-револьверном прессе вырубаются развертки двух деталей после гибочных операций образующих элементы (наружний лист+уголки под уплотнитель)  и (внутренний лист + торцы полотна). Все отверстия (под ригели, замочные скважины  и т. д.) пробиваются на этом этапе. После проварки углов деталей образуются две детали аналогичные 10-ти деталям выше.  Каждая лишняя операция добавляет погрешность изготовления поэтому мы постарались использовать по максимому возможности нашего оборудования разработав конструкцию под его возможности.

Итого 2 детали. Нет никаих погрешностей позиционирования Z-образных профилей, уголков скрывающих наружний лист,   наружного листа изготавливаемого по каркасу и т. д. Еще одно замечательное свойство нашей технологии изготовления К-80 это то, что эти две детали очень легко позиционировать перед сваркой между собой. Они просто накладываются друг на друга и выравниваются шаблонами по периметру друг относительно друга. Подробнее от технологии производства здесь>>> и здесь>>>.

У К-8М действительно коробка состоит из 3-х профилей (патент принадлежит ДПЗ), а не из двух как у К-80. Это не потому, что мы экономим (так любят рассказывать немановцы) это потому, что К-80 имеет 1-й класс устойчивости к взлому и нет смысла пихать в коробку такой двери дополнительный профиль. Конструкция получается несбалансированной. Будет дверь наример 3-го класса будут и дополнительные элементы в коробке.   А для К-80 или К-8М гораздо проще атаковать зону замков чем коробку...

У К-8М 3 цельных П-образных ребра жесткости. У К-80 число ребер жесткости зависит от ширины МДБ, но минимум 3 составных (из двух профилей) ребра жесткости + 4-е как бы разрезанное в зоне замков ребро жесткости защищающее тяги вертикального запирания.  

Основные конструктивные отличия вроде описал.

К-80, К-60, Н-10 и если верить Павлову то и К-8М соответствуют 1-му классу взломостойкости по ГОСТ 51113-97 вот это является единственным реальным независимым от производителей показателем взломостойкости. Все остальные рассказы про композитные материалы, уникальность конструкции и т. д. это просто реклама... В реальности же наличие в Н-10 цементно-стружечного листа не подняло взломостойкость двери классом выше дверей К-8М и К-80.
Этому есть своя причина. Дело в том, что ЦСП достаточно непрочный материал,  а главное  простое приклеивание его на лист металла позволяет его достаточно быстро удалить. Например быстрее чем приклеенную на лист металла декоративную панель на основе MDF. Именно по этой причине мы не используем ЦСП в своих дверях. С одной стороны вроде можно заявлять о композитном материале в двери, а вроде и толку от него при таком способе крепления и прочности очень мало...

На мой взгляд сейчас для бытовых дверей имеющих набор базовых защит (от отжима, срезания петель  и т. д.) наиболее актуальной является защита зоны перед замками. Дело в том, что все чаще встречаются случаи когда воры разрывают даже 2-х миллиметровые внешние листы и или вырывают или разбирают замки… Само собой и производители стали защищаться от этого вида взлома.

Делается это разными способами на внешний лист навариваются дополнительные листы металла, изготавливаются карманы полностью скрывающие замки и т. д.

Мы используем способ защиты установкой замка в защитный карман (отсек).
Получается вкладные замки накрыты металлическим коробом (если смотреть снаружи)  из стали 3 мм. приваренным к внутреннему листу, торцу полотна и ребру жесткости в плотную примыкающему  к карману. Получается карман  прикрывает замок со всех сторон кроме квартиры. Доступ в сам защитный карман осуществляется через специальный лючок во внутреннем листе. Характерным отличием нашей конструкции кармана является то, что он абсолютно не имеет щелей для поддева. Это достигается тем, что он сгибается из цельной развёртки, в плотную примыкает к внутреннему листу и торцу полотна, а все стыки загибов в углах кармана проварены сплошным швом. Теоретически оторвать карман от внутреннего листа можно только воспользовавшись зубилом и кувалдой (лом просто не за, что цеплять пока не сделан зацеп для лома с помощью зубила). Также на защитных свойствах кармана  сильно сказывается то, что он приварен к внутреннему листу, а не наружному. Такой способ крепления кармана исключает вероятность обхода данного защитного элемента вырезанием из наружного листа по периметру. Вот такой карман используется в К-80. Кстати и в К-60 точно такой же.

В дверях Неман в то время как мы использовали уже 3-х мм-й карман использовался 2-х мм-й карман кроме того насколько я понимаю на тот момент он небыл цельным или и до сих пор нецельный в отличии от нашего кармана. Понимаю, что вам это не важно, но я просто хочу пояснить чем отличалась К-80 от К-8М на момент её разработки, а то представители Немана любят говорить, что К-80 это К-8М, раньше вообще говорили, что мы под видом К-80 продаем закупаемые у них К-8М.  

На двух фотографиях ниже изображен вид как бы из квартиры на дверь К-10 (фотографии с форума Немана). На двух других фотографиях вид на  карман К-80. Отсюда видно принципиальное отличие в креплении кармана наш карман он приваривается к внутреннему листу, ребру жесткости и торцу полотна. А защитный карман немана судя по фотографии приваривается  только к ребру жесткости и торцу полотна. Зато карман Немана имеет дополнительные элементы это шасси и планка к которым крепится замок. Мы не стали использовать эти элементы в К-80 т. к. на наш взгляд они не влияют на взломостойкость, но зато снижают точность изготовления двери. Еще один момент. Сколько бы вкладных  замков не стояло на нашей двери они всегда автоматически будут установлены в защитный карман. У немана карман для второго замка это опция. Возожно и для первого замка у К-8М это опция. Уточните у них... И не слушайте их рассказы, что второй замок в карман устанавливать не нужно. Такое ощущение, что им это не так просто сделать и поэтому они постоянно отговаривают людей от этого...
 
Обращаю ваше внимание на то, что защитный карман в нашей двери невозможно перекосить относительно плоскости двери из-за того, что он опирается своими загибами на внутренний лист и торец полотна. Как обеспечивают точное позиционирование  шасси и защитного кармана у немана для меня загадка...  Спросите у них...  

[Valzi]

Що, таки ответа на мой вопрос уже не ждать?

в большинстве конструкций разных производителей, включая зарубежные, можно найти схожие черты. варианты подвижных ответных планок, лабиринтов, замковых защит и прочих элементов в том или ином виде можно найти в любой двери, хотя выполняемые функции могут быть совершенно разными
я не думаю, что стоит искать сходство между конструкциями - процесс разработки как раз и состоит в том, чтобы воспользоваться уже накопленным опытом и постараться его наилучшим образом применить в своих разработках, иначе каждый будет считать своим долгом лично изобрести велосипед (хотите треугольную дверь?)  

[Slavier]

Сергей, спасибо за развёрнутый ответ!
Подскажите, а двери внутреннего открывания имеют ту же конструкцию? Мне, возможно, придётся ставить внутреннюю дверь, поэтому интересуюсь. По идее, такие двери менее защищены.

[keys777]

Сергей, спасибо за развёрнутый ответ!
Подскажите, а двери внутреннего открывания имеют ту же конструкцию?

У нас дверь внутреннего открывания это модель К-70 подробнее здесь>>>.
Из иллюстрации видно, что коробка К-70 состоит не из двух как у К-80, а из 3-х профилей. Также у К-70 цельной деталью с торцами полотна является наружний, а не внутренний лист. Конструкция защитного кармана аналогична карману К-80.

Мне, возможно, придётся ставить внутреннюю дверь, поэтому интересуюсь. По идее, такие двери менее защищены.

Расширьте пожалуйста свою мысль если мои пояснения не сняли вопрос...