О петлях.

[Анастас]

Хочу добавить в эту тему как пользователь, у меня две К8 с петлями Неман. Когда открываешь - закрываешь дверь чувствуется масса двери и инерция, а ведь дверь не тяжелого взломостойкого класса. У моей знакомой дверь К60 от ДПЗ ( вес двери примерно такой же ) с петлями Барк, бываю у неё часто и пользуясь дверью не чувствую её массу, как бы дверь открывается легче и плавнее, только, что не Торекс с петлями на шарикоподшибниках  . Шарика у верхней петли Неман нет - это понятно - а есть винт - который входит в верхний паз и стопориться, напрашивается вопрос: обычное трение - в верхней части петли по окружности - винтом держателем - со временем не доведет до увелечения диаметра верхней ответной части - не станет ли дверь со временем "болтать" - какой бы крепкий металл в петлях не применялся - трение ни кто ещё не отменял. Верхняя петля Барк скользит на шарике, а у петлей Неман просто удерживается винтом в ответной части - шарика нет, значит трение по оси больше и скольжение меньше и дверь открывается не так мягко. Смазка не вечная. Правда для злопыхателей высверливать не чего  верхнего шарика нетту 

[Spirin Konstantin]

Шарика у верхней петли Неман нет - это понятно - а есть винт - который входит в верхний паз и стопориться, напрашивается вопрос: обычное трение - в верхней части петли по окружности - винтом держателем - со временем не доведет до увелечения диаметра верхней ответной части - не станет ли дверь со временем "болтать" - какой бы крепкий металл в петлях не применялся - трение ни кто ещё не отменял. Верхняя петля Барк скользит на шарике, а у петлей Неман просто удерживается винтом в отвентой части - шарика нет, значит трение по оси больше и скольжение меньше и дверь открывается не так мягко.

Вы ошибаетесь...в верхней петле НЕМАН в оси ЕСТЬ завальцованный шар (картинка ниже).
И еще...предназначение верхней петли: в верхней  петле практически никакого трения нет, ее(петли) задача-работа на отрыв(т.е.  боковая нагрузка), когда как вся масса двери идет на Нижнюю петлю, которая находится в нижнем углу рамы и тем самым частично передавая вес полотна в пол(стяжку).
Поэтому никакого "болтания" в принципе быть не может, тем более петли НЕМАН проходили испытания на надежность(кол-во циклов открывания-закрывания) показав при  этом наивысший результат.

Почему дверь у Ваших знакомых открывается с каким то усилием и ощущением массы....сложно вот так что то говорить....возможно дело связано с "настройкой" двери при монтаже.Возможно перетянули цангу верхней петли...

[Анастас]

Вы ошибаетесь...в верхней петле НЕМАН в оси ЕСТЬ завальцованный шар (картинка ниже).
И еще...предназначение верхней петли: в верхней  петле практически никакого трения нет, ее(петли) задача-работа на отрыв(т.е.  боковая нагрузка), когда как вся масса двери идет на Нижнюю петлю, которая находится в нижнем углу рамы и тем самым частично передавая вес полотна в пол(стяжку).
Поэтому никакого "болтания" в принципе быть не может, тем более петли НЕМАН проходили испытания на надежность(кол-во циклов открывания-закрывания) показав при  этом наивысший результат.

Почему дверь у Ваших знакомых открывается с каким то усилием и ощущением массы....сложно вот так что то говорить....возможно дело связано с "настройкой" двери при монтаже.Возможно перетянули цангу верхней петли...

Не у знакомой, а именно у меня - обе двери Неман К8 ( у знакомой ДПЗ К60 и она то открывается плавно и легко - петли Барк ) открываются с  ощущением массы и инерции - петли Неман. Верхнюю петлю ( во 2-й двери ) при мне полностью вывинчивали с бог знает какой попытки ( что бы сделать новое отверстие под стопорный винт ), очень надеялся увидеть этот шар, оказывается он все таки есть, но завальцованный - не видел ( если только он в самом верху петли - в глубине, что он может давать для плавности хода - выше винта???) - только как ограничитель, что бы больше чем надо петлю не затенули и не было трения винта о верхний конус - НО БОКОВАЯ НАГРУЗКА В МИНИМУМЕ ЕСТЬ от веса двери. Точно вес почти весь на нижнюю петлю - это понятно с самого начала, а вот верхняя при открытиии - закрытии осуществляет - круговые вращения - ведь нельзя же обойтись без верхней петли? Она нужна? Она не дает двери отклониться от "правильного" курса - не дает осуществиться перекосу. Не дает двери "упасть" и трение есть - шарик то сверху? Так бы в петлях Барк тёрся шарик ( петля на нём как бы сидит ), меньше чем нижний, но терся. Дверь "крутиться" по оси, но не на шарике, а винт находиться в полости верхней части петли - просто как регулятор отклонений и кроме смазки не чему скользить между винтом и ответным отверстием. У меня то петли Неман и настраивали - верхняя петля сначала была не до конца завинчина ( проблемы со стопорным винтом ) - дверь скрипела ( щелкала ) и туго закрывалась - открывалась - петлю до конца завинтили и стало всё о"кей, но "тяжесть" двери осталась.

[НЕМАН (Москва)]

Это все понятно. Но вот тут-то и вопрос. Какова должна быть эта сила, чтобы множество переменных не изменило вектор или саму силу? При этом не стоит забывать , что в этом случае может появиться сила противодействия от нижней петли, обратной силе противодейсвтия шара. Также не стоит списывать и то, что полотно , сваренное из различных элементов из холоднокатанной стали, т.е обладающее определенной способностью к деформациям и амортизации, к которй приварена верхняя петля, возможно и не будет работать как жесткий упор на нижнюю петлю. При этом сила противодействия , действующая на шар, также не исключает и возможность того, что сам шар также будет оказывать определенное усилие на саму верхнюю полупетлю. Извините, если сумбурно, но пока мысли такие

Почему-то на мои вопросы никто не ответил. А все же хотелось бы получить ответ и развеять свои сомнения. Все-таки мне кажется, что даже с такими петлями как Барк и Неман до 2/3 веса идет на нижнюю петлю, верхняя берет на себя около 1/3 или меньше

[Рафаэль]

Идея хорошая и петли отличные.
Но вот сколько не видел двери в живую,но вот хоть убейте...не видел я чтобы нижняя петля именно в пол упиралась-все равно в подвешенном состоянии находится имхо хоть под нее сколько угодно раствор не подбивай - не то это :?

[НЕМАН (Москва)]

Не понял Вас. Вы считаете, что лучше когда петли висят на стойке короба? Да ,в случае Неман и Барк нижние петли не сидят на полу абсолютно, это связано с тем,что они входят в плоскость короба, но по крайней мере они сидят на нижней стойке, если можно так выразиться. Плюс низкий центр тяжести=равно высокая устойчивость и минимум деформаций

[Рафаэль]

Не понял Вас. Вы считаете, что лучше когда петли висят на стойке короба? Н

Я так не считаю Но и петли Барк/Неман не решают тех задач,для которых они так сказать задумывались
зы: Не воспринимать как подтрунивание данных петель

[НЕМАН (Москва)]

Не переживайте,я все воспринимаю правильно. А вот с решением задач не соглашусь. На данный момент это практически идеальный вариант.

[Рафаэль]

На данный момент это практически идеальный вариант.

только для моделей "тяжеловесов" из линейки  дверей Неман,ДПЗ

[LBV]

Идея хорошая и петли отличные.
Но вот сколько не видел двери в живую,но вот хоть убейте...не видел я чтобы нижняя петля именно в пол упиралась-все равно в подвешенном состоянии находится имхо хоть под нее сколько угодно раствор не подбивай - не то это :?

  Вы правы, увы!!!
 Как раз, понимая менталитет российских монтажников, мы в своих рекомендациях и пытались решить вопрос ГАРАНТИРОВАННОГО упора в пол нижней опорной плупетли КОНСТРУКТИВНО, а не путём выдачи указаний типа "обеспечить надёжный упор ...".
 Обращаясь к ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ дверей мы настоятельно рекомендовали приваривать опорную полупетлю так, чтобы она примерно на 5 мм. выступала НИЖЕ самого низшего уровня дв. коробки. Но достаточно многолетний опыт показал, что прислушиваться к разработчику у наших дверников не принято, даже "западлО"...
  Тогда мы разработали конструкцию петель "БАРК" с регулируемым упором в пол! ПРОСТУЮ,УДОБНУЮ, ПРАКТИЧЕСКИ за те же деньги!
 Казалось бы - ВОТ ОНО!
Ан нет...
 Угадайте, сколько фирм их применяет...

[Рафаэль]

  Вы правы, увы!!!
 Как раз, понимая менталитет российских монтажников, мы в своих рекомендациях и пытались решить вопрос ГАРАНТИРОВАННОГО упора в пол нижней опорной плупетли КОНСТРУКТИВНО, а не путём выдачи указаний типа "обеспечить надёжный упор ...".
 Обращаясь к ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ дверей мы настоятельно рекомендовали приваривать опорную полупетлю так, чтобы она примерно на 5 мм. выступала НИЖЕ самого низшего уровня дв. коробки. Но достаточно многолетний опыт показал, что прислушиваться к разработчику у наших дверников не принято, даже "западлО"...
  Тогда мы разработали конструкцию петель "БАРК" с регулируемым упором в пол! ПРОСТУЮ,УДОБНУЮ, ПРАКТИЧЕСКИ за те же деньги!
 Казалось бы - ВОТ ОНО!
Ан нет...
 Угадайте, сколько фирм их применяет...

Борис Васильевич здравствуйте!
Ни одной что ли? :?

[LBV]

Борис Васильевич здравствуйте!
Ни одной что ли? :?

  И Вам здравствовать!
 Вы исключительно проницательный человек...

[LBV]

только для моделей "тяжеловесов" из линейки  дверей Неман,ДПЗ

Кстати, вот этого тезиса я не понимаю!
 А почему для дверей, скажем, весом менее 90 кг. они менее приемлемы, чем, скажем, для 150 килограммовых?
 Цена то практически та же, что и для петель с подшипниками.
 требований к "идеальности" приварки меньше. Навешивать - снимать проще, не скрипят...
 Объясните, а?
 

[Рафаэль]

Кстати, вот этого тезиса я не понимаю!
 А почему для дверей, скажем, весом менее 90 кг. они менее приемлемы, чем, скажем, для 150 килограммовых?
 Цена то практически та же, что и для петель с подшипниками.
 требований к "идеальности" приварки меньше. Навешивать - снимать проще, не скрипят...
 Объясните, а?
 

Простите за скудность языка,вечно я не умею выражаться
Как бы хотел сказать: Для дверей малого веса подойтут и те и те,а вот для "тяжеловесов" скорее всего только безосевые,т.к на осевых такого веса не выдержит.
вот

[LBV]

... и петли Барк ... не решают тех задач, для которых они, так сказать, задумывались 
 

Можно, я Вас ещё чуток помучаю?
  Мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно - какие из задуманных задач не удалось решить?
 Хотя бы тезисно...

[Рафаэль]

Можно, я Вас ещё чуток помучаю?
  Мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно - какие из задуманных задач не удалось решить?
 Хотя бы тезисно...

Да вовсе не мучаете...
На мой взгляд не решена (про модиф.версию молчу-не видел) основная задача- перенос нагрузок с петлевой стойки на нижнюю опору петли,т.к в реальности не упирается.
Полотно можно "утопить" на определенную величину,т.к потом ограничивается угол открывания
Клиенты все больше тяготеют к скрытым петлям.

[LBV]

Да вовсе не мучаете...
На мой взгляд не решена (про модиф.версию молчу-не видел) основная задача- перенос нагрузок с петлевой стойки на нижнюю опору петли,т.к в реальности не упирается.
Полотно можно "утопить" на определенную величину,т.к потом ограничивается угол открывания
Клиенты все больше тяготеют к скрытым петлям.

  Думаю, вправе заметить, что необходимо РАЗДЕЛЯТЬ -  какие положительные результаты ПОЗВОЛЯЕТ  получать КОНСТРУКЦИЯ узла (например двигателя а.м.), и насколько правильно и эффективно  ПРОИЗВОДИТЕЛИ автомобиля используют его потенциал, в т.ч. и прислушиваясь или игнорируя рекомендации разработчика...
 Так и у нас.
Мы  ДАЁМ ВОЗМОЖНОСТЬ производителям дверей ПОЛНОСТЬЮ  разгрузить  дв. коробку от вертикальных нагрузок.
 Не считают нужным - ничего поделать не можем, их право...
Глубина "утапливания" полотна в коробку также может меняться в весьма значительных пределах (для угла поворота полотна 180град.). Опять - вопросы к ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ...
 И "СКРЫТЫЕ" безосевые петли есть в нашем арсенале (с углом открывания до 180град.)
Пока от производителей дверей - потенциальных заказчиков одни разговоры...
                Все "нерешённые"задачи я перечислил?

[Рафаэль]

                Все "нерешённые"задачи я перечислил?

Да
Еще раз отмечу,что я никак не хотел "наехать" на петли Барк,Неман.
Выходит есть готовые решения,тут как бы производители "не торопятся"
так выходит :?

[LBV]

Да
Еще раз отмечу,что я никак не хотел "наехать" на петли Барк,Неман. Выходит есть готовые решения,тут как бы производители "не торопятся"
так выходит :?

              УВЫ!!!

[НЕМАН (Москва)]

Да вовсе не мучаете...
На мой взгляд не решена (про модиф.версию молчу-не видел) основная задача- перенос нагрузок с петлевой стойки на нижнюю опору петли,т.к в реальности не упирается.

Можно узнать почему Вы так считаете? Ведь при установке верхняя петля упирается путем закручивания цанги, почему она будет воспринимать бОльшую нагрузку? я думаю, что как раз в этом случае бОльшая нагрузка гарантированно идет на нижнюю петлю, чего не позволяет добиться никакие другие петли.

Полотно можно "утопить" на определенную величину,т.к потом ограничивается угол открывания
Клиенты все больше тяготеют к скрытым петлям.

Полотно можно утопить только с этими петлями, больше с никакими другими. Не вижу здесь недостатков в принципе. А вот по поводу тяготения клиентов не согласен. Случаи бывают конечно разные, но очень многое зависит от консультации, ведь многие клиенты даже и не знают про противосьемные штыри