Это вообще в каком веке снято ? ЦМС в алюминиевом корпусе, отстойный сувальдный замок...
Да на самом деле ещё пол страны таких дверей и замков. Тех же Барановичей в старом жилом фонде Подмосковья встречаю дофига. Они ещё и по сей день продаются. А это примерно тот же уровень.
P.S. И я считаю зря правилами форума запрещена публикация методов взлома откровенно дырявых дверей и замков. Людей нужно информировать об уязвимостях всеми возможными способами. Это скорее спасло бы чьё-то имущество, чем навредило, потому что ролик "как взломать замок" воришка и без этого форума найдёт на youtube за 6 секунд, а вот броненакладку на цилиндр хозяин квартиры поставит только когда его носом ткнут в уязвимость. Кстати, вот вы смеётесь, а много по стране дверей с броненакладками на цилиндре? 15-20%? Хорошо если не меньше.
Любое общество живёт по своим законам. Есть закон - его надо соблюдать. Не нравится закон - идём к Президенту Не вся правда публикуется. Иначе зачем буржуи сделали закрытую литературу по способам вскрытия замков ? Хотя там именно правда, никакого вымысла. Кесарю - кесарево, слесарю-слесарево.
Что-то не так? Это их уровень понимания, которым они, похоже, гордятся.
Я бы сгорел со стыда, выбивая под камеру запирающую стойку сувальдного замка, который пора передать в кунст-камеру. То же самое можно сказать и о цилиндровом замке. Хотя они выполнили заказ киношников. Остальное видно под грифом "совершенно секретно". Все довольны.
Константин, а как Вы определили, что они этим гордятся ?
Намедни взломал оружейный "сейф", просили очень быстро работу сделать, "сейф" на выброс. Очень хотел заснять на видео. Отвёртка и фомка - успел сосчитать до 25. Это правда. Но я не стал бы показывать эту правду на ютубе (там такие ролики становятся хитами и имеют огромное количество просмотров, только вот нужен ли такой всеобуч ?) и форуме в открытой части. У палки по прежнему два конца.
Это правда. Но я не стал бы показывать эту правду на ютубе (там такие ролики становятся хитами и имеют огромное количество просмотров, только вот нужен ли такой всеобуч ?) и форуме в открытой части. У палки по прежнему два конца.
Скрытый текст -
Александр, ну вы же показывали, например, люфт крышки Валберга и винт его регулирующий? В принципе, этого более чем достаточно, чтобы понять чего куда подсунуть и что ждать. А в соседней теме были порвавшие планку крепления ригеля. Т.е. лично мне теперь понадобится 1-2 минуты, чтобы его открыть. И я точно знаю какой инструмент нужен. Я, человек не занимающийся криминальными и аварийными вскрытиями понимаю, а люди этим промышляющие не понимают? Такого же не может быть. А тогда где граница что показывать, а что нет? Получается что каждый себе эту границу попросту выдумал так, как ему нравится.
Я лично считаю, что 90% дверей и сейфов нужно не то чтобы показать как вскрыть, а вскрыть, снять и утилизировать за счёт производителя. Потому что они ничего не защищают. Это обман потребителей, т.е. и меня в том числе. Уязвимости всегда будут, но их нужно ВЫЯВЛЯТЬ и УСТРАНЯТЬ, а не скрывать. И так это работает там, где мы сейчас находимся - в информационно-сетевой среде.
И я бы с вами полностью согласился, если бы вы сказали, что уязвимость нужно отправить на завод и её устранят. Но это же не так. Никто ни*ера ничего не сделает! Так и будут менеджеры дурить потребителей. А тогда какой ещё метод воздействия, кроме как публичный показ?
Любое общество живёт по своим законам. Есть закон - его надо соблюдать. Не нравится закон - идём к Президенту
О каком законе речь? Если закон предполагает сокрытие правды от покупателя о его (покупателя) безопасности, то это плохой закон. (Президент тут с какого бока?)
Не вся правда публикуется. Иначе зачем буржуи сделали закрытую литературу по способам вскрытия замков ? Хотя там именно правда, никакого вымысла.
Не вся правда публикуется производителем и продавцом. Это понятно. Так им проще. Покупателю же эта правда крайне важна. Речь идёт напрямую о его интересах. Те более, что его оппонент эту правду знает. Тут возникает вопрос: производитель и продавец на стороне покупателя или нет?
Причем тут правда/неправда? Если люди занимаются сексом, что есть правда, это же не значит, что нужно демонстрировать в популярной телепередаче конкретные способы совокупления, применяемые на практике? Если в деревне свинью забивают острой пикой, а петухам рубят головы - допустимо ли показывать этот процесс по телевизору? Можно и другие примеры этических (и не только) ограничений привести. Например, изготовления наркотиков или взрывчатки в домашних условия.
но ведь кинозвезды снимаются в рекламе всякой лабуды? спортсмены снимаются в рекламе фастфуда. почему бы представителям НИЦ ОХРАНА не сняться в Галилео?
« Последнее редактирование: 13 апр, 2015, 16:57 от andrewkhv »
но ведь кинозвезды снимаются в рекламе всякой лабуды? спортсмены снимаются в рекламе фастфуда. почему бы представителям НИЦ ОХРАНА не сняться в Галилео?
О каком законе речь? Если закон предполагает сокрытие правды от покупателя о его (покупателя) безопасности, то это плохой закон. (Президент тут с какого бока?)
Наш форум это страна. Правила форума - закон. Есть и Президент. Всё просто.
Цитировать
Не вся правда публикуется производителем и продавцом. Это понятно. Так им проще. Покупателю же эта правда крайне важна. Речь идёт напрямую о его интересах. Те более, что его оппонент эту правду знает.
Речь шла о том, что показан способ взлома замка. Вы сказали если это правда, то можно показывать. Взлом делал и не производитель, и не продавец. Публикация метода взлома подразумевает его повторение теми, кто не дружит с законом. Покупателю достаточно показать две половинки взломанного цилиндра и совершенно не обязательно показывать методику, ИМХО. Правда будет показана.
Цитировать
Тут возникает вопрос: производитель и продавец на стороне покупателя или нет?
С какого перепугу они будут на стороне покупателя ? Не обманешь, не продашь. Разве не так ? На стороне покупателя только слесарь. Ему и карты в руки. Он должен чётко описать возможные подводные камни, но не показывать как он эти камни собирает. Ещё раз ИМХО.
Вы готовы рассказать форуму все Ваши секреты по вскрытию замков ? То есть всю правду ? Уверен - не расскажите. У Вас есть градация доступа к информации в университете. Зачем она ? Достаточно ведь одной - для правды.
Фокусники очень дорожат своими наработками. Это их труд и хлеб. Тех, кто раскрывает их методики, они очень не любят. Странно, да, ? То же самое и в делах замочных. Должно быть табу на методики. Ещё раз ИМХО.
Александр, ну вы же показывали, например, люфт крышки Валберга и винт его регулирующий? В принципе, этого более чем достаточно, чтобы понять чего куда подсунуть и что ждать. А в соседней теме были порвавшие планку крепления ригеля. Т.е. лично мне теперь понадобится 1-2 минуты, чтобы его открыть. И я точно знаю какой инструмент нужен. Я, человек не занимающийся криминальными и аварийными вскрытиями понимаю, а люди этим промышляющие не понимают? Такого же не может быть. А тогда где граница что показывать, а что нет? Получается что каждый себе эту границу попросту выдумал так, как ему нравится.
Инструмент для взлома отжимом появился сразу после появления первой двери с замком. Это уже столетия не секрет. Мой ролик показал убожество производителя. В нём нет методики взлома. Границу должен определять закон. Либо ничего, либо всё. Как найти золотую середину - не знаю. Да, у каждого своя правда. Форум, показывающий и рассказывающий о вскрытиях и взломах станет мега популярным в инете. А нужна ли такая популярность ?
Цитировать
Я лично считаю, что 90% дверей и сейфов нужно не то чтобы показать как вскрыть, а вскрыть, снять и утилизировать за счёт производителя. Потому что они ничего не защищают. Это обман потребителей, т.е. и меня в том числе.
В нашей стране нет веками отработанной системы правильной (привязанной к жизни) сертификации и в этом беда. Надо показывать как делаются оружейные сейфы в Америке ? Там никогда не разрешат хранить оружие в жестяной банке. У нас это разрешает ГОСТ.
Цитировать
Уязвимости всегда будут, но их нужно ВЫЯВЛЯТЬ и УСТРАНЯТЬ, а не скрывать. И так это работает там, где мы сейчас находимся - в информационно-сетевой среде. И я бы с вами полностью согласился, если бы вы сказали, что уязвимость нужно отправить на завод и её устранят. Но это же не так. Никто ни*ера ничего не сделает! Так и будут менеджеры дурить потребителей. А тогда какой ещё метод воздействия, кроме как публичный показ?
Всё верно. Но это должен быть не всеобуч мировой паутины, а независимая экспертиза не зависящая от производителей. В нашей стране это невозможно, имхо. Надеюсь сами понимаете почему. Круг замкнулся. А надо всего лишь государству ворам давать пожизненный срок. Даже если украл на 100 руб. Не твоё - не имеешь права брать. Но боюсь надо будет посадить половину страны. Зато другая половина забудет про железные двери.
Прошу Администрацию форума переместить данную тему в Главный форум. Данный раздел информационный. Моих полномочий не хватает для этой процедуры. Спасибо !
Причем тут правда/неправда? Если люди занимаются сексом, что есть правда, это же не значит, что нужно демонстрировать в популярной телепередаче конкретные способы совокупления, применяемые на практике? Если в деревне свинью забивают острой пикой, а петухам рубят головы - допустимо ли показывать этот процесс по телевизору? Можно и другие примеры этических (и не только) ограничений привести. Например, изготовления наркотиков или взрывчатки в домашних условия.
Я продолжу предложенный Вами ассоциативный ряд. Неэтично публиковать правила безопасности на дороге, при обращении с электричеством, газом. Неэтично распространять сведения об опасных веществах, растениях, животных. Неэтично рассказывать о вреде наркотиков. Неэтично преподавать математику, физику, химию. Ряд длинный. Желающие могут продолжить самостоятельно.
но ведь кинозвезды снимаются в рекламе всякой лабуды? спортсмены снимаются в рекламе фастфуда. почему бы представителям НИЦ ОХРАНА не сняться в Галилео?
Что рекламируют представители НИЦ ОХРАНА? Собственную некомпетентность?
Речь шла о том, что показан способ взлома замка. Вы сказали если это правда, то можно показывать. Взлом делал и не производитель, и не продавец. Публикация метода взлома подразумевает его повторение теми, кто не дружит с законом. Покупателю достаточно показать две половинки взломанного цилиндра и совершенно не обязательно показывать методику, ИМХО.
Публикация правды подразумевает в нашем случае предупреждение покупателя. Если показать только две половинки цилиндра, то как человек может оценить защищённость своего замка, если он не понимает КАК эти половинки образовались? Те, кто не дружит с законом, скрывают правду от покупателя, и выпускают замки, которые могут вскрыть/взломать другие персонажи, которые тоже не дружат с законом.
На стороне покупателя только слесарь. Ему и карты в руки. Он должен чётко описать возможные подводные камни, но не показывать как он эти камни собирает. Ещё раз ИМХО.
Люди обычно покупают замки вместе со знакомым слесарем? А если знакомый слесарь недостаточно компетентен? Как это можно узнать?
Фокусники очень дорожат своими наработками. Это их труд и хлеб. Тех, кто раскрывает их методики, они очень не любят. Странно, да, ? То же самое и в делах замочных. Должно быть табу на методики. Ещё раз ИМХО.
Если человек не знает методику фокуса, это не усложняет ему жизнь. Замки же совсем другая материя.
Александр, ну вы же показывали, например, люфт крышки Валберга и винт его регулирующий? В принципе, этого более чем достаточно, чтобы понять чего куда подсунуть и что ждать.
Это станет ясно любому дураку, который впервые увидит это сейф - и неважно, видел он раньше на ютьюбе ролик или нет. Константин Обринский пытался показать, что правила обращения с газом в быту якобы неэтичны (насколько я понял, он хотел сказать что после инструктажа о технике безопасности человек будет твердо знать, что нужно намеренно сделать, чтобы взорвать дом. Но это же очевидная глупость, как взорвать дом с помощью газа (разбить стекло камнем, поджечь что-нибудь с помощью бензина, запихнуть спичку в ЦМС и другие элементарные вещи) всем нормальным и не очень людям известно и без дополнительного инструктажа, инструктаж нужен, чтобы этого не произошло случайно из-за невнимательности или недооценки опасности.)
Получается что каждый себе эту границу попросту выдумал так, как ему нравится.
А потом нужно собрать всех людей и сравнить их границы. Та граница, которая будет иметь наибольшее число сторонников, и должна быть признанной Настоящей Границей, а все остальные - частным мнением
« Последнее редактирование: 14 апр, 2015, 04:52 от andrewkhv »
Цитировать
Добавить к цитированию
Удалить из цитирования
Записан
