Регулируемый упор "Рубеж"

[D_V]

Здравствуйте.
Ранее, в разделе представительство ДПЗ, почти началась тема про регулируемый упор для металлических дверей. Так как технические подробности не вписываются в формат этого раздела, разместим более подробную информацию в отдельной теме.


 
Регулируемый упор уже установлен на металлическую дверь.

Ниже приведены "фото-рекомедации" по установке "Рубежа" в дверную коробку.

[D_V]

Еще три фото
С уважением,
Егоров Д.В.
http://okbbark.ru

[Светлана]

Спасибо за фото. 
Стало понятным крепление винта, правда, хотелось бы видеть метки в местах с самой большой и малой толщиной - для возможности последующих регулировок неопытным пользователем.
И ещё вопрос - при таком внутреннем диаметре упора (термин настойчиво ассоциируется с напольными упорами, может - "планкой", "регулятором отверстия под защёлку"...) отверстия под ригели могут оставаться прежними? Мне кажется по фото, что соотношение отверстий под защёлку и ригели не даст использовать возможностей упора без расширения отверстий под ригели.



С уважением, Светлана.

[D_V]

По поводу меток:
Этот вопрос сейчас обсуждается и какая либо метка на «Рубеже», скорее всего, будет.
Позже, для наглядности, размещу фото «Рубежа» в среднем и крайних положениях.

Правда, регулировка неопытным пользователем нежелательна, (об этом см. статью LBV http://okbbark.ru/Txt/Reg_Zashit_Dver.html) но кто ж им запретит-то. :oldsmile:

По размерам отверстий:
На фото показан опытный образец «Рубежа» с диапазоном регулировки 4мм. Т.е. ±2мм. от среднего положения. Сервисная служба и установщики утверждают, что расточка, обычно бывает не более  2-х мм.
Исходя из этого, внесем изменения и уменьшим диапазон регулировки до 3-х мм.

Вы правы, отверстия под ригели заранее должны быть увеличены при производстве двери так, чтобы обеспечить возможность регулировки. Для этой цели можно или просто увеличить их диаметр или сделать их слегка овальными (второй вариант на наш взгляд предпочтительней). Мы знаем, что для дверей ДПЗ уже дано указание делать отверстия овальными.
С уважением,
Дмитрий Егоров.
http://okbbark.ru

[Cоло]

Правда, регулировка неопытным пользователем нежелательна, (об этом см. статью LBV

Это выдержка из статьи LBV
 

Как ТРАДИЦИОННО осуществляется  подобная регулировка   (подгонка)?  В 90% случаев - расточкой  края «ответного» отверстия защёлки до получения удовлетворяющего заказчика результата. Но это – в сторону УМЕНЬШЕНИЯ усилия прижима полотна

Удивлён подобной трактовке процесса регулировки двери  , обычно в 100% случаев запрещается при регулировке обрабатывать кромки отверстия защёлки, так как при этом происходит смещение полотна двери "на улицу", и стержни засова и вертикального привода начинают не попадать в ответные отверстия, ясно что и эти отверстия придётся Шуре пилить  .

Снимать металл в отверстии защёлки для того, чтобы УМЕНЬШАТЬ усилие прижима полотна  - это какое-то ноу-хау. Неужели на самом деле именно так и делают  ?

В жизни всё происходит по другому (двери русских дверников), если толщина металла коробки - 2мм (не дай бог меньше  ), и стоит уплотнение создающее бешенное усилие при закрывании двери, защёлка начинает постепенно "поедать" за счёт трения и хрома, кромку отверстия в дверной коробке и вот тогда после "сьедения" определённой доли мм кромки, стержни засова начинают вплотную "работать" со своими отверстиями. Если хозяин продолжает верить, что вот вот всё станет легче и уплотнение уже скоро примнётся, наступает финал - дверь становится всё трудней закрыть, и однажды приходится искать аварийщиков с авоськами в руках

Вот именно в такой ситуации и нужна регулировка положения защёлки (двери русских дверников).

Похвально стремление сделать Регулировку Плотности Закрытия Двери (это из паспорта двери Dierre), но тогда и отверстия "ответки" надо делать как у них  , а в наши Госты они явно не вписываются.


Не совсем согласен с принципом регулировки упора . Вращая стакан со смещённым отверстием (эксцентрик), оси основного отверстия  под защёлку начинают перемещаться как по горизонтали так и по вертикали. А нужна только горизонталь... Замок то неподвижный. Это значит что  поверхность защелки будет контактировать со стаканом в точке, а не плоскости . Это не есть хорошо  .
Я бы согласился с таким решением, но только если петли полотна имеют осевую вертикальную регулировку, вот тогда можно "выгнать" защёлку соостно с отверстием станкана.
В итоге получаем итал-дверь  .

[Medvedev]

Вот именно в такой ситуации и нужна регулировка положения защёлки (двери русских дверников).

Похвально стремление сделать Регулировку Плотности Закрытия Двери (это из паспорта двери Dierre), но тогда и отверстия "ответки" надо делать как у них  , а в наши Госты они явно не вписываются.

Не совсем понял - а чем принципиально отличаются системы "регулировки положения защёлки" русских и не русских дверников и чем принципиально отличаются отверстия ответок?
Позавчера только изучал эту систему у Di-Bi. Заодно - смотрел ответки почти всех наших производителей...

[LBV]

..... Удивлён подобной трактовке процесса регулировки двери  , обычно в 100% случаев запрещается при регулировке обрабатывать кромки отверстия защёлки, так как при этом происходит смещение полотна двери "на улицу", и стержни засова и вертикального привода начинают не попадать в ответные отверстия, ясно что и эти отверстия придётся Шуре пилить  .
Снимать металл в отверстии защёлки для того, чтобы УМЕНЬШАТЬ усилие прижима полотна  - это какое-то ноу-хау. Неужели на самом деле именно так и делают  ?
       В жизни всё происходит по другому (двери русских дверников) .....

   Ув. Александр !
 В свою очередь УДИВЛЁН Вашей трактовкой написанного мной.
 Для меня, (хотя я занимаюсь мет. защитными дверями с 1987г.) является новостью, что ".... обычно в 100% случаев (!!!) запрещается ...." !
  УВЫ, но то, что знаю и вижу Я говорит об обратном - СЪЁМ МЕТАЛЛА с краёв отверстий под ригели является  самым распространённым (по всей России) способом регулировки! Это, повторюсь, не теория, а  фактическая сторона дела! Вернее, извиняюсь, корректнее сказать - это факты, с которыми знаком лично Я.... Может, у нас с ВАМИ разный набор фактов?
  И каким-либо "НОУ-ХАУ" тут и не пахнет....
 А то, что вслед за смещением зоны упора ригеля защёлки сверх определённой величины, наступает очередь "доработки" отверстий и под другие ригели двери - также неизбежный геометрический факт, по-моему не требующий особо сложных доказательств ....
 Спасибо также, что разъяснили, как оно "происходит в жизни", теперь буду знать и учитывать при проектировании новых дверей и комплектующих к ним!
 По остальным аспектам Вашего сообщения отвечу попозже, сейчас некогда....

[МакВик]

Изящное и красивое инженерное решение, как впрочем многое, что выходит от ЛВБ.
У меня два замечания, первое, почему упор(препятствие), а не стопор(запирание)?
Второе, для крепления винта, очевидно надо применять гровер-шайбу?
 

[LBV]

.....................У меня два замечания, первое, почему упор(препятствие), а не стопор(запирание)?
Второе, для крепления винта, очевидно надо применять гровер-шайбу?
 

Спасибо, Виктор Николаевич, за оценку нашего труда....
 Решение тогда приносит настоящее удовлетворение, когда оно предельно простое и надёжное и когда - как ни крути, не видишь варианта лучше (по крайней мере на тот момент).
 Что касается терминологии, мне кажется, что "стопор" - это элемент, устройство препятствующее перемещению стопоримого предмета  как минимум в 2-х направлениях. А "упор" не позволяет перемещаться далее определённой границы в одном направлении. Сравним: "дверной упор" и "дверной стопор". Я ответил?
 Что касается вашего замечания о целесообразности применения средств, препятствующих САМОРАСКРУЧИВАНИЮ стопорного винта "РУБЕЖа", то Вы совершенно правы. В рекомендациях по применению "РУБЕЖа" и в комплекте его поставки предусматривается применение соотв. шайб, хотя это не обязательно Ш.Г.
         С уважением Л.Б.В.

[LBV]

 Похвально стремление сделать Регулировку Плотности Закрытия Двери (это из паспорта двери Dierre), но тогда и отверстия "ответки" надо делать как у них  , а в наши Госты они явно не вписываются.


Не совсем согласен с принципом регулировки упора . Вращая стакан со смещённым отверстием (эксцентрик), оси основного отверстия  под защёлку начинают перемещаться как по горизонтали так и по вертикали. А нужна только горизонталь... Замок то неподвижный. Это значит что  поверхность защелки будет контактировать со стаканом в точке, а не плоскости ..........

     Далее - мой ответ:
  Ну, как делаются наши ГОСТы я, слава богу, знаю не по-наслышке и вполне в курсе, что они де-факто не есть преграда против ОШИБОЧНЫХ и ВРЕДНЫХ решений, а суть простое отражение в официальных документах достигнутого на тот момент некоего уровня, не всегда наивысшего и не во всём оптимального и правильного. И составляли его ЛЮДИ, а утверждали ЧИНОВНИКИ. Этим многое объясняется, поверьте.
 Что касается Вашего "не согласия с принципом" - не знаю, в курсе ли Вы, но реальное проектирование - как правило, в значительной мере - ПОИСК КОМПРОМИСОВ. И мы, может быть больше других, (поскольку - смотрим изнутри) ощущаем степень НЕ ИДЕАЛЬНОСТИ своих разработок. Но всегда чем-то приходится жертвовать. И мы ЖЕРТВУЕМ! Жертвуем тем, чем, в силу МАЛОСТИ ЭФФЕКТА, можно пренебречь! В том, с чем Вы не согласны, эффект "отклонения от идеальной нормали" лежит в пределах 0 +- 4град !
 Надеюсь, применение тригонометрических методов ТОЧНОГО расчёта отклонения вектора силы реакции упора от ИДЕАЛЬНОГО не требуется для доказательства его МАЛОСТИ и возможности им пренебречь во имя простоты?
 А вот с чем не согласен уже Я - так это с лёгкостью оперирования Вами понятиями "ТОЧКА" и "ПЛОСКОСТЬ". Утверждаю, что соприкосновение реального ригеля (цилиндрического) с внутренней стенкой полого цилиндрического стакана происходит не в точке, и уж ТЕМ БОЛЕЕ не по ПЛОСКОСТИ, а на некотором вытянутом участке совместной цилиндрической поверхности, которая ближе к не математической ЛИНИИ с конечной толщиной и определённой длиной.

[keys777]

Я тут ну очень мельком подумал (поэтому прошу непинать за ошибки). Может имеет смысл вкладывать два рубежа в отверстие один внутрь другого. Как результат можно получить регулировку только по одной оси.
Например наружний уводит ответку вверх и вправо. Внутренний компенсирует это уводкой вниз и вправо. 
Минусы очевидны: цена, больший диаметр базового отверстия, два "рубежа" больше выступают с торца. Но тем не менее есть как минимум один плюс.

[LBV]

Сергей! В принципе - вполне можно путями, аналогичными предлагаемому Вами, компенсировать перемещение зоны упора защёлки по вертикали. Но:
 во-первых - мы уже закладываем некое простое "НОУ-ХАУ", которое уменьшает это перемещение раза в 2 от возможного;
 во-вторых - вредный эффект от такого перемещения ПРЕНЕБРЕЖИМО мал (выше я уже писал об этом);
 в третьих - слишком мало места в зоне ригелей (в коробке), чтобы что-либо там усложнять;
 в четвёртых - ПРОСТОТА - ЗАЛОГ НАДЁЖНОСТИ.

[keys777]

Да я просто так написал. Прочитал посты выше и пришло  вголову элементарное решение проблемы (толи существующей толи нет). Надо это или нет оставил на ваш суд. 

[Cоло]

    Я говорит об обратном - СЪЁМ МЕТАЛЛА с краёв отверстий под ригели является  самым распространённым (по всей России) способом регулировки! Это, повторюсь, не теория, а  фактическая сторона дела! ...Может, у нас с ВАМИ разный набор фактов?

Стоп, стоп!
КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен! Вы пишите в своей статье (цитата приведена выше) про сьём металла с отверстия под защёлку! То что отверстия под ригеля пилють повсеместно, это ясно как божий день, но вот чтобы под защёлку  , неужели в моём посте выше можно прочитать про доработку отверстий под ригеля ?

Спасибо также, что разъяснили, как оно "происходит в жизни", теперь буду знать и учитывать при проектировании новых дверей и комплектующих к ним!

Если это сарказм, то он не уместен, учиться никогда не позно, не зависимо от регалий и опыта  .
А то, что защёлка контактирует с металлом толщиной 2 мм, это очень и очень плохо, примеров тому тьма, двери Гардиан, постоянно приходится выручать из этой проблемы 

во-первых - мы уже закладываем некое простое "НОУ-ХАУ", которое уменьшает это перемещение раза в 2 от возможного;

Ну вот, совсем другое дело  , значит не зря общаемся

во-вторых - вредный эффект от такого перемещения ПРЕНЕБРЕЖИМО мал (выше я уже писал об этом)

Регулировка ТОЛЬКО в горизонтальной плоскости, вообще не приносит вреда, а вред он и есть вред, пусть даже и малый, в определённых условиях русской эксплуатации может перерости в большой.

ТЕМ БОЛЕЕ не по ПЛОСКОСТИ, а на некотором вытянутом участке совместной цилиндрической поверхности, которая ближе к не математической ЛИНИИ с конечной толщиной и определённой длиной.

Толщина линии определяется толщиной металла отверстия в коробке, длина линии определяется диаметром защёлки (в лучшем случае 1\2 диаметра).
Контакт защёлки цилиндрической формы с круглым отверстием в коробке происходит по изогнутой ПЛОСКОСТИ, вот так вроде верно ?
При установке Вашего упора контакт защёлки с внутренней поверхностью стакана упора будет происходить по ЛИНИИ (согласен не точке),  ширина которой определяется шириной  ТОЧКИ контакта (около 1мм), длина которой определяется длиной участка защёлки заглублённого внутрь стакана.
Есть возражения ?

И Вы считаете такой контакт не очень вредным...
В этой точке сосредоточится вся нагрузка от уплотнителя полотна, и как поведёт себя при этой нагрузке сама защёлка и отверстие в ЗАМКЕ под защёлку, просчитать нетрудно:
-ответная реакция нагрузит уже кромку отверстия замка , а как хромированные поверхности при хорошей нагрузке "кушают" сталь, не мне Вам обьяснять.
-начинается износ кромки отверстия под защёлку в замке, появляется люфт защёлки в отверстии корпуса замка, а знчит и продлемы с работой защёлки. Восстановлению такой замок не подлежит, только замена корпуса...

Это называется скрытым дефектом, который невозможно определить после сдачи двери заказчику и ждёт (а может и не ждёт, условия то разные) его эта мина до определённой поры...


Хотелось бы нормального диалога, а не бряцание регалиями и прочим... 

В Вашем упоре я вижу только одно весьма полезное усовершенствование - защёлка перестаёт контактировать с узкой полоской металла  :vo.

[Светлана]

В Вашем упоре я вижу только одно весьма полезное усовершенствование - защёлка перестаёт контактировать с узкой полоской металла  :vo.

Здравствуйте, Александр.  
Если можно задам вопрос Вам: Вы видите возможное решение не вообще, а конкретно для круглой в сечении защёлки тяжёлых замков? Мне кажется, воплотить на двери другой вариант контакта такой защёлки не представляется возможным. Буду рада Вашему опровержению.
Второй вопрос. Рассмотрим большую нагрузку на защёлку при закрывании двери. Допустим, ОКБ "Барк" предлагает решение более полного контакта поверхностей защёлки и упора. И, допустим, это можно будет установить на любую коробку без дополнительных усилий и крепления в стене. Что увидим?
Есть риск, что защёлки, пружина которых работает слишком мягко, чтобы преодолеть трение всей площадью о поверхность упора, да ещё в условиях нагрузки, не будут нормально работать. Поскольку изначально созданы для нормальных условий установки и контакта с планкой - "узкой полоской металла".

(Помните такие ситуации? Прижимаешь - вроде срез защёлки и попадает в ответку, но, едва цепляясь, не отбрасывается. Нужно слегка ударить по полотну в области защёлки такой двери. Просто прижимать, у меня по крайней мере, не получалось).

Ну, и третий вопрос. Вернее, мнение. Я не хотела бы "лечить" проблемы затирания упорами, или любыми другими приспособлениями. Это убивает замки, и удовольствие от пользования дверью. Задача упора - оправдания вроде "потом уляжется" заменить на "если уляжется - немного увеличим прижим".

Хотелось бы, чтобы покрытие упора не было выполнено краской. Трение больше, чем, например, с никелированной поверхностью.

[Cоло]

Если можно задам вопрос Вам: Вы видите возможное решение не вообще, а конкретно для круглой в сечении защёлки тяжёлых замков? Мне кажется, воплотить на двери другой вариант контакта такой защёлки не представляется возможным. Буду рада Вашему опровержению.

Здравствуйте Светлана !
Решение первое - делаем стакан (типа Рубеж, но без эксцентрика)именно под защёлку и ввариваем его в коробку.
Решение второе - делаем ответную планку под замок из металла толщиной 5-8мм и ввариваем её в коробку (технически можно сделать по разному, вплоть до фрезерованной детали с небольшим буртиком, для удобства монтажа).
Решение третье - внутри коробки в районе защёлки закладывается и приваривается пластина с отверстием под защёлку достаточной толщины.

Второй вопрос. ...Что увидим?
Есть риск, что защёлки, пружина которых работает слишком мягко, чтобы преодолеть трение всей площадью о поверхность упора, да ещё в условиях нагрузки, не будут нормально работать. Поскольку изначально созданы для нормальных условий установки и контакта с планкой - "узкой полоской металла"

Кто мешает защёлке продвинуться в отверстии ? Усилие от уплотнения, там где нет уплотнения нет и этой проблемы. Итальянцы именно так и позиционируют свой регулируемый упор - для создания требуемого усилия прижатия уплотнения.
Плохой уплотнитель с "жёсткой" резиной, и создаёт то, что Вы описали и мастер Михали.
В момент прихлопывания двери, полотно должно задвинуться в раму именно на столько, чтобы у защёлки была возможность заскочить в отверстие без проблем. Это решается техническими решениями и расчётом.

Ну, и третий вопрос.
Хотелось бы, чтобы покрытие упора не было выполнено краской. Трение больше, чем, например, с никелированной поверхностью.

Вопроса не увидел, но проблему с трением прекрасно решает смазка, у итальнцев в паспорте на установку двери это чётко отмечено.

[Cоло]

Если можно задам вопрос Вам: Вы видите возможное решение не вообще, а конкретно для круглой в сечении защёлки тяжёлых замков? Мне кажется, воплотить на двери другой вариант контакта такой защёлки не представляется возможным.

Прочитал своё сообщение и понял, что наверное не  понял Вашего вопроса.
Надо определиться о чём мы ведём разговор.
1- регулировка положения защёлки, относительно плоскости притвора, для возможности регулирования усилия прижатия полотна при закрывании двери и сжатии уплотнения.
Варианты есть разные, но ответные отверстия ригелей при этом будут значительно увеличены по размерам и при нажатии на ручку защёлки, дверь начнёт хлюпать.
2- регулировка положения защёлки в ходе эксплуатации двери.
Сила прижатия полотна не интересует, а только возможность компенсации износа трущихся поверхностей.
В этом варианте отверстия под ригеля сделаны с минимальным допуском, дверь практически не "хлюпает", при нажатии на ручку защёлки.
Вроде есть вариант у Стала, но пока не видел, каюсь...
Больше вариантов не знаю.

Мне кажется, что первый вариант для России неприемлем, ну не понравится нашему народу такое "хлюпание".

Регулировка по второму варианту окажется не нужна, как только наши дверники уйдут от узкой полоски металла напротив защёлки и начнут смазывать защёлку, а также сделают сам принцип сжатия уплотнителя по подобию итальянцев и уйдут от русской резины треугольного сечения.

Наверное надо бы наш разговор перебросить из этой темы, а то как то неудобно



 

[Светлана]

Наверное надо бы наш разговор перебросить из этой темы, а то как то неудобно

Так вроде же по теме говорим?  
Или я не ощутила ситуации? Тогда - согласна, как скажете.

Ещё немножко здесь, если Борис Васильевич и Дмитрий Егоров не будут против.

Давайте попробую описать ситуацию своими глазами.
Одним из недостатков упора Вы (и я тоже - но только по причине большей расточки отверстий под ригели) считаете его большой относительно защёлки внутренний диаметр. Что уменьшает площадь контакта с защёлкой, и критично при боковых нагрузках. Правильно?
В ответ я спросила, а видите ли Вы решение для круглых защёлок?
Вы ответили:

Решение первое - делаем стакан (типа Рубеж, но без эксцентрика) именно под защёлку и ввариваем его в коробку.

И что же получится? Насколько я понимаю - получится отсутствие регулировки и отсутствие допусков по вертикали  - неизбежно Вы уйдёте от круглой ответки к овальной, снова уменьшив площадь соприкосновения. Или я не поняла Вас?

Решение второе - делаем ответную планку под замок из металла толщиной 5-8 мм и ввариваем её в коробку (технически можно сделать по разному, вплоть до фрезерованной детали с небольшим буртиком, для удобства монтажа).

У меня обострённая реакция на идеи "врезания". Объясню. Некоторые наши производители, закупая вместо вкладных вариантов врезные, в торец двери утапливают ("врезают", буквально как в деревянных дверях) планку. Планка, таким образом, крепится на привариваемые с обратной стороны перемычки из той же стали 2 мм. Выглядит это красиво (с точки зрения эстетики). Пыталась сказать о жёсткости полотна - не хотят слышать.
Но это к слову.
Второй вариант тоже не решит поставленный Вами вопрос площади соприкосновения.

Решение третье - внутри коробки в районе защёлки закладывается и приваривается пластина с отверстием под защёлку достаточной толщины. Кто мешает защёлке продвинуться в отверстие? Усилие от уплотнения. Там, где нет уплотнения, нет и этой проблемы.

Может, мы о разном говорим? Толку от такого решения, если оно не регулируется? Снова подтачивать?

Прочитал своё сообщение и понял, что наверное не  понял Вашего вопроса.
Надо определиться о чём мы ведём разговор.
1- регулировка положения защёлки, относительно плоскости притвора, для возможности регулирования усилия прижатия полотна при закрывании двери и сжатии уплотнения.
Варианты есть разные, но ответные отверстия ригелей при этом будут значительно увеличены по размерам и при нажатии на ручку защёлки, дверь начнёт хлюпать.
2- регулировка положения защёлки в ходе эксплуатации двери.
Сила прижатия полотна не интересует, а только возможность компенсации износа трущихся поверхностей.

Наверное, первое. Или снова Вас не поняла.
Как же нужно издеваться над дверью и замками, чтобы величина износа трущихся поверхностей достигла такой величины?? Да ещё и искать возможность "подрегулировать прижим" (чтобы не "расслаблялись"   )?
Что-то не так в нашем понимании вопроса.

[LBV]

.........Есть риск, что защёлки, пружина которых работает слишком мягко, чтобы преодолеть трение всей площадью о поверхность упора, да ещё в условиях нагрузки, не будут нормально работать. Поскольку изначально созданы для нормальных условий установки и контакта с планкой - "узкой полоской металла". .............
  ..........Хотелось бы, чтобы покрытие упора не было выполнено краской. Трение больше, чем, например, с никелированной поверхностью.

   Здравствуйте, Светлана.
 В Ваших рассуждениях, мне кажется, присутствует некая ... неточность.
Если я просто Вас не понял - заранее извиняюсь... Дело в том, что сила трения между двумя перемещающимися относительно друг друга телами НЕ ЗАВИСИТ ОТ ПЛОЩАДИ соприкосновения (конечно - в разумных пределах давлений и скоростей), а зависит ТОЛЬКО от СИЛЫ прижима и КОЭФФИЦИЕНТА трения соприкасающихся материалов. (закон Амонтона - Кулона).
 Что касается коэффициента трения стали по термореактивному полимеру(пожалуй, порошковая полимерная краска ближе всего к нему), то его величина лежит где-то в пределах 0,1-0,4. А коэфф. трения стали по металу, близкому к хрому, примерно равен 0,15.... Т. е., примерно в 2 раза меньше. Так что в этом вопросе с Вами можно согласиться ... частично, ибо лично мне кажется, что в зоне перемещения ригеля защёлки по поверхности окрашенного "РУБЕЖА" слой краски исчезнет (сотрётся) достаточно быстро. И далее - трение стали по стали - те же 0,15-0,18. (при хорошем КАЧЕСТВЕ поверхности, конечно)
 Изготавливать РУБЕЖи с покрытием типа никеля или хрома мы возьмёмся, если будет реальный заказчик на них. А пока имеем заказ лишь "под краску". Да и о переходе к более-менее серийному производству говорить рановато. Вы же УЖЕ видите (в ЭТОЙ теме) реакцию на нашу конструкцию, которую я бы назвал неожиданно агрессивной и не конструктивной. К тому же во многом спорной... Так что - "ПОЖИВЁМ - БУДЕМ УВИДАТЬ!"

[Светлана]

Борис Васильевич!
Вы говорите - негатив??!
Мне кажется - интерес. Помните, Ваша тема со статьёй о необходимости регулировок?
Я помню. Появилось любопытство - потому что просто так она не могла появиться. И потом - решение, простое до невозможности, мне оно точно не могло прийти в голову - я думала. А Вы говорите - агрессия.
Неконструктивно - опровергните.
Спасибо, что делитесь и хотите обсуждать.



С уважением, Света