О бедном Барьере замолвите слово

[ism]

А как вам вот такой "барьер"?
Только что приносили.

Знаком. Отечественный клон, питерский. Но все же получше китайца.

[m_locks]

Уже давно были выложены фото, где  показано, что после удаления каким- либо способом стойки секретки, пружины из корпуса сами не вываливаются (они удерживаются липким слоем ленты). Вам придется все 11 пружин, помимо цугарей, выковыривать из кодовых отверстий. А провернуть цилиндр не удастся. Заклинит. Не китай. В жизни, с учетом того, что секретка находится в глубине двери, такой способ вскрытия практически исключен.

Хм..., однако:
1 - "Уже давно были выложены фото" - а можно ссылку - где выложены?
2 - Подскажите, что такое "цугари"?
3 - "...они удерживаются липким слоем ленты" - как-то это... несолидно, липкий слой ленты не производит впечатления надежного способа удержания пружин...
4 - Почему бы не решить этот вопрос кардинально - сделать контр-пины грибовидными, чтобы при удалении стойки они просто не выпадали бы? Тогда такой способ взлома будет исключен на 100%. Отличный станет замок!
Хочется надеяться, чты Вы такой замок запустите в производство, и назовете его - "Барьер-5" 

[Любопыт]

придется все 11 пружин, помимо цугарей, выковыривать из кодовых отверстий. А провернуть цилиндр не удастся. Заклинит. Не китай. В жизни, с учетом того, что секретка находится в глубине двери, такой способ вскрытия практически исключен.

Думаю, что исключен такой способ быстрого вскрытия с одной только дрелью в руках. А если не торопясь, обдумав и подготовив заранее инструмент, - то не исключен...
Исключен был бы, если бы цилиндр был устроен вот так:

4 - Почему бы не решить этот вопрос кардинально - сделать контр-пины грибовидными, чтобы при удалении стойки они просто не выпадали бы? Тогда такой способ взлома будет исключен на 100%. Отличный станет замок!

Да он и так отличный. Просто ну нет ничего совершенного на свете...

Хочется надеяться, чты Вы такой замок запустите в производство, и назовете его - "Барьер-5" 

Это было бы изменение только цилиндра, а не замка в целом. Так что на "Барьер-5" не тянет.

[m_locks]

Думаю, что исключен такой способ быстрого вскрытия с одной только дрелью в руках. А если не торопясь, обдумав и подготовив заранее инструмент, - то не исключен...
Исключен был бы, если бы цилиндр был устроен вот так:

Или так, или грибовидные контр-пины - идея то одна  - чтоб эти самые пины не выпадали и держали цилиндр от проворота, ... а не пружины на липкой ленте  

Просто ну нет ничего совершенного на свете...

А так хочется  

Да он и так отличный.

А пока что есть хоть один теоритеческий способ взлома (хотя и трудно реализуемый практически), я считаю замок очень хорошим (для хороших дверей), но не отличным

[ism]

Хм..., однако:
1 - "Уже давно были выложены фото" - а можно ссылку - где выложены?
2 - Подскажите, что такое "цугари"?
3 - "...они удерживаются липким слоем ленты" - как-то это... несолидно, липкий слой ленты не производит впечатления надежного способа удержания пружин...
4 - Почему бы не решить этот вопрос кардинально - сделать контр-пины грибовидными, чтобы при удалении стойки они просто не выпадали бы? Тогда такой способ взлома будет исключен на 100%. Отличный станет замок!
Хочется надеяться, чты Вы такой замок запустите в производство, и назовете его - "Барьер-5" 

1.Фото выкладывались на форуме. Даже не помню, возможно еще на АГэшном. Хотел повторить фото, но уже снес с компа.
2.Цугари- это кодовые штифты (от немцев пошло).
3.Помню, что по поводу липкого слоя были бури. Предполагали, что он выведет замок из строя. Можно было подумать, что применялась лента от мух .  Жизнь показала, что во времени все работает нормально. И случаев успешного прохода через секретку не было. Взломать секретку, естественно, возможно, но сколько на это надо потратить времени? Предлагаю Вам самому попробовать пройти секретку Б-4 в двери. А для чистоты эксперимента предлагаю это сделать ночью и не предупреждать соседей   Вряд ли у Вас  получится пройти замок быстрее того, что 4-й класс требует.
  Отсюда вопрос: стоит ли городить огород со ступенчатыми кодовыми каналами? Тем более, что если спросить нормального технолога по поводу этого конструктивного решения, то от него можно услышать много нецензурных слов Да и с точки зрения конструктора это тоже вовсе не кардинальное решение проблемы. Тем более, что габарит секретки существенно увеличивается.

[Любопыт]

Ну, технологам, конечно, виднее...
Насчет увеличения габарита секретки не согласен. Он совершенно не изменится.

[ism]

Ну, технологам, конечно, виднее...
Насчет увеличения габарита секретки не согласен. Он совершенно не изменится.

Шарик остается 3 мм. Следующий за 3 мм стандартный пруток для цугарей-3,5 мм (какому идиоту придет в голову протачивать пруток по цилиндру), следовательно кодовые отв. надо увеличивать до 3, 65...3,70 мм. Отношение длины цугаря к диаметру отв. надо сохранить (иначе будет перекашиваться и подклинивать), следовательно надо увеличивать диаметр цилиндра... Ну и т.д. Понятно?

[Любопыт]

А... Ну тогда понятно. Любой нестандарт - удорожание. Хотя при массовом выпуске изделия, наверное, и выпуск полуфабрикатов для него можно наладить. Например, пруток 3,2мм. Сейчас держу в руках два сверла - 3мм и 3,3мм, - разница очень заметная.
Насчет протачивания - делают же штифты сложной формы - грибовидные, "гантельки", с разными проточками, с отделяемым шариком для перекодировки, со всякими углублениями для сложных цилиндров. Обработка куда как посложнее, чем подгонка диаметра. Так что, насколько я понимаю, все дело в цене. В том, насколько какое-либо усовершенствование улучшит замок и насколько оно его удорожит. Хорошо, когда удается придумать улучшение без удорожания

[Maxim]

Ставил вчера Б-4. Дошло дело до фланца. Снял стопорное кольцо, разобрал. Начал собирать все на двери. Стопорное кольцо не лезет в паз.  Не могу понять, в чем причина. А потом осенило. Решил измерить толщину наружного листа - 4 мм. Так и пришлось уменьшать толщину шайбы, чтобы стопорное кольцо попало в свой паз. В итоге все 

Конечно понимаю, что 4 мм двери - редкость, но вот такой случай встретился.

[ism]

Ставил вчера Б-4. Дошло дело до фланца. Снял стопорное кольцо, разобрал. Начал собирать все на двери. Стопорное кольцо не лезет в паз.  Не могу понять, в чем причина. А потом осенило. Решил измерить толщину наружного листа - 4 мм. Так и пришлось уменьшать толщину шайбы, чтобы стопорное кольцо попало в свой паз. В итоге все 

Конечно понимаю, что 4 мм двери - редкость, но вот такой случай встретился.

Да, такой способ установки фланца расчитан на лист до 3 мм. Тоже редкий лист. А 4мм- это у нас экзотика...

[ism]

А... Ну тогда понятно. Любой нестандарт - удорожание. Хотя при массовом выпуске изделия, наверное, и выпуск полуфабрикатов для него можно наладить. Например, пруток 3,2мм. Сейчас держу в руках два сверла - 3мм и 3,3мм, - разница очень заметная.
Насчет протачивания - делают же штифты сложной формы - грибовидные, "гантельки", с разными проточками, с отделяемым шариком для перекодировки, со всякими углублениями для сложных цилиндров. Обработка куда как посложнее, чем подгонка диаметра. Так что, насколько я понимаю, все дело в цене. В том, насколько какое-либо усовершенствование улучшит замок и насколько оно его удорожит. Хорошо, когда удается придумать улучшение без удорожания

Сделать проточки, грибочки и пр. , как ни странно, проще, чем драть наружный диаметр. Но и это сделать возможно. Только дело не только в цене, но и в целесообразности.

[Maxim]

Сегодня ставил Барьер 2М. Приятно порадовал новый фланец. Теперь как у Б4, со стопорным кольцом. Только вместо 4-х винтов М5 к замку он притягивается 3-мя винтами М6.