На ссылке, вообще-то двери к хранилища, которые на Западе иногда организовывают в частных домах. В принципе поставить замок-блокиратор для сейфа можно и на обычную дверь, но как про меня, замок-блокиратор для двери жилища должен обладать рядом отличительных черт по сравнению с замком-блокиратором для сейфа. Прежде всего, он должен позволять открывать и закрывать двери с обоих сторон. А также в нем должна быть функция предотвращения открытия замка изнутри без ключа, если замок переведен в такой режим. Этот режим необходим для блокировки возможности злоумышленнику выйти через двери, когда он вошел в окно. К сожалению, такой функцией в настоящее время обладают далеко не все замки. И совершенно отдельный вопрос - установки на двери кодовых, как их называют, замков. В этом случае часто вступает в действие масса психологических факторов, типа "забуду код", "кто-то случайно подберет код без ключа" и т.д. Посему такие замки достаточно редко ставят на двери квартир.
На монтаж нет. На увязку под размер заказчика некой конструкции двери и изготовление дополнительных элементов окружения времени уйдет больше.
Может что-то и грядет, но скорее всего это затронет рынок эксклюзивных товаров с повышенными параметрами надежности, устойчивости ко взлому и тд и тп. Массовый сектор рынка достаточно инерционный, чтобы как-то реагировать на подобные изыски. Да и конечному клиенту не всегда нужно что-то революционное.
Если уж договориться не могут о единых типоразмерах замков, чтобы обеспечить полную взаимозаменяемость в пределах выбранного класса, то что уж говорить о других договоренностях.
По поводу монтажа и увязки под размер заказчика. Тут могу сказать, что такие-же проблемы стоят и при применении традиционных замков. Так что я тут особой проблемы не вижу.
По поводу "грянет -не грянет". Естественно вы правы. Новое всегда входит постепенно, и оно начинает применяться сперва на разовых изделиях, где идет конкретная обкатка и отлаживание разных групп в этом новом секторе. И понятно, что таких групп будет далеко не одна, как и в случае традиционных дверей. Но преимуществ такой схемы масса, о них упоминалось. Так же как и недостатков в традиционных замках. Они, прежде всего, дублируют функции ригельной системы, причем не очень надежно. Да и улучшение свойств кодовых механизмов уже настоятельно требует большего оперативного пространства.
Так по замкам для сейфов-то договорились. И тут рано или поздно договорятся по дверной группе. В добавок в настоящее время в мире начинают играть некие не очевидные на первый взгляд факторы. Например, то, что рынок дверей уже достаточно поделен и насыщен. А для того, чтобы на этом рынке работать и развиваться можно или его переделить (а это "военные" действия!), или сформировать новый рынок без передела ("мирный" путь). История развития производственных сил и производственных отношений не знает другого пути "мирного" передела рынка, кроме инноваций. Инновации формируют новое потребительское качество, а следовательно и новый рынок в старом. Посмотрите, еще десять лет тому на зад на рынке мобильных телефонов везде гремела НОКИА, но шведы прозевали смартфоны и последние года кончают с дикими убытками. Их вес и роль на рынке падает - новый рынок смартфонов увел у них покупателей мирным путем. И последнее. Я вообще-то пишу это для производственников. Рекомендую им прочитать книгу Питера Ф.Друкера "Задачи менеджмента в 21 веке", Издательский дом "Вильямс" Москва-С.-Петербург-Киев 2002. Успехов и удачи!
« Последнее редактирование: 18 янв, 2013, 01:14 от Cherepov »
Если возможно - дайте более пространное объяснение своей позиции. Что вы имеете ввиду? Почему не годятся?
Вы сами уже все объяснили. Во-первых односторонняя управляемость, это главное. Далее - ресурс, я и мои коллеги сталкивались с клинами блокираторов из-за износа ключей там, где замками часто пользуются. Невозможность извлечения ключа из открытого замка тоже не каждому понравится....
Во-первых односторонняя управляемость, это главное. Далее - ресурс, я и мои коллеги сталкивались с клинами блокираторов из-за износа ключей там, где замками часто пользуются. Невозможность извлечения ключа из открытого замка тоже не каждому понравится....
Поэтому в Пентагон и ставят электронного Саржента, чтоб ключ в открытом положении не вытаскивать изнутри дверь открывается ручкой а ключевые серьезные варианты, как правило, в хранилищах стоят, пример Российской двери в хранилище (внутренности не покажу по понятным причинам)
Борис Васильевич Леваков давно предлагает оснащать двери не замками, а системой запирания, интегрированной в дверь. Это может удешевить конструкцию, получить экономию на замке, используя только механизм секретности и увеличить количество точек запирания.
Я один из немногих не ценителей идей Бориса Восильевича, вероятно обладающий не свободными ушами. То что предлагается в данном варианте давно используются и в сейфах и в ваултдорах. Тобишь что он предлагает реально предлагали раньше.
Почитав последние темы о многопальцевых девиаторах, самостоятельном изготовлении двери с рамой из профильной трубы, возникло такое представление о процессе деформации ригельной планки замка, когда отверстия в раме сделаны классическим образом:
Допустим, рама сделана следующим образом: со стороны ответки приварена на всю высоту плоская труба 15х30 или 20х40. Отверстия под ригели просверлены насквозь, таким образом при запирании ригель пройдет через две разнесенные стенки.
Вопрос: увеличит ли это стойкость ригелей и ригельной планки к изгибу при силовом взломе? Конечно, это не то же самое, что отверстия в сплошном куске стали на всю длину погружения ригеля, тем не менее дополнительное сопротивление перекосу ригеля все же имхо имеется, а нагрузна на ригельную планку становится в основном на срез, а не на изгиб. Вопрос подгонки отверстий пока оставим.
Увеличение количества точек опор в данном случае будет означать усложнение взлома рычагом. Это увеличит время, необходимое для взлома. Но многое будет зависеть от толщины внешнего листа стали и силовой конструкции дверного блока.
Чаще, всё же, начинают ломать от замка, если понятно, что верхние и нижние срезы двери удерживаются вертикальным приводом.
Если корпус замка висит в воздухе или усилие отжима будет нечеловеческое, то да. Работать такая защита будет аналогично втулкам в отверстиях под ригеля.
речь не только о девиаторах, а о всех точках запирания, включая замки.
Ломать МДБ будет сложнее. Ваша идея прекрасна. Вопрос воплощения сложен. Подозреваю лишь будущие проблемы с соосностью ответных планок, в случае если Ваша идея проникнет в умы "дверников".
Я больше ориентировался на рукастых самоделкиных, которые способны создать дверь, превосходящую по взломостойкости многие двери промышленного изготовления.
Вопрос воплощения прост - пластина или уголок с отверстиями диаметрами большими входных на 3-4мм либо втулки из толстостенной трубы, либо просто пластина (уголок) без отверстий, располагающаяся вдоль входных отверстий, ограничивающая вероятное движение ригеля при деформации полотна.
Я больше ориентировался на рукастых самоделкиных, которые способны создать дверь, превосходящую по взломостойкости многие двери промышленного изготовления.
Ваша ориентация понятна. Однако, в России покупатели зачастую ошибочно полагаются лишь на супер-взломостойкость дверей и запирающих систем. Дверь кустарного производства, как правило, изготавливается на заказ, порой оснащается индивидуальной системой запирания. В случае поломки части двери или замка, её пользователь сталкивается с невозможностью оперативно открыть и отремонтировать её. Более того, рассчитывая только на прочность металлоконструкции и надёжность замков, клиенты могут быть ограблены под угрозой применения оружия или в период длительного отсутствия.
На мой взгляд, при решении задачи по защите помещений, следует рассматривать ситуацию комплексно : район, дом, этаж, подъезд, посёлок и т.д.
А уж про кустарные "запоры" и вовсе разговор особый - концов производителя не сыщешь, равно, как и специалистов по обслуживанию заказных замков.
Цитировать
Добавить к цитированию
Удалить из цитирования
Записан
